Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А53-2717/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2717/2024
город Ростов-на-Дону
02 сентября 2024 года
15АП-12163/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Аксай»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 по делу № А53-2717/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Аксай» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Наш дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Аксай» (далее – истец, ООО «УК ЖКХ «Аксай») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее – ответчик, ООО «Наш дом») о взыскании убытков в размере 12 666,66 руб., об обязании обеспечить надлежащее техническое и санитарное состояния контейнерной площадки, используемой для сбора и вывоза ТБО, расположенной между жилыми домами №№ 8, 10, 12 по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суд Ростовской области от 20.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение

арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «УК ЖКХ «Аксай» указывает, что самостоятельно несет бремя содержания общей контейнерной площадкой для сбора твердых бытовых отходов, ответчик уклоняется от вывоза или оплаты услуг по вывозу строительного мусора с территории контейнерной площадки. Следовательно, только собственники двух многоквартирных домов № 8 и № 12 по улице ФИО1 в г.Аксай несут расходы по вывозу строительных отходов с контейнерной площадки, которой пользуются три дома. Ответом Администрации Аксайского городского поселения № 63.20.2/3481 от 08.08.2023 подтверждается, что контейнерная площадка многоквартирного дома № 8 по ул. ФИО1 используется жителями многоквартирных домов № 8, № 10 и № 12 по ул. ФИО1 для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов. Судом первой инстанции была определена обязанность управляющей организации обеспечить своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием. Однако суд первой инстанции освободил ответчика от указанной обязанности. Также судом первой инстанции было установлено, что действующее законодательство не содержит запрета на размещение объектов для сбора ТКО за границами земельного участка под многоквартирным домом. Следовательно, тот факт, что контейнерная площадка установлена на земельном участке истца не освобождает ответчика от обязанности своевременной уборки территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола № 1 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 12 по ул. ФИО1 в г. Аксай, проведенного в форме очно-заочного голосования о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации, утверждении условий договора и заключении договора управления с новой управляющей организаций от 08.09.2020, ООО «УК ЖКХ «Аксай» с 01.10.2020 по настоящее время предоставляет услуги по содержанию общего имущества помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

На основании Протокола № 1 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 8 по ул. ФИО1 в г. Аксай, проведенного в форме очно-заочного голосования о выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации, утверждении условий договора и заключении договора управления с новой управляющей организаций от 31.10.2018, ООО «УК ЖКХ «Аксай» с 01.01.2019 по настоящее время предоставляет услуги по содержанию общего имущества помещений в

многоквартирном доме по адресу: <...>.

Также вышеуказанным протоколом (п. 3) собственниками было принято решение о расторжении договора управления с ООО «РЭЖ № 5» с 31.12.2018.

ТСЖ «Наш Дом» предоставляет услуги по содержанию общего имущества помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Между жилыми домами по адресу: <...>, № 12 находится контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов.

21.02.2014 между ООО «РЭЖ № 5», ТСЖ «Наш Дом», ООО и УО «Идеал» было заключено соглашение о совместной установке, пользовании, содержании и ремонте контейнерной площадки (места сбора твердых бытовых отходов). Заключенное соглашение определяло взаимодействие ООО «РЭЖ № 5», ТСЖ «Наш дом» и ООО «УО «Идеал» по установке, эксплуатации контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов; обеспечении надлежащего технического и санитарного состояния контейнеров и контейнерной площадки, используемой для сбора и вывоза твердых отходов, расположенной между жилыми домами по ул. ФИО1, д. 8 и д. 12 (далее – объект) (пп. 1.1. - 1.3 соглашения).

Согласно пп.2.1 - 2.9 соглашения, стороны обязались использовать объект в соответствии с целевым назначением - для сбора и вывоза твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора; содержать объект в надлежащем техническом и санитарном состоянии; содержать в надлежащем эстетическом состоянии объект и территорию, проводить ежедневную уборку по периметру 2 метра от объекта; согласовывать графики вывоза твердых бытовых отходов.

При заключении вышеуказанного соглашения ООО «РЭЖ № 5» действовало в интересах собственников многоквартирного дома № 8 по ул. ФИО1 в г. Аксай, а ООО «УО «Идеал» действовало в интересах собственников многоквартирного дома № 12 по ул. ФИО1 в г. Аксай. Впоследствии по решению собственников многоквартирных домов № 8 и № 12 была выбрана в качестве управляющей организации ООО «УК ЖКХ «Аксай, которой были переданы все права, обязанности и документы по соглашению от 21.02.2024.

В настоящее время ООО УК ЖКХ «Аксай» самостоятельно несет бремя содержания указанной контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов, ответчик уклоняется от ее содержания.

25.05.2023 Административной инспекцией Ростовской области был вынесен протокол об административном правонарушении № Р-0153-23, согласно которого инспекцией было установлено, что 15.05.2023 по адресу: <...>, была засорена территория, прилегающая к контейнерной площадке. В результате чего 31.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023 истцом были приняты мероприятия по вывозу строительных отходов с территории контейнерной площадке на общую сумму 38 000 руб.

Так как контейнерной площадкой пользуется три дома, распределение сумм взыскания должно быть с учетом количества домов и составляет 12 666,66 руб. с каждого дома, из расчета: 38 000 руб.: 3 = 12 666,66 руб.

Истец обращался в адрес ответчика с просьбой о совместном содержании площадки, однако ответчик оставил все просьбы без ответа.

Кроме того, истец обращался в Администрацию Аксайского городского поселения. В ответ поступило сообщение, что контейнерная площадка

многоквартирного дома № 8 по ул. ФИО1 используется жителями многоквартирных домов №№ 8, 10 и 12 по ул. ФИО1 для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК ЖКХ «Аксай» в суд с иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доказывание потерпевшей стороной является следующим. Потерпевшей стороне необходимо доказать: факт причинения вреда (убытков); противоправность действий причинителя (вина); причинную связь между действиями причинителя и причиненным вредом (убытками); размер вреда (убытков).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме

и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Согласно подпункту д (2) пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 26(1) минимального перечня, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Тем самым, в случае, если собственники определили способ управления многоквартирным домом, то вышеуказанная деятельность осуществляется управляющей организацией (или иной организацией, которая управляет многоквартирным домом) (части 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (пункт 2).

В силу статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных районов на территориях сельских поселений и на межселенной территории, городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных

законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Установление данного полномочия само по себе не свидетельствует об исполнении соответствующей обязанности исключительно органами местного самоуправления и за счет средств местного бюджета независимо от источника образования твердых коммунальных отходов: места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2862-О).

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно пункту 4 Правил № 1039, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

К другим лицам применительно к названным пунктам Правил № 1039 относятся в числе прочего управляющие компании, товарищества собственников недвижимости (ТСЖ, СНТ, гаражные кооперативы).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, то есть определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Указанные Правила изданы в целях обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно подпункту 3.7.1 Правил № 170, на управляющую организацию возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В соответствии с пунктом 3.7.4 Правил № 170 мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Из системного толкования названных норм права следует, что организация мест (площадок) накопления ТКО, контейнерных площадок и содержание прилегающей к ним территории является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Действующее законодательство не содержит запрета на размещение объектов для сбора ТКО за границами земельного участка под многоквартирным домом. В случае отсутствия возможности установить контейнерную площадку в пределах границ земельного участка под многоквартирным домом, управляющая организация вправе разместить ее на ином земельном участке в рамках гражданско-правового договора.

Как следует из письма Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО», под организацией мест накопления понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы на содержание жилого помещения, уплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации (созданию) и содержанию площадок накопления ТКО для МКД, находящихся в ее управлении.

Истец ссылается на наличие между сторонами спора обязательственных отношений, сложившихся в сфере содержания спорного объекта в рамках соглашения 21.02.2014, вместе с тем в указанное соглашения в нарушение п. 4.1 не внесены изменения в части лиц, между которыми заключено соглашение, так как ООО «РЭЖ № 5» и ООО «УО «Идеал» выбыли из указанных правоотношений.

Более того, в материалы дела представлен договор № ФР-000144 от 01.01.2018 с ООО «Аксай-Экоград» на вывоз отходов IV-V класса опасности, не относящихся к ТКО, в перечне которого в качестве мест оказания услуг указаны ул. ФИО1 8 и 12. При этом доказательств того, что ответчик не осуществляет хозяйственную деятельность по указному истцом адресу в отношении спорного объекта, в том числе не оплачивает услуги по вывозу ТБО и строительных отходов, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции предлагал представить истцу пояснения о том, кто является собственником земельного участка, на котором расположена спорная площадка; насколько указываемые истцом общества были вправе использовать указанную территорию для установления спорной площадки; пояснить статус площадки, какая организация занимается вывозом ТБО; из чего следует, что такая площадка является общим имуществом собственников МКД, находящегося в управлении ответчика; из чего следует, что ответчик не оплачивает услуги по вывозу ТБО и не принимает участие в содержании спорного объекта; на чем основано право требования истца к ответчику.

Однако такие пояснения в суд не поступили.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и отнесен риск наступления неблагоприятных последствий непредставления ими соответствующих доказательств.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Истец является в спорном правоотношении исполнителем услуги и заинтересован в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на нем в соответствии с приведенными выше разъяснениями и общими положениями статей 65, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у ответчика на момент рассмотрения спора.

Голословные утверждения заявителя жалобы о том, что отходы образовались от жизнедеятельности многоквартирного дома по ул. ФИО1 10 не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано, поскольку истец не доказал наличие убытков в заявленном им размере.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2024 по делу № А53-2717/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов