Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А08-9341/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9341/2018
г. Белгород
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Яковлевского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ООО "Строительная керамика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 264 881 руб. 97 коп.(с учетом уточнения иска) при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель на основании доверенности от 14.03.2019;

от ответчика: ФИО3 представитель на основании доверенности № 3 от 25.03.2019; ФИО4 представитель на основании доверенности № 1 от 13.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Строительная керамика" о взыскании 744 284 руб. 23 коп., в том числе 735 063 руб. основного долга за период с 01.07.2017 по 13.12.2017, 9 221 руб. 23 коп. пени за период с 16.08.2017 по 15.01.2018 по договору аренды земельного участка от 04.04.2013.

В порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена процессуальная замена истца Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области на правопреемника Администрацию Яковлевского городского округа.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно последнему уточнению от 26.06.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ истец просил суд о взыскании с ответчика 264 881 руб. 97 коп., в том числе 187 935 руб.

основного долга за период с 01.07.2017 по 13.12.2017, 76 946 руб. 97 коп. пени за период с 16.08.2017 по 15.01.2018 по договору аренды земельного участка от 04.04.2013.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендной платы за землю, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, указали, что задолженность по арендной плате отсутствует. Имеется переплата по арендной плате, что следует из представленных в материалы дела доказательств. Просят отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области № 372-р от 04.04.2013, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 04.04.2013 заключен договор аренды земельного участка.

Согласно условиям п.1.1. договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 67200 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1505001:2, расположенный Белгородская область, Яковлевский район, в границах с. Серетино, рядом с улицей 9 Мая, для разработки глин.карьера, в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок аренды установлен со 02.10.2012 сроком на 10 лет (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Яковлевском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 30.05.2013.

В соответствии с разделом 3 договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 536 400 руб. (в месяц – 44 700 руб.).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления на указанный в договоре счет.

В силу п. 3.3 договора аренды размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае инфляции, изменения кадастровой стоимости земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка, внесения изменений в законодательство РФ, Белгородской области и нормативно-правовые акты, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в других случаях,

предусмотренных действующим законодательством и (или) условиями договора. В этих случаях исчисление и уплата Арендаторам устанавливается на основании уведомления Арендатора без заключения дополнительного соглашения к Договору.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7. 1 договора).

Передача истцом в аренду земельного участка подтверждается актом приема- передачи, являющегося Приложением к договору.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

Истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы, который с 01.01.2017 составил 557 856 руб. в год (размер квартальной арендной платы за земельный участок составил 139 464 руб.).

В абз. 3 уведомления указано, что в соответствии с действующим законодательством арендная плата за пользование земельными участками вносится юридическими и физическими лицами ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанный арендодателем.

По соглашению сторон договор аренды от 04.04.2013 заключенный между администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области и ООО «Строительная керамика», на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 67200 кв.м., с кадастровым номером 31:10:1505001:2, расположенный по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, в границах с. Серетино, рядом с улицей 9 Мая, для разработки глин. карьера, расторгнут с 13.12.2017.

Как указывает истец в нарушение принятых на себя обязательств ответчик производил оплату аренды с нарушением сроков, установленных договором, в результате образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 31:10:1505001:2 за период с 01.07.2017г. по 13.12.2017 в размере 187 935 руб.

Претензия от 18.07.2018 № 3091, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду,

считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно носить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 65 Земельного кодекса, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с названным Кодексом; изменения регулируемой арендной платы применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды земельных участков заключен после введения в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О

введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, оценив условия договора аренды, суд приходит к выводу, что арендная плата за земельный участок является регулируемой и её расчет производится в соответствии с решениями органа местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, задолженность по арендной плате рассчитана истцом, исходя из условий договора аренды, с учетом изменения размера и сроков внесения арендной платы и соглашения о расторжении договора.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В обоснование возражений представители ответчика, исходя из ежемесячной суммы арендной платы в размере 46 488 руб., за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, а также 13 (тринадцать) дней декабря 2017 года, размер арендной платы земельного участка за указанный период составляет: 46 488 х 5 + 19 495 руб. = 251 935 руб.

Однако, истцом в расчете не учтены платежные поручения, на общую сумму 345000 руб., а именно: платежные поручения № 37 от 02.03.2016 на сумму 134 100 руб., № 376 от 28.10.2016 на сумму 134 100 руб., № 147 от 25.05.2018 на сумму 64 000 руб., № 148 от 25.05.2018 на сумму 12 800 руб.

Таким образом, у ответчика имеется переплата по арендным платежам за указанный истцом период в сумме 345 000 руб. - 251 935 руб. = 93 065 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела указанными платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст. 319.1 ГК в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п.2 ст. 319.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (п.3 ст. 319.1 ГК РФ).

Правила ст. 319.1 ГК РФ исходят из следующих принципов. Прежде всего, принимается во внимание воля должника, выраженная в момент исполнения либо без промедления после исполнения. Если должник не воспользовался таким правом,

исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил раньше.

Представленные в материалы дела платежные поручения № 37 и № 376 содержат указание на назначение платежа за аренду карьера по договору аренды от 04.04.2013, платежные поручения № 147 и № 148 за аренду карьера по договору аренды от 04.04.2013 за 2017 год.

Таким образом, платежи подлежат отнесению в счет ранее возникшей задолженности только при отсутствии указания в назначении платежа периода оплаты.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данные платежи им учтены и засчитаны в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил раньше заявленного периода с 01.01.2017 по 13.12.2017.

На основании изложенного, доводы истца о том, что при определении задолженности ответчика, платежи на сумму 134 100 руб. по платежному поручению

№ 37 от 02.03.2016 и № 376 от 28.10.2016 на сумму 134 100 руб. учтены в счет исполнения обязательств, срок которых наступил раньше суд считает несостоятельными, поскольку иными платежными поручениями № 84 от 14.04.2016 на сумму 134 100 руб. и № 163 от 04.07.2016 подтверждается оплата ответчиком арендной платы по договору от 04.04.2013 за 2016.

Таким образом, с учетом представленных платежных поручений суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у арендатора по уплате арендной платы за заявленный истцом период, и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору аренды от 04.04.2013.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основного долга судом отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.08.2017г. по 15.01.2018.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ Администрация Яковлевского городского округа от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Яковлевского городского

округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.И.Коновалов