Постановление от 23 апреля 2021 г. по делу № А45-16096/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-16096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго» (№ 07АП-3163/2021) на решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16096/2020 (судья Цыбина А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго» (630553, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» (680041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 307 914,07 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: конкурсный управляющий ФИО4 - решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2020 по делу №А45-40633/2019, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2021 по делу №А45-40633/2019, паспорт;

от ответчика: ФИО5 - доверенность б/н от 11.02.2019 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго» (далее – ООО «Транскомплектэнерго») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами железнодорожной автоматики и телемеханики» (далее – ООО «ЦУП ЖАТ») о взыскании 4 307 914,07 рублей, в том числе 4 168 276,80 рублей долга по оплате выполненных работ по договору субподряда от 01.07.2018 № Ю-099/18 и 139 637,27 рублей штрафа за задержку расчетов на основании п. 16.7 договора за период с 11.06.2019 по 10.05.2019.

Решением от 15.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Транскомплектэнерго» просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель отрицает сам факт недостатков в выполненных им работах. Ответчик не вправе был привлекать ООО «СЭМП» для устранения недостатков работ, выполненных истцом. Ответчиком не представлено доказательств выполнения ООО «СЭМП» именно тех работ, которые ранее были поручены ООО «Транскомплектэнерго». Принятый результат работ истца ответчик в свою очередь сдал своему заказчику ООО «Порт Вера», при отсутствии исполнительной документации ООО «Порт Вера» работы не приняло бы. Факт сдачи ответчиком работ свидетельствует об использовании результатов этих работ и их ценности для ответчика.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «ЦУП ЖАТ» представило отзыв, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, 01.07.2018 ООО «Транскомплектэнерго» (субподрядчик) и ООО «ЦУП ЖАТ» (подрядчик) заключен договор субподряда № Ю-099/18, по условиям истец обязался по заданию ответчика выполнить комплекс работ по строительству объекта, включающий строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы: Корректировка проекта «Железнодорожное обеспечение Угольного морского терминала грузооборотом 20.0 млн тонн/год в районе м. Открытый – «Порт «Вера» с примыканием к железнодорожной инфраструктуре общего пользования линии Смоляниново – Дунай Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД». Комплексная реконструкция. Объекты железнодорожной инфраструктуры общего пользования, подлежащие передаче ОАР «РЖД», и передать их результат истцу, а истец обязался принять работы и оплатить.

Первоначально в приложении № 1 к договору стороны согласовали выполнение истцом работ по следующему перечню объектов: 1. контактная сеть в составе: Станция Речица. Контактная сеть; Смоляниново-Речица. Контактная сеть; Смоляниново-Речица. Монтаж питающего фидера; Смоляниново-Речица. Монтаж линии продольного электроснабжения; 2. объекты энергетического хозяйства в составе: Станция Речица. Освещение ж.д. путей на жестких поперечинах; Перегон ст. Смоляниново-ст. Речица. Переустройство ВЛ ПЭ 10 кВ.

Затем, 31.05.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, которым уменьшили объем подлежащих выполнению работ, ограничив его следующими видами работ: Станция Речица. Контактная сеть. Строительные работы (57 опор, 9 722 544 рублей) и Смоляниново-Речица. Контактная сеть. Строительные работы (139 опор, 20249628 рублей). С применением договорного коэффициента 0,95 и с учетом налога на добавленную стоимость общая стоимость работ по договору составила 34168276,80 рублей.

Из пунктов 5.1, 5.4 договора следует, что подрядчик передает субподрядчику проектно-сметную документацию (РД) по объекту, а субподрядчик в ходе выполнения работ не вправе отступать от переданной в работу проектно-сметной документации без письменного согласия подрядчика.

Субподрядчик обязался обеспечить строительство объекта строительными материалами, изделиями, конструкциями, необходимыми для выполнения работ в соответствии с проектной документацией (пункт 7.1 договора).

В порядке пункта 4.2.12 обязанностью субподрядчика (истца) являлось известить подрядчика (ответчика) за пять рабочих дней до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки подрядчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения подрядчика, в случае, когда он не был информирован об этом, по требованию подрядчика субподрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию подрядчика, а затем восстановить ее за свой счет.

В пункте 10.1, 10.2 договора стороны согласовали порядок ежемесячной сдачи-приемки работ. При ежемесячной сдаче-приемке обязанностью субподрядчика являлось предоставление подрядчику акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение работ (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы, оформленные в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р «Об утверждении альбома первичной документации». Акт о приемке выполненных работ должен составляться на основании Журнала учета выпиленных работ (форма № КС-6а). Выполненные объемы работ должны быть документально подтверждены субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем). Работы по монтажу оборудования и их стоимость включаются в акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 после оформления акта о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3. Акт о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3 прикладывается к акту о приемке выполненных работ формы № КС-2, оформляется в целях промежуточных расчетов по договору. При готовности объекта субподрядчик обязался в течение семи дней письменно известить об этом подрядчика (пункт 4.2.14 договора).

В соответствии с пунктами 4.2.16, 2.4.21 договора субподрядчик обязан передать подрядчику документы, являющиеся результатом работ (схемы расположения и каталоги координат и высот геодезических знаков и т.д., исполнительную документацию о выполненных строительных, монтажных работах, справки, подтверждающие соответствие параметров построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (подписанные ответственным представителем субподрядчика), техническим условиям (подписанную представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения), техническим условиям (подписанную представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения), схемы, отображающие расположение построенных объектов в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанные ответственным лицом субподрядчика); сертификаты или протоколы о результатах испытания качества используемых на объекте материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций, а так же данные об их пожарной безопасности. При этом, все поставляемые для строительства материалы, оборудование, изделия и конструкции должны соответствовать спецификациям, указанным в проекте, и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и иные документы, удостоверяющие их качество. Копии этих документов должны быть предоставлены другой стороне за 15 дней до начала производства работ, выполняемых с использованием материалов, оборудования, изделий и конструкций (пункт 7.4 договора).

В ходе выполнения работ субподрядчик был обязан вести общие и специальные журналы производства работ, в которых отражать весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях субподрядчика и подрядчика, в порядке и по формам, утвержденным уполномоченным государственным органом в области государственного строительного надзора (пункт 4.2.22 договора).

Из пункта 6.3 договора следует, что датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и устранения субподрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок.

Согласно пункту 10.2 договора подрядчик в течение 10 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет субподрядчику обоснованный отказ от их подписания. При оформлении и подписании подрядчиком документов, подтверждающих приемку выполненных субподрядчиком работ (в том числе, актов сдачи-приемки работ), подрядчик сохраняет право ссылаться в последующем на любые недостатки в принятых в соответствии с данными документами результатах работ, в том числе и на те, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), и требовать от субподрядчика безвозмездного устранения данных недостатков, либо возврата денежных средств, уплаченных подрядчиком за работы, содержащие указанные недостатки, а так же возмещения иных убытков подрядчика, связанных с устранением выявленных недостатков. Аналогичное правило содержится в пункте 10.7 договора, где дополнительно указано на то, что подрядчик, принявший работу без проверки, имеет право ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В порядке пункта 7.8 договора работы, признанные подрядчиком выполненными неудовлетворительно или с использованием недоброкачественных материалов, субподрядчик обязан исправить в установленный предписанием подрядчика срок без возмещения понесенных при этом субподрядчиком убытков.

В разделе 12 договора стороны подробно согласовали порядок взаимодействия в случае обнаружения недостатков выполненных работ. В том числе, в пунктах 12.5, 12.6 договора стороны согласовали право подрядчика на привлечение сторонней организации для устранения обнаруженных подрядчиком недостатков выполненных работ.

Ответчик произвел две оплаты по договору – 20 000 000 рублей оплачены ответчиком 25.07.2018 (платежное поручение № 1737, предоплата) и 10 000 000 рублей оплачены ответчиком 18.02.2019 (платежное поручение № 300, аванс).

31.05.2019 (в одну дату с подписанием дополнительного соглашения № 1 к договору) стороны подписали акты формы № КС-2 о приемке выполненных работ № 1 на сумму 9 236 417 руб. (Станция Речица. Контактная сеть. Общестроительные работы) и № 2 на сумму 19 237 147 руб. (Смоляниново-Речица. Контактная сеть. Общестроительные работы). С налогом на добавленную стоимость общая стоимость указанных в актах формы № КС2 работ составила 34 168 276,80 руб.

Сторонами в 2019 году подписан акт сверки с указанием наличия задолженности ответчика истцу на сумму 4 168 276,80 рублей.

ООО «Транскомплектэнерго» в адрес ООО «ЦУП ЖАТ» направлена претензия с требования оплаты задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 8, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзора № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

19.07.2019 представителями истца, ответчика, начальником управления технического надзора ООО «Порт «Вера» и директором ООО «СЭМП» составлен акт осмотра строительной части контактной сети станции Речица и перегона Смоляниново-Речица, согласно которому выявлено следующее:

1. шесть опор (№№ 9, 37, 55, 61, 40, 45) не соответствуют проектному габариту и требуют перестановки в соответствии с проектом, также требуется переустановка пяти ранее установленных ригелей; не установлена одна опора (№ 32), опора в наличии; отсутствует 10 ригелей, оттяжки (нет в наличии), анкерная проушина (1 шт), нет в наличии;

2. одна опора (№ 173) не соответствуют проектному габариту и требуют перестановки в соответствии с проектом; не установлены винтовые сваи (45 шт, в наличии 20 шт); не установлено 50 опор, в наличии 36 шт; не установлены анкера (восемь штук, нет в наличии); отсутствуют оттяжки (нет в наличии), анкерные проушины (нет в наличии); отсутствуют опоры и фундаменты для монтажа контактной сети ж/д моста.

От истца в осмотре и подписании акта участвовал исполнительный директор ФИО6

Доводы ООО «Транскомплектэнерго» об отсутствии у ФИО6 полномочий на подписание указанного акта осмотра, не может быть признан обоснованным.

Наличие у ФИО6 полномочий действовать от имени истца ответчик подтвердил представлением копии доверенности № 43-19, выданной истцом 26.03.2019 (сроком действия до 31.12.2019).

Сам истец представлял в отношениях с иными юридическими лицами (с правопредшественником ООО «Порт «Вера») документы, в которых ФИО6 был указан исполнительным директором истца.

Так, в письме истца от 04.09.2019 исх. № Ю-218/19, подписанном руководителем истца ФИО7 с приложением оттиска печати истца, в перечне документов-приложений указан акт передачи продукции от 04.09.2019.

Суду представлена копия данного акта, в котором от истца указан исполнительный директор ФИО6 и его подпись заверена оттиском печати истца.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая наличие доверенности № 43-19, выданной истцом 26.03.2019, подписание ФИО6 акта осмотра свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени истца.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление о включении ФИО6 в Национальный реестр специалистов в области строительства, что (в порядке статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) означает наличие у него в должностных обязанностях оперативного планирования, координации, организации и проведения строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также приемке законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, с правом подписи соответствующих документов.

О фальсификации документа в установленном законом порядке не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что акт осмотра строительной части контактной сети подписан уполномоченным лицом.

Надлежащих доказательств того, что акт осмотра содержит недостоверные сведения в отношении качества выполненных работ, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Факт выполнения работ с недостатками подтверждается материалами дела и истцом в ходе судебного разбирательства не оспорен представлением надлежащих доказательств.

По расчету ООО «ЦУП ЖАТ» стоимость не выполненных истцом или выполненных с недостатками работ, требующих их переделки, составила 4 958 080,80 руб.

Суд отклоняет доводы подателя жалобы о недоказанности ответчиком выполнения работ истцом с недостатками.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом, пунктом 3 названой статьи предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Надлежащие доказательства того, что выполненные с недостатками работы, которые подрядчиком не устранены, имеют для заказчика потребительскую ценность, могут быть использованы им по назначению, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела акты сверки взаимных расчетов не является первичным бухгалтерским документом и в отсутствие первичной документации не может достаточным образом подтверждать наличие задолженности по договору и факт ее признания ответчиком.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав фактические обстоятельства дела, проанализировав условия договора, учитывая, что качество выполненных подрядчиком работ не соответствует действующим строительным нормам и условиям договора подряда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у субподрядчика правовых оснований для взыскания задолженности и у подрядчика обязательства по оплате некачественно выполненных работ и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16096/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транскомплектэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3