Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А49-6476/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail: penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6476/2017
24 августа 2017 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Пензенский региональный филиал акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (Гагаринский переулок, д. 3, Москва г., 119034; Бекешская ул., д. 39, Пенза г., Пензенская область, 440018; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Гарантийная микрокредитная компания "Поручитель" (Володарского ул., д. 2/20, Пенза г., Пензенская область, 440026; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2157239 руб. 64 коп. задолженности,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО Сельскохозяйственное предприятие "Кондольские грибы и блоки", ФИО1, ФИО2,

при участии: представителя истца – ФИО3 (доверенность), представителя ответчика ФИО4 (доверенность), от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

истец – АО "Россельхозбанк" Пензенский РФ обратился в арбитражный суд с уточненным 16.08.2017 исковым заявлением к АО "Гарантийная микрокредитная компания "Поручитель" (далее – ответчик), в котором на основании ст. ст. 307, 309, 329, 361, 363, 399 и 819 ГК РФ просил взыскать задолженность по договору от 02.06.2014 № 141500/0041 в размере 1988420 руб. 91 коп. и проценты в размере 159931 руб. 78 коп.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд, с учетом мнения присутствующих представителей истца и ответчика, рассмотрел заявление в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик в отзыве и дополнении к нему просил иск оставить без удовлетворения, поскольку, по его мнению, банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также не выполнены обязанности, предусмотренные п.п. 2.4, 2.5 договора, что лишило ответчика в добровольном порядке исполнить обязательства по договору, выплатить сумму долга и проценты, размер которых он фактически не оспаривает (л.д. 105-106).

Заслушав представителей сторон, дав оценку исследованным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала 02.06.2014 заключило с ООО Сельскохозяйственное предприятие "Кондольские грибы и блоки" договор об открытии кредитной линии №141500/0041, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию в сумме 5000000 руб. Приложением №1 к договору об открытии кредитной линии №141500/0041 от 02.06.2014 определен график погашения (возврата) кредита (основного долга).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств и не осуществлял платежи основного долга, предусмотренных графиками погашения кредита, процентов и комиссии за обслуживания кредита предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). Данная комиссия облагается налогом на добавленную стоимость. Комиссия за обслуживание кредита начисляется в течение всего периода действия кредитных договоров и уплачивается в порядке, аналогичном порядку уплаты процентов за пользование кредитом, установленному п. 4.2 договоров.

Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Нормы п. 4 ст. 421 ГК РФ представляют сторонам договора право определить его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.4.7 договора об открытии кредитной линии кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных кредитным договором, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и/или уплачивать начисленные комиссии, установленные договором.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредиты и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита, как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени согласно договору, определяется в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленой на фактическое количество дней в текущем году.

08.09.2016 постоянно действующим Высшим Арбитражным Третейским Судом в составе судьи И.Н. ФИО5 вынесено решение по делу № ВАТС-58М/018/2016 об удовлетворении требований АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала к ООО Сельскохозяйственное предприятие "Кондольские грибы и блоки", ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу 08.09.2016.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-ЮГРЫ от 06.12.2016 в отношение ООО Сельскохозяйственное предприятие "Кондольские грибы и блоки", ФИО2, ФИО1 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Постановлением Кондольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от 08.02.2017 в отношении ООО Сельскохозяйственное предприятие "Кондольские грибы и блоки" возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени задолженность перед банком остается не погашенной.

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и поручительством.

В целях обеспечения исполнения условий договора об открытии кредитной линии № 141500/0041 от 02.06.2014 между АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала и ОАО "Поручитель" заключен договор поручительства юридического лица №141500/0041-8 от 03.06.2014 (далее – договор поручительства).

В связи с внесенными поправками в ГК РФ о юридических лицах организация - ОАО "Поручитель", внесла изменения в учредительные документы и в наименовании была изменена организационно-правовая форма ОАО на АО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.05.2017, сформированной с сайта ФНС России с использованием сервиса "Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств".

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала за исполнение ООО Сельскохозяйственное предприятие "Кондольские грибы и блоки" своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № 141500/0041 от 02.06.2014.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответственность поручителя перед банком по договору поручительства № 141500/0041-8 от 03.06.2014 является субсидиарной, при этом пределы лимита ответственности, установленные договором не могут превышать 50,24% от суммы обязательств должника в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии № 141500/0041 от 02.06.2014, т.е. 2920000 (два миллиона девятьсот двадцать тысяч) руб.

По мере выполнения должником или третьими лицами за должника обеспечиваемых в соответствии с условиями настоящего договора обязательств должника перед банком по договору об открытии кредитной линии лимит ответственности поручителя предусмотренный настоящим пунктом, уменьшается пропорционально погашению должником или третьими лицами за должника (п. 2.1, 1.1 договора поручительства).

По состоянию на момент рассмотрения дела задолженность АО "Гарантийная микрокредитная компания "Поручитель" с учетом лимита ответственности по договору об открытии кредитной линии № 141500/0041 от 02.06.2014 перед АО "Россельхозбанк" составляет 2148352 руб. 69 коп., в т.ч.: 1 988420,91 руб. – задолженность по основному долгу; 159 931,78 руб. – задолженность по процентам.

К правоотношениям по договору поручительства №141500/0041-8 от 03.06.2014 подлежат применению положения ст. 399 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при субсидиарном характере ответственности поручителя (ст. 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

К тому же, учитывая положения пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ № 28 от 20.01.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" неисполнение решения суда о взыскании соответствующих сумм с должника является достаточным условием для предъявления кредитором к поручителю иска.

По условиям указанного договора поручительства (пункт 2.2) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых в соответствии с условиями договора поручительства обязательств поручитель отвечает перед кредитором в пределах установленного лимита ответственности на момент предъявления требования по возврату кредита/части кредита (основного долга) и/или процентов за пользование кредитом.

Поручитель отвечает в том, числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления банком требования об этом по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии № 141500/0041 от 02.06.2014.

Пензенским РФ АО "Россельхозбанк" 06.07.2016 в адрес ООО Сельскохозяйственное предприятие "Кондольские грибы и блоки", ФИО2, ФИО1 направлялись требования Банка о досрочном погашении задолженности, которые остались без ответа и обязательства по договору об открытии кредитной линии № 141500/0041 от 02.06.2014, обеспеченные поручительством не исполнены надлежащим образом ни основным должником (ООО Сельскохозяйственное предприятие "Кондольские грибы и блоки"), ни лицами, отвечающими с ним солидарно (ФИО2, ФИО1).

В связи с изложенным, АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала соблюдены положения действующего законодательства о предъявлении требования к поручителю в порядке субсидиарной ответственности о взыскании задолженности по возврату кредита.

Кроме того в силу п. 5 ст. 4 АПК РФ Банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношение АО "Поручитель", а именно в адрес АО "Поручитель" было направлено требование о возврате просроченной задолженности по договору об открытии кредитной линии № 141500/0041 от 02.06.2014.

Согласно ст. 27 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов (п. 1 ст. 34 АПК РФ).

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Фактические обстоятельства дела, размер задолженности и плановых процентов по кредиту ответчиком не оспариваются.

Оценив представленные доказательства (ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), учитывая, что истец подтвердил основания применения субсидиарной ответственности по ст. 399 ГК РФ и задолженность основным должником не погашена, заявленные требования подлежат удовлетворению за счет субсидиарного должника (поручителя) в соответствии со ст. ст. 307, 309, 361, 363, 399 ГК РФ в размере заявленных требований.

Оснований оставления искового заявления без рассмотрения не имеется в связи со следующим.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд находит их необоснованными. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия п.п. 2.4 и 2.5 договора поручительства не являются условиями о досудебном порядке урегулирования споров, поскольку такой вывод не следует из буквального прочтения условий договора. Условия договора возлагают на кредитора обязанность по первичному получению исполнения непосредственно с должника, что было исполнено истцом путем предъявления соответствующих письменных требований и судебных исков.

В связи с изложенным иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст. 49, 167-170 АПК РФ,

решил:

уточнение исковых требований принять в редакции заявления истца от 16.08.2017.

Исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "Гарантийная микрокредитная компания "Поручитель" в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Пензенский региональный филиал акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" 2148352 руб. 69 коп. задолженности, а также 33742 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" Пензенский региональный филиал акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" 44 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.