Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № А40-209953/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-209953/18
г.Москва
20 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Самарский трактир»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2019 года

по делу № А40-209953/18,

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-1620)

по иску ООО «Фортуна+» (ОГРН <***>)

к ООО «Самарский трактир» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.07.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фортуна+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Самарский трактир» задолженности в сумме 3 331 999 руб. 99 коп., пени в сумме 134 436 руб..

Решением суда от 23.01.2019 года исковые требования ООО «Фортуна+» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО «Самарский трактир» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 года между ООО «Фортуна+» (исполнитель) и ООО «Самарский трактир» (заказчик) заключён договор № 01/04, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пунктам 2.1-2.1 договора, стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, определена приложением к настоящему договору. Порядок и сроки оплаты оказанных исполнителем услуг определяются приложениями к настоящему договору.

По условиям пунктов 2.2-2.4 приложения №9 от 01.04.2015 года, исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за периодом оказания услуг, направляет заказчику согласованный сторонами пакет документов, подтверждающих объем и стоимость оказанных услуг (акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура, счет, отчеты).

Заказчик рассматривает, подписывает и возвращает исполнителю подписанные документы не позднее 10 числа месяца, следующего за периодом оказания услуг, либо в тот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от их подписания в письменной форме.

Если, по истечение срока, указанного в п.2.2 приложения, мотивированный отказ заказчика в письменной форме не получен исполнителем, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным, отчеты принятыми, а услуги оказанными в объеме, указанном в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата оказанных за истекший календарный месяц услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств в полном объёме на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за периодом оказания услуг.

Факт оказания истцом в польз ответчика услуг на сумму 3 331 999 руб. 99 коп. подтверждается направленными в адрес ответчика актами и отчетами об оказании услуг.

Между тем, обязательства по оплате за оказанные услуги на сумму 3 331 999 руб. 99 коп. ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 6.3 договора, заказчик несет ответственность за просрочку оплаты оказанных исполнителем услуг в форме пени в размер 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата заказчиком установленной настоящим пунктом договора пени не освобождает его от исполнения просроченного обязательства и компенсации причиненных исполнителю убытков в части, не покрытой неустойкой.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись отчеты о выполненной работе, опровергаются материалами делами (том дела 2, л.д. 65).

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания истцом услуг по договору опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2019 года по делу №А40209953/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Самарский трактир» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Н.В. Юркова