Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А57-24454/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24454/2023
г. Саратов
17 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплорегенерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2024 года по делу № А57-24454/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплорегенерирующая компания» (410003, <...> зд. 14, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным представления,

заинтересованные лица: прокуратура Волжского района города Саратова (410028, ул. Соборная площадь, д. 3 а), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (410001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, г. Саратов, ул. им ФИО1, д. 48, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Волжского района города Саратова – ФИО2, действующей на основании удостоверения ТО № 365009 от 12.02.2024, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплорегенерирующая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЭГК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Волжского района города Саратова (далее – Прокуратура) об устранении нарушений требований жилищного законодательства от 28.07.2023 № 56ж-2023/20630003/Прдп-44-23.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ТЭГК», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что причиной подачи в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, теплоносителя ненадлежащего качества является существующая тупиковая система горячего водоснабжения и отопления и отсутствие циркуляции в системе. Оспариваемое представление является неисполнимым, поскольку обеспечить представление горячей воды, соответствующей нормативным параметрам температуры, без реконструкции тепловых сетей не представляется возможным.

Прокуратурой предоставлены письменные пояснения, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые прокуратура просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебное заседание явился представитель прокуратуры Волжского района города Саратова.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в прокуратуру Волжского района г. Саратова обращения директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» (т.1 л.д.80) по факту оказания ООО «ТЭГК» услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, аналитической справки, заместителем прокурора Волжского района г. Саратова принято решение от 20.07.2023 № 46 о проведении проверки ООО «ТЭГК» по вопросу соблюдения жилищного законодательства в части надлежащего предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.47).

В ходе проверки в рамках исполнения указания прокурора Саратовской области от 27.08.2018 № 127/7-1 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в жилищно-коммунальной сфере» установлено, что по указанному адресу подачу горячего водоснабжения осуществляет ООО «ТЭГК».

Согласно ведомостям учёта тепловой энергии и теплоносителя для ГВС по указанному адресу в период с 21.03.2023 по 20.05.2023 температура подачи тепла в системе ГВС не превышала 50 °С (т.1 л.д.66, 68).

24.07.2023 прокуратурой совместно с консультантом инспекционного отдела управления жилищного надзора, муниципального и лицензионного контроля комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» проведена проверка соблюдения обязательных требований жилищного законодательства при предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» жильцам многоквартирного дома № 10 по ул. Бакинская г. Саратова, по результатам которой установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора в квартире № 75 многоквартирного дома № 10 по ул. Бакинская г. Саратова составила 41,4 °С, а температура теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией ООО «ТЭГК» на вводе в дом составляла Т1 = 44,1 °С (норматив не ниже +60°С и не выше +75 °С.), что является нарушением пункта 5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.07.2023 (т.1 л.д.51).

По результатам проверки прокуратурой Волжского района г. Саратова в адрес ООО «ТЭГК» вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства от 28.07.2023 № 56ж-2023/20630003/Прдп-44-23 (т.1 л.д.52-55).

Указанное представление содержит требование безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять меры к устранению нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению указанных нарушений впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в настоящем представлении нарушения закон.

Посчитав представление прокуратуры незаконным, ООО «ТЭГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемое представление является законным и обоснованным, права общества не нарушены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и пояснения Прокуратуры, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Положениями пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В соответствии с положениями ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015г. № 2-П, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем ГВС, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правилами № 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 Правил № 354).

Согласно пункту 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида (пункт 24 Правил № 354).

В пунктах 5 и 7 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе, обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

В пункте 5 приложения 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). СанПиН 2.1.4.2496-09 утратил силу с 01.03.2021 года в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Пунктом 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее – Правила № 115), установлено, что при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями госстандарта; поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60 °С - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50 °С - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 °С - для обеих систем.

Таким образом минимальная температура горячей воды в местах водоразбора с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке разбора должна составлять 55 °С в ночное время и 57 °С в дневное время.

При этом в соответствии с Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 №АКПИ13-394 не допускается отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом.

Как установлено судом, ООО «ТЭГК» является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с чем, на него распространяется обязанность по соблюдению нормативно установленных требований при предоставлении потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Установленное в ходе проверки несоответствие температуры горячей воды, подаваемой ООО «ТЭГК» в многоквартирный дом № 10 по ул. Бакинская г. Саратова, установленным нормативам, подтверждается материалами дела, а именно, ведомостями учета тепловой энергии и теплоносителя для ГВС за период с 21.03.2023 по 20.04.2023, с 21.04.2023 по 20.05.2023, актом проверки от 24.07.2023, аналитической справкой прокуратуры.

Таким образом, материалами дела подтверждается поставка жителям многоквартирного дома № 10  по ул. Бакинская горячей воды ненадлежащего качества.

Поставка ООО «ТЭГК» коммунального ресурса ненадлежащего качества на границу эксплуатационной ответственности сама по себе свидетельствует о нарушении требований, прямо установленных действующим законодательством, и в любом случае не позволит обеспечить надлежащее качество коммунального ресурса в точках водоразбора.

Судебной коллегией установлено, что представление внесено Прокуратурой в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на обеспечение прав граждан на безопасные условия проживания, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Обжалуя решение суда, общество в апелляционной жалобе указывает, что причиной подачи в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, теплоносителя ненадлежащего качества является существующая тупиковая система горячего водоснабжения и отопления и отсутствие циркуляции в системе. По мнению ООО «ТЭГК», оспариваемое представление является неисполнимым, поскольку обеспечить представление горячей воды, соответствующей нормативным параметрам температуры, без реконструкции тепловых сетей не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не свидетельствуют о незаконности представления прокуратуры.

Следует отметить, что Обществом не принято никаких  мер по соблюдению законодательства, по недопущению выявленного нарушения.

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1458-0 указано, что согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", конкретизирующему статью 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (абзац 4 пункт 3 статьи 22): представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, - само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Оспариваемым представлением прокуратуры обществу указано безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять меры к устранению нарушений действующего законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению указанных нарушений впредь, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в настоящем представлении нарушения закон.

Указанная в представлении формулировка оставляет за юридическим лицом право выбора способа исполнения оспариваемого ненормативного правового акта.

Рассматриваемое представление содержит общие указания по принятию мер, направленных на выполнение требований законодательства. Выбор способов устранения нарушений законодательства осуществляется обществом.

Из совокупности названных норм следует, что представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно адресовано.

В данном случае нарушения прав общества не установлено.

При указанных обстоятельствах, представление прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства является законным, обоснованным и исполнимым, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое представление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2024 года по делу № А57-24454/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                            Е.В. Пузина



Судьи                                                                                                                       М.А. Акимова



С.Г. Веряскина