Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А48-4601/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4601/2023
г. Орёл
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2024

Решение в полном объёме изготовлено 20.06.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 (302010, <...>) к потребительскому гаражному кооперативу «Энергетик» (302040, у. Орел, ул. Карьерная, 2А, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010709:12, назначение объекта: строительство и эксплуатация индивидуальных гаражей, площадью 14040,16 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (302025, <...>),

3) Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

4) ФИО2 (г. Орел),

5) Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (302030, <...>),

6) Общества с ограниченной ответственностью «Артемис» (119619, <...>),

7) ФИО3 (г. Орел),

8) ФИО4 (г. Орел),

9) Администрация г. Орла в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

10) ФИО5;

11)ФИО6;

12)ФИО7;

13) ФИО8;

14) ФИО9;

15) ФИО10;

16) ФИО11,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – руководитель ФИО12.(паспорт),

третьи лица ФИО5 (паспорт), ФИО6 (паспорт), ФИО8 (паспорт), ФИО9 (паспорт), ФИО13 (паспорт), от третьего лица ФИО11 – представитель ФИО14 (доверенность от 27.05.2024, диплом),

от третьих лиц 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12 представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к потребительскому гаражному кооперативу «Энергетик» (далее - ответчик, ПГК «Энергетик») об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010709:12, назначение объекта: строительство и эксплуатация индивидуальных гаражей, площадью 14040,16 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

На основании определений суда в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу, Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области, ФИО2, Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Артемис», ФИО3, ФИО4, Администрация г. Орла в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В предыдущих судебных заседаниях просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика и третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО13, представитель третьего лица ФИО11 –ФИО14 возражали против удовлетворения исковых требований.

От других третьих лиц представители не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Письменных отзывов на иск не представили, кроме Администрации г. Орла в лице УМИЗ Администрации города Орла, которая полагалась на усмотрение суда, и ФИО7, возражавшей против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам на исполнении находится сводное исполнительное производство №88416/19/57024-СД о взыскании задолженности с ПГК «Энергетик» задолженности в размере 746 603 руб. 16 коп. (остаток задолженности на 14.05.2024 составляет 646 406 руб. 84 коп.). Должником ПГК «Энергетик» требования исполнительных документов не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно сведениям из ЕГРН ответчику принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010709:12, назначение объекта: строительство и эксплуатация индивидуальных гаражей, площадь объекта: 14040.16 кв. м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> кадастровая стоимость участка 30 227 341 руб. 27 коп.

Как указал истец, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, что подтверждается ответами из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок возможно только в судебном порядке судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (определение Верховного Суда Российской Федерации N 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В круг доказательств по настоящему делу включены обстоятельства наличия прав на земельный участок у должника, наличие/отсутствие на нем объектов недвижимости, рыночная стоимость имущества, на которое обращено взыскание.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, действующее законодательство запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Судом установлено, что задолженность ПГК «Энергетик» на момент рассмотрения дела составляет 646 406 руб. 84 коп.

Согласно сведениям из ЕГРН ПГК «Энергетик» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010709:12, назначение объекта: строительство и эксплуатация индивидуальных гаражей, площадь объекта: 14040.16 кв. м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> кадастровая стоимость участка 30 227 341 руб. 27 коп.

Указанный земельный участок предоставлен ответчику на основании Постановления Администрации города Орла № 2881 от 29.12.1999.

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, что подтверждается ответами из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может перейти в порядке правопреемства в случае реорганизации юридического лица.

Между тем, судебный пристав-исполнитель не является лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

Таким образом, обращение взыскания на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в рамках исполнительного производства не представляется возможным (постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2009 по делу № А56-12205/2008, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по делу № А03-2704/2012, постановление ФАС Московского округа от 13.06.2006 № КА-А41/4966-06-п по делу № А41-К2-21276/05, постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2005 № Ф09-1906/05-С6 по делу № А76-24733/2004).

Кроме того, согласно объяснениям ответчика и третьих лиц на спорном земельном участке расположены гаражные боксы, принадлежащие членам кооператива.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями ЕГРН, согласно которым в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости, в том числе гаражи ФИО5 (кадастровый номер 57:25:0010709:1083), ФИО11 (кадастровый номер 57:25:0010709:846), ФИО7 (кадастровый номер 57:25:0010709:783)

При этом суд учитывает, что Федеральным законом от 05.04.2021 №79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (не вступил в силу, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 05.04.2021) внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2002 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", который дополнен ст. 3.7, предусматривающей, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Данной нормой также предусмотрено, что граждане, использующие гаражи, собственники гаражей вправе использовать земельные участки, предназначенные для общего пользования, для прохода и проезда к гаражам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ указанных лиц к данным объектам.

Как подтверждается свидетельством на наследство по закону 57АА № 1217063от 17.08.2021, собственником гаража № 7 ряд № 9, расположенного по адресу: <...> ПГК «Энергетик», является ФИО8 В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 57-АБ № 557430 от 04.03.2014 ФИО10 является собственником гаража № 7 ряд 21, расположенного также по адресу местонахождения спорного земельного участка. Кроме того, согласно членскому билету ФИО9 является владельцем гаража № 7 ряд № 13.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке расположены гаражи, находящиеся в собственности или фактическом владении физических лиц, суд пришел к выводу, что обращение взыскания на указанные земельные участки по обязательствам ПГК «Энергетик» повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов собственников/фактических владельцев гаражей.

В силу п.1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляет УМИЗ г. Орла.

В силу ч.3 ст. 50 ГК Российской Федерации потребительские гаражные кооперативы относятся к некоммерческим организациям.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в п. 1 ст. 123.2 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (п. 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр).

Следовательно, потребительский гаражный кооператив является некоммерческой организацией, представляющей собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в содержании гаражей для размещения транспортных средств.

Согласно ч.4 ст. 123.1 ГК Российской Федерации некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства права собственности ответчика на спорный земельный участок. Напротив, как установлено судом и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010709:12 относится к неразграниченной государственной собственности и был передан ПГК «Энергетик» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В рассматриваемом случае, учитывая возможные правопритязания собственников гаражей, а также наличие у УМИЗ г. Орла полномочий собственника данных земельных участков, суд считает, что обращение взыскания на земельные участки по обязательствам ПГК «Энергетик» нарушает баланс частных и общественных интересов, имеет признаки злоупотребления правом.

Схожая правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 №11АП-279/2021 по делу №А72-10555/2020.

В силу статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010709:12, находящийся на праве постоянного (бессрочного пользования) у ПГК «Энергетик», удовлетворению не подлежат.

Следует также отметить, что возражения третьих лиц, касающиеся причин образования задолженности, в том числе и ввиду неправомерных действий руководства ПГК «Энергетик», не относятся к предмету настоящего спора, в связи с чем не подлежат оценке судом при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин