Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А45-16494/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело №А45-16494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9016/2019) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2019 года по делу №А45-16494/2019 (судья Бутенко Е.И.)

по иску акционерного общества «Сибиар», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Калуга, (ОГРНИП 304402734400020, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибиар» (далее – АО «Сибиар», общество) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 427 260 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки №17-03/358 от 19.11.2012, 181 826 руб. 52 коп. неустойки за период с 21.11.2017 по 14.05.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: ответчик был лишен возможности представлять мотивированные возражения в связи с удаленностью места жительства, неполучением от истца копий приложенных к исковому заявлению двусторонних документов, подтверждающих задолженность; кроме того, ответчик обращал внимание суда на наличие в расчете неустойки истца ошибок, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Общество в отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по договору N 17-03/358 от 19.11.2012 общество (поставщик) в период с 28.09.2017 по 12.04.2018 поставило в пользу предпринимателя (покупатель) товар на общую сумму на общую сумму 534 655 руб. 67 коп.

С учетом частичной оплаты и возврата товар задолженность составила 427 260 руб. 04 коп.

Неполная оплата товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними документами (товарными накладными). Кроме того, наличие хозяйственных операций между сторонами, а также задолженность ответчика фиксировались в актах сверки от 30.06.2018, от 31.12.2017, от 30.06.2018 (л.д. 23 – 25 т. 1).

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 427 260 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем за поставленный товар покупатель обязан уплатить пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности на каждый календарный день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истцом произведено начисление неустойки в сумме 181 826 руб. 52 коп. за период с 21.11.2017 по 14.05.2019. Расчет судом проверен, является правильным.

Довод ответчика о неправильности расчета неустойки, апелляционным судом отклоняется, как неподтвержденный документально. Собственный расчет ответчик не представил.

Многочисленные доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав, невозможности представить собственные аргументированные возражения в связи с неполучением от истца приложенных к исковому заявлению первичных документов, апелляционным судом отклоняется с учетом, того, что предприниматель, являясь стороной договора N 17-03/358 от 19.11.2012, объективно имеет достоверную информацию, а также все двусторонние первичные документы; в любом случае вправе был представить собственные расчеты долга и неустойки, а также подтверждающие данные расчеты первичные документы, с учетом длительности судебного разбирательства. Такие документы в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции, не представлены.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе уточнений истца от 10.06.2019, а также копий определений суда по настоящему делу, апелляционным судом отказано, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Суд первой инстанции подробным образом изучил заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, обоснованно отказал в связи с непредставлением доказательств чрезмерности начисленной неустойки, а также тем, что размер неустойки 0,1% в день от суммы задолженности является широко распространенным в коммерческой практике и не может свидетельствовать о явной несоразмерности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2019 года по делу №А45-16494/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО4

СудьиА.Ю. ФИО5

ФИО1