Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А70-9316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9316/2022
г. Тюмень
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев единолично дело по иску ООО «Сфера-Т» к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании 608 991 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом; от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

Заявлен иск ООО «Сфера-Т» к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков в размере 608 991 рубль 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 616, 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» мотивированы тем, что после расторжения договора аренды нежилого помещения от 10.03.2020 № 159/20 ответчик возвратил истцу арендованное имущество в ненадлежащем состоянии, добровольно не возместил стоимость причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик с иском не согласен, пояснил позицию, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 ООО «Сфера-Т» (арендодатель) и АО «Группа страховых компаний «Югория» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 159/20 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передаёт, а арендатор принимаег во временное пользование нежилые помещения №№ 2, 3, 32, общей площадью 87,4 кв.м, расположенных на поэтажном плане БТИ 1-го этажа, №№ 1-19, общей площадью 480,9 кв.м, расположенные на поэтажном плане БТИ 2-го этажа и №№ 1-18, общей площадью 472,2 кв.м, расположенных на поэтажном плане БТИ 3-го этажа нежилого строения по адресу <...>, (далее «Объект») общей площадью 1 040,50 кв.м. Помещения передаются в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию. Планы Помещений - Приложение № 1 к настоящему Договору, является его неотъемлемой частью.

Из пункта 4.1.4. договора следует, что арендатор обязан самостоятельно и за свой счет производить текущий (косметический ремонт) ремонт в арендуемых помещениях после согласования объемов и сроков проведения ремонта с арендодателем. При передаче помещения арендодателю, как при окончании срока аренды, так и при досрочном расторжении договора, в состоянии, превышающем степень изменений в нем, которая предполагается нормальной при обычном пользовании помещения в течение срока договора, т.е. нормального износа, арендатор обязуется устранить недостатки помещения, выявленные сверх нормального износа и зафиксированные в соответствующем акте, подписанном сторонами.

Материалы дела содержат акт приема-передачи имущества, согласно которому арендатор принял помещения (том 1 л.д. 21).

01.04.2020 и 28.04.2020 контрагенты подписали дополнительные соглашения к договору № 1 и № 2 соответственно.

11.10.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора (далее – соглашение) (том 1 л.д. 25). Согласно акту от 11.10.2020 арендатор вернул арендодателю имущество (том 1 л.д. 26).

В пунктах 2, 3 и 4 соглашения указано на то, что помещения передаются арендодателю в том же состоянии, в котором были получены по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2020, с учетом нормального износа, то есть в состоянии, не превышающем степень изменений в помещениях, которая является нормальной при обычном пользовании помещениями в течение срока договора аренды. На момент составления настоящего акта помещения характеризуются удовлетворительным техническим состоянием. Стороны не имеют претензий друг к другу в отношении вышеуказанных помещений.

Указанный акт содержит выполненные от руки отметки с перечнем замечаний арендодателя относительно неудовлетворительного состояния стен и напольного покрытия в перечисленных в акте возвращенных арендатором помещений.

Суду был представлен на обозрение оригинал указанного акта.

В материалы дела представлено коммерческое предложение от 28.10.2020 индивидуального предпринимателя ФИО3 по выполнению ремонтных работ в перечисленных в указанном коммерческом предложении помещениях, расположенных по адресу <...>. стоимость работ определена в размере 608 991 рубль 00 копеек.

Претензией от 12.11.2020 № 13 арендодатель предложил арендатору возместить ущерб в размере 608 991 рубль 00 копеек.

Письмом от 19.11.2020 арендатор отказал в удовлетворении требований в связи с отсутствием подтверждения замечаний к помещениям, расчетов размера ущерба.

Претензией от 07.12.2020 № 14 арендодатель предложил арендатору возместить ущерб в размере 608 991 рубль 00 копеек и представил арендатору коммерческое предложение.

Поскольку арендатор письмом от 24.02.2021 отказал в возмещении ущерба, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Из статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из пункта 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из пункта 4.1.4. договора следует, что при передаче помещения арендодателю, как при окончании срока аренды, так и при досрочном расторжении договора, в состоянии, превышающем степень изменений в нем, которая предполагается нормальной при обычном пользовании помещения в течение срока договора, т.е. нормального износа, арендатор обязуется устранить недостатки помещения, выявленные сверх нормального износа и зафиксированные в соответствующем акте, подписанном сторонами.

Истец утверждает, что после расторжения договора аренды нежилого помещения от 10.03.2020 № 159/20 ответчик возвратил истцу арендованное имущество в ненадлежащем состоянии, стоимость причиненного ущерба составляет 608 991 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как следует из правового подхода, продемонстрированного в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли в результате причинения вреда.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

По смыслу норм ст.ст.12, 15, 1064 ГК РФ для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданской ответственности, следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков, а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Указанные обстоятельства (кроме вины ответчика) подлежат доказыванию истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Ответчик не оспаривает, и материалами дела подтверждается, что ответчик пользовался помещениями истца на основании договора в период с 01.04.2020 по 11.10.2020.

По общему правилу в случае причинения убытков вина лица, совершившего противоправное действие, презюмируется.

Ответчик не оспаривает факт наличия ущерба, причиненного ответчиком истцу в период пользования помещениями истца.

В обоснование размера убытков, понесенных истцом, истец представил в материалы дела коммерческое предложение от 28.10.2020 индивидуального предпринимателя ФИО3 по выполнению ремонтных работ помещений истца, стоимость работ определена в размере 608 991 рубль 00 копеек.

В связи с наличием спора по вопросу о размере ущерба в рамках рассматриваемого дела суд назначил проведение экспертизы, а затем дополнительной экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО «ЭКО-Н сервис», эксперту ФИО4

На разрешение эксперту поставлен вопрос: какова рыночная стоимость причиненного ущерба внутренней отделки нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, помещения: №№ 2,3,32 на 1 этаже здания общей площадью 87,4 кв.м., №№ 1-19 на 2 этаже здания общей площадью 480,9 кв.м, на момент проведения оценки?

Согласно заключению эксперта № 135/22 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, помещения №№ 2, 3, 32 на 1 этаже здания, общей площадью 87,4 кв. м, №№ 1-19 на 2 этаже здания, общей площадью 480,9 кв. м по состоянию на 22.12.2022 составила округленно 608 332 рубля 00 копеек.

Ответчик представил рецензию ООО «Русоценка» от 17.02.2023 № 2023/1702-Р в соответствии с которой: «…специалист пришел к выводу, о том, что в заключении имеются недостатки, которые значительно влияют на итоговый вывод по поставленному перед экспертом вопросу, в результате чего заключение эксперта не соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Ответчик указал на необходимость формулирования вопроса для судебной экспертизы исходя из стоимости определения недостатков помещения и определения наличия (отсутствия) нормального износа помещения, принимая во внимание пункт 4.1.4 договора, а также необходимость определить размер ущерба на дату подписания сторонами акта.

Учитывая позиции сторон, суд при назначении дополнительной экспертизы для исследования поставил эксперту вопрос: какова рыночная стоимость причиненного ущерба внутренней отделки нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, помещения: №№ 2,3,32 на 1 этаже здания общей площадью 87,4 кв.м., №№ 1-19 на 2 этаже здания общей площадью 480,9 кв.м., по состоянию на 11.10.2020, с учетом нормального износа?

Согласно заключению эксперта № 135/22-1 рыночная стоимость причиненного ущерба внутренней отделке нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, помещения №№ 2, 3, 32 на 1 этаже здания, общей площадью 87,4 кв. м, №№ 1-19 на 2 этаже здания, общей площадью 480,9 кв. м по состоянию на 11.10.2022 с учетом нормального износа составляет 406 110 рублей 00 копеек в ценах по состоянию на 11.10.2022, в ценах по состоянию на 22.12.2022 – 495 885 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проанализировав экспертное заключение, суд полагает, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследовано представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено. Противоречий выводов экспертов иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не усмотрено.

При этом суд отмечает, что выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта. Экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные документы, обосновано их применение. В заключениях даны обоснование и пояснения с описанием методики проведения экспертизы.

Стороны не оспорили выводы эксперта, изложенные при выполнении дополнительной экспертизы.

Таким образом, суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного экспертного заключения, в свете норм права, установленных статьями 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, считает, что экспертное заключение № 135/22-1 подтверждает размер причиненного истцу ущерба по состоянию на 11.10.2020 с учетом нормального износа -406 110 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание то, что ответчик не доказал отсутствие своей вины, суд полагает, что материалами дела подтверждена причинная связь между правонарушением и наступившими у истца убытками.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании убытков подлежащим частичному удовлетворению в размере 406 110 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание частичное удовлетворение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ООО «Сфера-Т» убытки в размере 406 110 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 123 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.