Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № А60-55431/2014



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-4829/2016-АК
г. Пермь
04 декабря 2019 года
Дело № А60-55431/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Бест-Нижний Тагил»

на вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е. в рамках дела № А60-55431/2014 о признании банкротом ООО «Внешэкономпрод» (ОГРН 1026605391537)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года, которым удовлетворено заявление ПАО «Национальный Банк «Траст» (далее – Банк «Траст») об учёте его требований в реестре должника в качестве обеспеченных залогом,

в судебном заседании приняли участие представители:

- Банка «Траст» (ПАО): Васин Д.Н. (дов. от 13.06.2019),

- кредитора ООО «Прометей»: Зимулькин М.И. (дов. от 02.12.2019)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),



установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2014 принято заявление о признании банкротом ООО «Внешэкономпрод» (далее – Общество «Внешэкономпрод», Должник), возбуждено производство по настоящему делу о его банкротстве.

Определением арбитражного суда от 16.12.2015 в отношении общества «Внешэкономпрод» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Вахрушев Артем Леонидович, о чём официальное сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 240 от 26.12.2015.

В связи с этим АО «Бинбанк» (далее–Бинбанк) обратилось в суд с заявлением о включении его в реестр Должника, которое определением от 17.02.2016 удовлетворено: требования АО «Бинбанк» в размере 699.241.754,63 руб. включены в состав третьей очереди реестра Должника.

Решением суда от 25.05.2016 общество «Внешэкономпрод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Вахрушева А.Л., о чём официальное сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 98 от 04.06.2016.

Определением от 14.11.2016 конкурсным управляющим Должника утвержден Кашкуров Алексей Александрович.

Определением арбитражного суда от 25.01.2017 указанные требования Бинбанка признаны обеспеченными залогом имущества Должника.

В последующем на основании договора № 0175 NOV от 23.07.2018 Банк «Траст» приобрёл у Бинбанка часть прав в отношении вышеуказанных требований, обеспеченных залогом имущества Должника.

В связи с этим оба банка обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в отношении соответствующих требований.

Определением арбитражного суда от 16.11.2018 (с учетом определения от 23.05.2019 об исправлении опечатки) произведена замена кредитора Бинбанк на его правопреемника Банк «Траст» в реестре Должника в сумме 440.071.084,49 руб., из которых основной долг – 370.203.279,32 руб., проценты – 7.036.801,74 руб., штрафы и госпошлина – 62.831.003,43 руб.

После этого Банк «Траст» обратился в арбитражный суд 26.12.2018 с заявлением о процессуальном правопреемстве в части обеспечения указанных требований залогом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 (судья Пенькин Д.Е.) заявление о процессуальном правопреемстве в части обеспечения требований залогом удовлетворено: суд указал на необходимость учесть требования Банка «Траст» в сумме 440.071.084,49 руб., из которых основной долг – 370.203.279,32 руб., проценты – 7.036.801,74 руб., штрафы и госпошлина – 62.831.003,43 руб. в качестве обеспеченных залогом следующего имущества:

1) по договору об ипотеке № 1/1203-2939-2940-2941-2942-2943-2944-ЗН от 05.03.2013, по договору об ипотеке № 1/1203-2979-2980-2981-ЗН от 12.12.2013, следующим имуществом:

Склад, литер П, П1, П2. Площадь: общая – 1076,3 кв. м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 31, кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:266:31:18,

Склад тех. материалов и готовой продукции с АБК. Литер: Р, Р1, Р2, Р3, общей площадью 10 339,6 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 31, кадастровый (или условный) номер 66-66-01/399/2009-307,

Сооружение – часть железнодорожного тупика (от столбика до упора деревянного-насыпи грунта), литер 1, общей площадью 111 пог. м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева (б. Голощекина), д. 31, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:266:31:29,

Насосная станция II подъема, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 76,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 31, Литер Ч. Кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:266:31:11,

Насосная станция над артскважиной № 4, общей площадью 9,1 кв.м., назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 31, Литер Ц. Кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:266:31:12,

Земельный участок площадью 17288 кв. м., кадастровый номер 66:41:0702001:8, категория земель: земли населенных пунктов – под железнодорожные пути и здания, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 31,

Земельный участок площадь 311 кв. м., кадастровый номер 66:41:0702001:7, категория земель: земли населенных пунктов – под железнодорожные пути и здания, расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 31,

Доля в праве общей долевой собственности в размере 227/1119 на земельный участок площадью 1119 кв. м., кадастровый номер 66:41:0702001:17, категория земель: земли населенных пунктов – под железнодорожные пути и здания, расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 31,

2) По договорам залога имущества от 28.02.2013 № 3/1203-2941-ЗИ, № 3/1203-2942-ЗИ, №3/1203-2944-ЗИ, следующим имуществом:


№
Наименование

год

выпуска

Заводской номер

Кол-во

1
Насос сетевой IL-100/165-22/2

2008

2027959/0807,

2027959/0806

2
2

Насос подпиточный MHI 303 Wilo

2008

4083897/0806/72531

1
3

Пластич.теплообменник Funke FP

2008

00056; 00057

2
4

Насос циркуляционный ГВС MHI

2008

424290/0711/89434

1
5

Котел ELLPREX-1.57

2008

А0800465; А08004566

2
6

Насос циркуляционный

IL-100/145-11/2 Wilo

2008

2026697/0806; 202669/0804

2


Конкурсный кредитор ООО «Бест-Нижний Тагил» обжаловал определение от 23.09.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка «Траст» о процессуальном правопреемстве в части обеспечения требований залогом. По мнению апеллянта, выводы суда о наличии оснований для признания за банком залогового статуса не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку на момент вынесения определения от 16.11.2018 о процессуальной замене Банку «Траст» было известно о своём праве на приобретение статуса залогового кредитора, но с соответствующими требованиями банк не обратился, требования были учтены как незалоговые, а определение от 16.11.2018 вступило в законную силу.

Банк «Траст» в письменном отзыве полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора ООО «Прометей» поддержал доводы апелляционной жалобы, представить Банка «Траст» возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из обжалуемого определения от 23.09.2019, удовлетворяя заявление Банка «Траст» о процессуальном правопреемстве в части обеспечения требований залогом, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ни Бинбанк, ни его правопреемник в отношении соответствующих требований Банк «Траст» не отказывались от прав залогодержателя, в связи с чем в силу универсального правопреемства правопреемство произошло и в отношении акцессорных правоотношениях залога.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для её удовлетворения ввиду нижеследующего.

В пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" даны нижеследующие разъяснения:

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Из материалов настоящего дела усматривается, что обращаясь в сентябре 2018 года в арбитражный суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве в отношении соответствующих требований в связи с заключением между ними договора № 0175 NOV от 23.07.2018, и Бинбанк, и Банк «Траст» указали на переход к последнему соответствующих требований к Должнику как обеспеченных залогом перечисленного выше имущества.

Тем не менее, арбитражный суд первой инстанции разрешил их заявления определением от 16.11.2018 лишь в части установления процессуального правопреемства применительно к денежным требованиям, не высказавшись в отношении правопреемства применительно к правоотношениям залога.

Данное определение от 16.11.2018 было обжаловано конкурсным кредитором ООО «Бест-Нижний Тагил» в апелляционном порядке и вступило в силу только с принятием Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 15.08.2019, которым определение от 16.11.2018 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что на универсальное правопреемство в отношении соответствующих прав при обращении в сентябре 2018 года в арбитражный суд указывали как Бинбанк, так и Банк «Траст», но суд первой инстанции определением от 16.11.2018 разрешил соответствующие заявления лишь в части (по требованию о замене кредитора в залоговом правоотношении судом решение принято не было), а также принимая во внимание, что заявление Банка «Траст» о процессуальном правопреемстве в части обеспечения требований залогом поступило в арбитражный суд 26.12.2018, то есть до вступления определения от 16.11.2018 в законную силу, нужно признать, что по существу последнее заявление Банка «Траст» являлось по своей правовой природе заявлением о вынесении дополнительного судебного акта применительно к положениям части 1 статьи 178 АПК РФ.

То обстоятельство, что арбитражный суд первой инстанции рассмотрел данное заявление уже после вступления определения от 16.11.2018 в законную силу, не может умалять прав Банка «Траст», что прямо следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 19.02.2018 № 306-ЭС17-16194(2) по делу № А72-8122/2015.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение от 23.09.2019 правильно устанавливает факт обеспечения соответствующих требований Банка «Траст» залогом конкретизированного в судебном акте имущества Должника. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года по делу № А60-55431/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.






Председательствующий


В.А. Романов


Судьи


Т.Ю. Плахова




О.Н. Чепурченко