Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А31-3410/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3410/2020
г. Киров
11 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Орбита-14»


на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2022 по делу № А31-3410/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-14» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области (далее – Суд) от 06.12.2021 по настоящему делу (далее – Решение) с общества с ограниченной ответственностью «Орбита-14» (далее – Общество, Ответчик, Заявитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – Компания) взысканы 597 516 руб. 48 коп. задолженности и соответствующие судебные расходы.

14.03.2022, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение Решения, Общество обратилось в Суд с заявлением о предоставлении Ответчику рассрочки исполнения Решения на 12 месяцев (далее – Заявление).

Определением Суда от 15.06.2022 (далее – Определение) в удовлетворении Заявления Ответчика отказано.

Не согласившись с Определением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что представленные Ответчиком в материалы дела доказательства подтверждают тяжелое финансовое положение Общества, которое не намеревается уклоняться от исполнения Решения, но у которого отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения Решения. При этом единовременное взыскание с Ответчика указанных в Решении сумм может привести к нарушению хозяйственной деятельности Общества, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав его работников на выплату заработной платы. В то же время, рассрочка исполнения Решения не приведет к существенному нарушению прав Компании и не повлечет для неё значительного ущерба, поскольку при сохранении возможности осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности Общества, последнее будет способно исполнить Решение, что отвечает интересам Компании.

Компания отзыв на Жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, обязано доказать наличие объективных и исключительных обстоятельств, которые препятствуют совершению соответствующих исполнительных действий.

Между тем, тяжелое финансовое положение Общества и отсутствие у него денежных средств, позволяющих единовременно исполнить Решение, не являются отвечающими названным критериям обстоятельствами, которые дают основания для рассрочки исполнения Решения.

Более того, поскольку Ответчик не исполнил Решение, он фактически уже отсрочил исполнение последнего более чем на 6 месяцев (с момента вступления Решения в законную силу).

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2022 по делу № А31-3410/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбита-14» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.


Судья О.Б. Великоредчанин