Решение от 21 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>


http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело N А40-25940/2026-180-235

22 мая 2026 года


Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ от 07 апреля 2026 года

Мотивированное решение от 22 мая 2026 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

истец:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМПТУЛ" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, КВ-Л КЛЯЗЬМА, СТР. 14Н, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: <***>)

ответчик:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИМПЭКС-ПРОДАКТ" (123056, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д. 42, ПОМЕЩ. 32А/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 140 481 руб. задолженности по договору аренды № 22-05/2024/ТП от 14.07.2025, из них: 121 000 руб. – долг, 19 481 руб. – пени за период с 02.04.2025 по 09.09.2025, а также пени, начисленные в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 10.09.2025 по день фактической оплаты долга

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМПТУЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИМПЭКС-ПРОДАКТ" о взыскании 140 481 руб. задолженности по договору аренды № 22-05/2024/ТП от 14.07.2025, из них: 121 000 руб. – долг, 19 481 руб. – пени за период с 02.04.2025 по 09.09.2025, а также пени, начисленные в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 10.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.02.2026 г. исковое заявление принято к производству суда для


рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на иск, заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле собственника помещения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказать.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца, считает, что оно удовлетворению не подлежит, учитывая принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 9 АПК РФ, а также то, что п. 4 ст. 66 АПК РФ предусматривает, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с просьбой представить документы не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В ходатайстве ответчик указывает на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, однако не указывает каких конкретно. Определение с кодом доступа к документам в электронном виде было направлено судом в адрес ответчика.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не лишен возможности предоставить все необходимые документы, а также мотивированные возражения на иск, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении о привлечении к участию в деле собственника помещения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, приходит к выводу, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что решение по делу с учетом заявленного предмета и основания иска может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, в связи с чем руководствуясь ст. 51, 184, 185 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Темтул» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техимпэкс-продакт» (Субарендатор) 22.05.2024 был заключен договор субаренды нежилого помещения № 22-05/2024/ТП, по условиям которого Арендатор предоставляет Субарендатору во временное пользование (аренду) часть здания общей площадью 150,00 (сто пятьдесят) кв. м.,


находящегося по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Химки, <...> строение 14Н, 1 этаж, помещение 6, зона 1А и расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:10:0020703:472 (п. 1.1. договора), а субарендатор, в свою очередь, обязуется вносить платежи в установленные договором сроки (п. 2.2.4. договора).

В соответствии с п. 3.2 договора аренды стоимость арендной платы за помещение составляет 165 000 в месяц, в том числе НДС 20%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В соответствии с п 3.2. договора оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно, в срок до 5-го числа оплачиваемого месяца, путем перечисления на расчетный счет арендатора суммы, установленной договором, по реквизитам, приведенным в гл. 9 настоящего договора.

В соответствии с п 3.3 договора обязательство субарендатора по оплате арендной платы и иных причитающихся платежей считается исполненным после поступления всей суммы арендной платы или иного платежа на расчетный счет арендатора.

Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачена арендная плата за период с 01.04.2025 по 22.04.2025 в размере 121 000 руб.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. Договора за просрочку оплаты Субарендатором арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 02.04.2025 по 09.09.2025, согласно расчета истца, составляет 19 481 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он выполнен неверно, поскольку в соответствии с п 3.2. договора оплата арендной платы производится субарендатором ежемесячно, в срок до 5-го числа оплачиваемого месяца, путем перечисления на расчетный счет арендатора суммы, установленной договором, по реквизитам, приведенным в гл. 9 настоящего договора. Таким образом, размер пени за период с 06.04.2025 по 09.09.2025 составляет 18 997 руб.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.


Истцом в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым между сторонами заключен договор аренды от 23.04.2025 № СА2304/2025/ТП, сумма обеспечительного платежа зачтена в счет обеспечительного платежа по новому договору, что подтверждается представленными в материалы дела договором, счетом на оплату от 23.04.2025 № 249: доплата Обеспечительного платежа по Договору на сумму 16 500 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 139 997 руб. задолженности по договору аренды № 22-05/2024/ТП от 14.07.2025, из них: 121 000 руб. – долг, 18 997 руб. – пени за период с 02.04.2025 по 09.09.2025, а также пени, начисленные в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 10.09.2025 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска суд отказывает.


Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств, о привлечении к участию в деле собственника помещения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказать.

В применении ст. 333 ГК РФ отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИМПЭКСПРОДАКТ" (123056, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ, Д. 42, ПОМЕЩ. 32А/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМПТУЛ" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, КВ-Л КЛЯЗЬМА, СТР. 14Н, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: <***>) 139 997 руб. задолженности по договору аренды № 22-05/2024/ТП от 14.07.2025, из них: 121 000 руб. –


долг, 18 997 руб. – пени за период с 02.04.2025 по 09.09.2025, а также пени, начисленные в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 10.09.2025 по день фактической оплаты долга и 19 983 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья Ламонова Т.А.