Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А33-5341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 октября 2022 года


Дело № А33-5341/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, судебных расходов на оплату услуг представителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Унихим" (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества "Трансконтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Ростхим" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 57/2021 от 24.11.2021 г. (сроком действия по 31.12.2023 г.), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика, третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЭК" (далее – ответчик) (с учетом статьи 49 АПК РФ) о взыскании 627 227,72 руб. убытков, денежных средств на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением от 05.03.2022 г. года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Унихим" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 01.06.2022 г. общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Унихим" исключено из числа третьих лиц. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Унихим" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определениями от 23.06.2022, от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер", общество с ограниченной ответственностью «Ростхим».

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

06.10.2022 в судебное заседание явился представитель истца.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

От третьего лица (ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер") поступили сведения об изменении его наименования на публичное акционерное общество "Трансконтейнер" без проведения реорганизации юридического лица. Изменение наименования подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ на текущую дату. Третьим лицом является акционерное общество "Трансконтейнер".

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает на изменение наименования ответчика в определении или в протоколе.

От истца поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 12.03.2021 №КПР-030/ВГ/СПб (далее – договор), предметом которого является организация экспедитором транспортно-экспедиционного обслуживания грузовых перевозок клиента во внутрироссийском сообщении в контейнерах, целью которого является получение груза следующего железнодорожным, водным, автомобильным транспортом и вручение его клиенту (уполномоченному им лицу), организация отправки грузов по маршруту, указанному клиентом железнодорожным, водным, автомобильным транспортом до пункта назначения, указанного клиентом (пункт 1.1).

При исполнении договора стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, иными транспортными уставами и кодексами, правилами перевозок грузов в контейнерах, иными действующими нормативными актами, регулирующими порядок перевозок грузов (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что выполнение экспедитором определенных договором услуг осуществляется на основании заявок клиента, составленных по форме, установленной и приложении № 1 и являющихся неотъемлемыми частями договора.

Экспедитор обязался доставить контейнер с грузом получателю, указанному в заявке клиента (пункт 2.1.3 договора).

Права и обязанности экспедитора при отправке груза по заявке клиента:

- подача технически исправного порожнего контейнера под загрузку в указанное клиентом место в оговоренные сроки (пункт 2.2.1 договора),

- прием загруженного и опломбированного контейнера к его дальнейшей отправке на складе клиента в его присутствии или его полномочного представителя на основании акта приема-передачи (пункт 2.2.2 договора).

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрена обязанность экспедитора проверить состояние контейнера на предмет отсутствия внешний повреждений, сохранности пломб, наличие признаков вскрытия контейнера.

В силу пункта 2.1.4 договора, подписание совместно с клиентом или его полномочным представителем (полномочия представителя подтверждаются доверенностью, выданной в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, и представленной в подлиннике) акта приема-передачи груза с указанием времени прибытия контейнера и времени выгрузки, пересчетом мест (при оказании услуги по заявке клиента по пересчету мест). В случае, если в соответствии с заявкой клиента, полученный груз подлежит дальнейшей отправке железнодорожным или иным транспортом, то указанным актом одновременно фиксируется информация о контейнере и грузе на момент его отправки (принятия перевозчиком). При осуществлении клиентом догрузки прибывшего контейнера (что возможно только в пределах норм загрузки), в акте также фиксируется информация о дополнительном грузе: наименование, ассортимент, количество и пр.

Согласно пункту 3.3 договора, при отправке контейнера с грузом в адрес экспедитора клиент:

- извещает экспедитора посредством электронной почты или факсимильной связью об отправке груза в контейнерах в его адрес в течение 3 суток с даты отправки (пункт 3.3.1 договора),

- предоставляет экспедитору копии транспортных железнодорожных накладных на отправленный груз (по факсу), а также других документов на груз (отправляемый или получаемый): копия телеграммы-подтверждения со станции назначения, сертификаты, накладные, разрешения, лицензии и пр. в том случае, если это обусловлено характером груза или этого потребует экспедитор в целях выполнения принятых на себя обязанностей (пункт 3.3.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора, при погрузке груза в контейнер или при приемке контейнера клиент:

- обеспечивает беспрепятственный подъезд и допуск автомашин и представителей экспедитора на территорию (склад) клиента (отправителя) (пункт 3.4.1 договора),

- предъявляет груз к перевозке в упаковке, годной для транспортировки указанного груза железнодорожным и иным видом транспорта в соответствии с установленными правилами и нормами (пункт 3.4.2 договора),

- при погрузке грузов в контейнеры соблюдает требования, установленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и иными нормативными актами, регламентирующими условия размещения, крепления грузов и пр., осуществляет упаковку, размещение и крепление образом, чтобы она обеспечивала сохранность груза во время всего пути следованиями при транспортировке соответствующим видом транспорта, с учетом возможной перегрузки в пути. Упаковка и крепление груза должны соответствовать установленным требованиям ГОСТов, ТУ, иных правил действующего российского законодательства (пункт 3.4.4 договора),

- соблюдает технические нормы загрузки контейнеров: 40-футовые контейнеры не более 25600 кг., 20-футовые - не более 21 800 кг., 5-тонные - не более 3900 кг, 3-тонные не более 2 400 кг. (пункт 3.4.5 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер ответственности экспедитора в случае утраты, повреждения, недостачи груза ограничивается действительной (документально подтвержденной) стоимостью груза или недостающей его части, либо суммой, на которую понизилась стоимость груза. В случае повреждения (порчи) груза и предъявления клиентам претензии о возмещении его полной стоимости экспедитор вправе принять решение о возмещении полной стоимости груза, при этом экспедитор вправе требовать передачи ему до выплаты возмещения клиенту поврежденный (испорченный) в процессе перевозки груз для последующего распоряжения им по собственному усмотрению. Исполнение обязательства экспедитора по возмещению ущерба (любым способом, в том числе перечислением денежных средств, зачетом и др.) происходит только после передачи клиентам поврежденного груза. Экспедитор не несет ответственность за качественную и количественную недостачу груза, ели груз прибыл в исправном контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых (переданных) в исправной таре, за убытки от хищений грузов на транспортных средствах.

При этом, согласно пункту 5.4 договора, экспедитор не несет ответственности за правильность упаковки, погрузки, размещения и крепления груза.

Согласно пункту 7.2 договора, до обращения в суд стороны предпринимают попытки урегулировать спор в претензионном порядке. Сторона, полагающая, что со стороны другой стороны имеют место нарушения договорных условий, предъявляет стороне - нарушителю претензию в письменной форме в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Срок рассмотрения претензии и дачи ответа на нее -10 рабочих дней со дня получения. Претензия и ответ на нее отправляются заказным письмом с уведомлением о вручении, либо передается нарочным. При не урегулирования спора в претензионном порядке, при неполучении ответа на претензию в установленный срок, при частичном удовлетворении претензии; при отсутствии со стороны нарушителя в случае признания претензии, действий, направленных на удовлетворение заявленных в ней требований, и т.д., сторона, заявившая претензию, вправе обратиться с требованием о разрешении спора в Арбитражный суд Красноярского края (пункты 7.2, 7.4 договора).

В рамках дела № А33-25012/2021 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

- 25.05.2021 ООО «ТРЭК» направило ООО "ВЭЙ-ГРУПП" заявку №2 на организацию перевозки груза – азотной кислоты в г. Хабаровск из г. Санкт-Петербург, в контейнере 1/20ф массой 22,950 тн. в кубовых емкостях, погрузка 27.05.2021, погрузка осуществляется силами грузоотправителя, грузополучатель – ООО «ТРЭК», грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УНИХИМ», стоимость 119 000 руб. Согласно условиям заявки, при несоответствии тары и упаковки правилам перевозки грузов, сведений о грузе, указанных в заявке, фактически переданному, груз принимается к транспортировке только при условии освобождения экспедитора от ответственности за повреждение/утрату груза; клиент отплачивает или возмещает в пользу экспедитора все расходы, понесенные экспедиторам по вине клиента, а также возмещает все претензии, ущерб, убытки и штрафы, выставленные последнему перевозчиком или третьими лицами по вине клиента. С ответственностью за достоверность сведений, указанных в заявке, клиент ознакомлен. Заявка содержит отметку о том, что погрузка груза в контейнер осуществлена силами грузоотправителя.

- Согласно транспортной накладной от 27.05.2021, водителем ООО "ВЭЙ-ГРУПП" в г. Санкт-Петербург принят опломбированный клещ 60 СЦ груз – кислота азотная в количестве 17 мест, грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УНИХИМ». Груз передан для дальнейшей транспортировки.

- По приемному акту от 27.05.2021 №16965LAF контейнер KLKU309474 водитель ООО "ВЭЙ-ГРУПП" передал представителю акционерного общества «Логистика-Терминал».

- Согласно квитанции о приемке груза №ЭЭ082776, кислота азотная массой 23800 кг., 17 мест, принята перевозчиком от грузоотправителя – акционерного общества «Логистика-Терминал» в г. Санкт-Петербург для доставки грузополучателю – ООО «ТРЭК» в г. Хабаровск. Груз передан в опломбированном клещ 60 СЦ контейнере KLKU309474. Собственник контейнера - публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер».

- Как следует из материалов дела и пояснений акционерного общества «Логистика-Терминал» акционерное общество «Логистика-Терминал», указанное грузоотправителем в квитанции о приеме груза №ЭЭ082776, в рамках договора на оказание услуг от 01.08.2020 № ТЭО-20/11 заключенного с публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер», является соисполнителем услуг, оказываемых им ответчику (оказание и/или организация терминальных, транспортно-экспедиционных услуг, связанных с приемом и отправлением груженых/порожних вагонов).

- 28.05.2021 ООО "ВЭЙ-ГРУПП" выставило счет №16649 на оплату организации ТЭО и ПРР груженого 24тн контейнера на сумму 119000 руб.

- Платёжным поручением от 04.06.2021 №247 ООО «ТРЭК» оплатило ООО «ВЭЙ-ГРУПП» 29000 руб. по счету №16649 от 28.05.2021, платежным поручением от 31.05.2021 №242 – 90 000 руб. по смету №16649 от 28.05.2021.

- Согласно акту общей формы от 11.06.2021 №1101, при комиссионной выгрузке контейнера KLKU309474, следующего по накладной №ЭЭ082776, на станции Суховская ВСБ 11.06.2021 установлено: в дверном проеме заградительный щит ограждения отсутствует. Между дверью контейнера и первым рядом груза размещены 2 деревянных поддона. В контейнере погружен груз «Кислота азотная, кроме красной дымящейся, с содержанием азотной кислоты менее 65%, АК802, 80/ООН 2031» в пластмассовых квадратных емкостях с металлической обрешеткой белого цвета. Погрузка груза в контейнер осуществлена в 2 яруса. Общее количество мест в контейнере - 18 мест, из них 17 мест с грузом «Кислота азотная, кроме красной дымящейся, с содержанием азотной кислоты менее 65%, АК802, 80/ООН 2031». При выгрузке груза обнаружено, что емкость нижнего яруса с правой стороны имеет повреждение металлической обрешетки (следы смятия, излома), пластиковая емкость повреждена обрешеткой верхней емкости, имеет вертикальные трещины. В емкости имеются остатки груза. При выгрузке 5-го ряда обнаружено: в верхнем ярусе с левой стороны емкость повреждена обрешеткой емкости нижнего яруса, имеет сквозные отверстия, наличие струйной течи груза из емкости. В нижнем ярусе с правой стороны у емкости разрушена железная обрешетка, пластиковая емкость смята на 50%. В емкости имеются остатки груза. Металлическая обрешетка всех емкостей имеет следы коррозии, ржавчины. Груз из повреждённых емкостей перекачен в порожние емкости, в нарушении требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943 глава 12 раздел 2 пункт 2.6 заградительные щиты, исключающие перемещение груза внутри контейнера, отсутствуют. В нарушение требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943 глава 1 пункт 5.1 не обеспечена подготовка груза к перевозке, исключающая создание угрозы сохранности перевозимого груза и безопасности движения поездов, не сохранность груза на ответственности грузоотправителя, ввиду нарушения им требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943.

- В письме грузоотправитель гарантировал перевозчику оплату расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности (течь груза) в указанном контейнере.

- Факт утраты груза подтверждается актом общей формы от 11.06.2021 №1101, составленным при комиссионной выгрузке контейнера KLKU309474, лицами участвующими в деле, не оспаривается.

- Из указанного акта общей формы следует и не оспаривается сторонами, что несохранность груза вызвана нарушением грузоотправителем требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943, выразившимся в ненадлежащей упаковке груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 по делу № А33-25012/2021 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТРЭК" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП" убытков в размере 142 200 руб.; взыскании стоимости услуг в размере 119 000 руб. отказано.

В рамках настоящего дела истец ООО «ВЭЙ-ГРУПП», полагая, что понес убытки в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 627 227,72 руб. убытков, состоящих из:

1) 473 297,05 руб. без НДС, обусловленных возмещением ПАО «ТрансКонтейнер» затрат на ликвидацию аварийной ситуации в результате пролива вещества III класса опасности, ремонт контейнера № KLKU0309474, который был поврежден азотной кислотой, и перевозку контейнера от станции Батарейная да станции Санкт-Петербург-Финляндский:

- 414 567,06 руб. – расходы по ликвидации ситуации в результате пролива вещества III класса опасности;

- 30 841,99 руб. – расходы по возмещению стоимости ремонта контейнера;

- 27 888,00 руб. – расходы по возмещению стоимости перемещения контейнера от станции Батарейная да станции Санкт-Петербург-Финляндский.

В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены:

- платежное поручение № 354308 от 10.02.2022 на сумму 473 297,05 руб.,

- претензия ПАО «ТрансКонтейнер» от 09.12.2021 исх.№ исх-054/НКПОКТ о возмещении убытков в сумме 473 297,05 руб. (без НДС),

- претензия ПАО «ТрансКонтейнер» от 12.11.2021 № 151 о возмещении убытков в сумме 414 567,06 руб.,

- договор № ТЭО-20/11 по оказанию услуг т 01.08.2020,заключенный между ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) и АО «Логистик-Терминал» (исполнитель), в силу п. 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства оказать и/или организовать оказание терминальных, а также транспортно-экспедиционных услуг, связанных с приемом и отправлением груженых/порожних вагонов/контейнеров, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме в установленные договором сроки; а также приложения к договору;

- заявка на организацию отправки контейнерного поезда 31.05.2021 по маршруту Шушары-Хабаровск;

- договор № 21/09-2 от 11.06.2021, заключенный между АО «Логистика-Терминал» (заказчик) и АО «ЦАСЭО» (исполнитель), согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по ликвидации аварии, вязанной с утечкой опасного вещества III класса опасности (аварийная карточка № 802, ООН № 2031) – кислота азотная, кроме красной дымящейся, с содержанием азотной кислоты менее 65%, из грузового контейнера № KLKU0309474, вагона № 94836137 по отправке № ЭЭ082776, произошедшей на участке железнодорожной станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»; приложения к договору;

- акт об оказании услуг № 17513 от 09.09.2021 на выполнение работ по ликвидации аварии, связанной с утечкой опасного вещества III класса опасности – кислота азотная, кроме красной дымящейся, с содержанием азотной кислоты менее 65%, из грузового контейнера KLKU0309474, вагона № 94836137 по отправке ЭЭ082776, произошедшей на участке железнодорожной станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», дата случая – 11.06.2021, 12.06,2021, 16.06.2021, по договору № 21/09-2 от 11.06.2021 на сумму 414 567,06 руб. (497 480,47 руб. с НДС (82 913,41 руб.));

- акт общей формы № 3440 от 10.06.2021, которым зафиксировано, что коммерческая неисправность контейнера устранена 10.06.2021 в 10:53. Устранение коммерческой неисправности производилось при отсутствии представителя грузоотправителя АО «Логистика-Терминал» на пути станции 23 силами ОАО «РЖД». Причина коммерческой неисправности парение опасного груза их контейнера KLKU0309474 зависит от грузоотправителя. Окончание нахождения вагона на пути общего пользования 10.06.2021 в 10:53;

- акт общей формы № 3438 от 09.06.2021, которым зафиксировано, что при коммерческом осмотре поезда по прибытию 08.06.2021 в 23:52 у вагона обнаружена коммерческая неисправности – парение груза из контейнера KLKU0309474, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке. Начало нахождения вагона на пути общего пользования 09.06.2021 в 00:00. Вагон подается на 23 путь для исправления неисправности;

- платежное поручение № 2401 от 23.09.2021 на сумму 497 480,47 руб.;

- заказ от 15.11.2021 №13861872 от 26.05.2021 по договору № НКП ОКТ-908153 от 28.05.2020;

- акт общей формы № 123/758, в котором указано, что при завозе порожнего контейнера KLKU030474 от грузополучателя ООО Промтэк обнаружено: имеется коррозия металла левой боковой продольной балки в следствии воздействия перевозимым грузом в результате утечки (кислота азотная). Повреждение настила пола (отслоение фанеры) под воздействием азотной кислоты. Контейнер не год под погрузку, переведен в текущий ремонт;

- копия транспортной железнодорожной накладной № ЭВ509133;

- уведомление на ремонт контейнеров;

- акт № 25 от 22.07.2021 о повреждении контейнера;

- дефектная ведомость на СВР ТР крупнотоннажного контейнера KLKU0309474;

- уведомление на приемку контейнеров из текущего ремонта от 28.09.2021;

- расценочная ведомость по восстановлению повреждений универсальных крупнотоннажных контейнеров;

- калькуляция стоимости работ на ремонт контейнера KLKU0309474 (на основании акта ВУ-25 № 25 от 22.07.2021);

- приемный акт № 16965LAF от 27.05.2021.

2) 129 761,00 рублей убытков (без НДС), состоящих из расходов:

- 5 500 руб. за оказание ИП ФИО3 услуг по автодоставке контейнера №TKRU3016957. Истец указал, что указанный контейнер был доставлен 11.06.2021 на грузовой двор ст. Китой-Комбинатская, так как предполагалось, что кислота, после ее перелива из поврежденных в целые емкости будет перегружаться в чистый и целый контейнер, для дальнейшей перевозки к месту назначения в адрес конечного грузополучателя.

В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен акт №139 от 23.06.2021 об оказании ИП ФИО3 услуг по автодоставке контейнера №TKRU3016957 в сумме 5 500 руб., платежное поручение № 912503 от 24.06.2021.

- 15 000 руб. (по 7 500 за каждый контейнер) за оказание ИП ФИО4 услуг по автодоставке контейнера TKRU3016957 и № KLKU0309474. Истец указал, что указанные контейнеры 09.07.2021 были вывезены с грузового двора ст. Китой-Комбинатская. Контейнер KLKU0309474 был сдан на хранение на терминал ООО «Промтэк»

В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен акт №180 от 05.08.2021 об оказании ИП ФИО3 услуг по автодоставке контейнера TKRU3016957 и № KLKU0309474 на сумму 15 000 руб., платежное поручение № 998468 от 30.08.2021 на сумму 15 000 руб.

- 12 825 руб. за оказание ИП ФИО5 услуг автокрана. Истец указал, что 09.07.2021 услуг крана понадобились, чтобы погрузить на ст. Китой-Комбинатская контейнеры № TKRU3016957 и KLKU0309474 на контейнеровозы ИП ФИО3, чтобы вывезти их с территории грузового двора в места их хранения.

В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен УПД № 184 от 09.07.2021 на сумму 12 825 руб., платежное поручение № 997305 от 17.08.2021 на сумму 12 825 руб., счет на оплату № 199 от 09.07.2021.

- 3 000 руб. за оказание ИП ФИО6 услуг по промывке контейнера KLKU0309474. Истец указал, что перед сдачей контейнера KLKU0309474 на контейнерный терминал ст. Батарейная его нужно было промыть, т.к. не очищенный контейнер со следами пролива кислоты не принимался на терминал.

В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен УПД № УТАБ0000020 от 31.07.2021 на сумму 3 000 руб., счет на оплату № УТАБ0020-1 от 05.08.2021, платежное поручение № 998472 от 30.08.2021 на сумму 3 000 руб.

- 92 386 руб.– дополнительные услуги, оказанные в связи с ликвидацией аварии, стоимость которых выставлена обществом «ТрансКонтейнер» истцу.

В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены накопительные ведомости №№ 180605, 250602, 150603, счет № 6816842 от 12.07.2021. по договору № НКП ОКТ-908153 от 28.05.2020, счет-фактура № 102608/1 от 20.06.2021 (исправление № 1 от 31.07.2021), акты общей формы № 3438 от 09.06.2021, № 3440 от 10.06.2021, № 3556 от 10.06.2021, № 1118 от 10.06.2021, № 1094 от 10.06.2021, № 1135 от 10.06.2021, №1101 от 11.06.2021, № 1134 от 16.06.2021, № 1137 от 16.06.2021, коммерческий акт № ВСБ2100933/5 от 11.06.2021, приемо-сдаточный акт № 1/0.

- 1 050 руб. (без НДС) – расходы по хранению контейнера № KLKU0309474.

В обоснование суммы указанных расходов истцом в материалы дела представлены: платежное поручение № 997474 от 18.08.2021, УПД № УТПР00002209 от 31.07.2021, реестр операций с контейнерами.

3) 24 169,67 руб., связанных с ликвидацией аварийной ситуации на станции Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги, которая произошла в результате пролива азотной кислоты 09.06.2021 из контейнера № KLKU0309474.

В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены: претензия ООО «ВЭЙ-ГРУПП» исх.№ 235/ЮД от 02.06.2022 к ООО «ТРЭК» на сумму 24 169,67 руб. (без НДС), платежное поручение № 390571 от 06.06.2022 на сумму 24 169,67 руб., претензия ПАО «ТрансКонтейнер» к ООО «ВЭЙ-ГРУПП» о возмещении убытков в сумме 24 169,67 руб., претензия ОАО «РЖД» к АО «Логистика-Терминал» от 27.04.2022 № исх-6571/В-С ТЦФТО о возмещении расходов ОАО «РЖД», связанных с устранением коммерческий неисправностей, возникших по вине грузоотправителя на сумму 29 003,60 руб. (с учетом НДС), железнодорожная накладная № ЭЭ082776, протокол совещания у и.о. начальника Суховского центра организации работы железнодорожных станций от 11.06.2021, акт служебного расследования допущенного нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза – пролив опасного груза – кислота азотная вагона 94836137, в сутки 08 июня 2021 г. на станции Суховская ВСБ от 08.06.2021, протокол совещания у и.о. начальника железнодорожной станции Суховская Суховского центра организации работы железнодорожных станций Восточно-Сибирской дирекции управления движения от 08.06.2021, расчет стоимости работ по работам, связанным с утечкой АХОВ (кислота азотная) от 08.06.2021, отчет о проведении АСДНР, связанной с утечкой АХОВ, произошедшей на станции Суховская-Южная ВСЖД, промежуточный акт учета отработанного времени и выполненных работ персоналом и оборудованием Иркутского территориального подразделения Новосибирского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО» от 08.06.2021, счет-фактура № 24517 от 30.11.2021, оперативный приказ № 677 от 08.06.021, акты общей формы № 1/2653 от 08.06.2021, № 1/2680 от 08.06.2021, № 1118 от 10.06.2021, № 1135 от 10.06.2021, № 1101 от 11.06.2021, № 1137 от 16.06.2021, № 1134 от 16.06.2021, накопительная ведомость № 150603 за период с 15.06. по 15.06.2021, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.11.2021, платежное поручение № 140321 от 13.01.2022 на сумму 29 003,60 руб., приемный акт №16965LAF от 27.05.2021.

Истец обращался к ответчику с претензиями, в которых просил возместить понесенные расходы. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что требования о взыскании убытков с ООО «ТРЭК» не обоснованы, поскольку в действиях общества «ТРЭК» отсутствует вина, причинно-следственной связи между фактом разлива груза и поведением ООО «ТРЭК» не имеется; общество «ТРЭК» является ненадлежащим ответчиком. Ответчиком в данном случае является ООО «Торговый дом УНИХИМ», т.к. является непосредственным виновником в разливе азотной кислоты.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в котором отклонил заявленные ответчиком доводы.

Третье лицо ООО «Унихим» представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало, что между ООО «Торговый Дом Унихим» и ООО «РостХим» был заключен договор № 69 от 23.12.2020 по которому, ООО «Торговый Дом Унихим» как поставщик обязался поставить товар (Кислоту азотную техническую (56%-58%) по адресу склада покупателя г. Хабаровск, пер. Каширский, 1. Данный товар был передан по УПД № 1582 от 27.05.2021, на условиях самовывоза со склада в Санкт-Петербурге, о чем имеются соответствующие отметки в документе, товарные накладные были подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара. Указанный в договоре и накладных товар принят, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «груз получил». Работники ООО "Торгового дома Унихим" передали доверенному лицу (водителю) ООО «Ростхим» груз в целостности и сохранности, со всеми необходимыми мерами предосторожности и с указанием знаков опасности, нанесенными на тару. Груз был принят без замечаний, без нарушения тары. По условиям договора № 69 от 23.12.2020 в обязанности ООО "Торгового дома Унихим" не входило оказание услуги по погрузке и закреплению фуза. Товар, согласно доверенности, выданной ООО «Ростхим» 27.05.2021 был передан ФИО7, и продукция была получена по счету № 1699 от 21.05.2021 для дальнейшей транспортировки. На ФИО7 имеется доверенность № 27 от 01.01.2021 от ООО «ВЭИ ГРУПП» на получение от ООО «Торговый Дом Унихим» материальных ценностей также по счету № 1699 от 21.05.2021 и в рамках этого, принимая во внимание вышеизложенное сторонами была подписана Транспортная накладная от 27.05.2021 (между ООО «Торговый Дом Унихим» и грузополучателем ООО «ВЭЙ ГРУПП»). Во время транспортировки произошел пролив в контейнере и смятие нескольких емкостей. Контейнер был отправлен с путей общего пользования на жд станцию Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской ЖД для устранения причин течи. В дальнейшем Компанией ООО «Экоспас» были выполнены работы по переливу азотной кислоты из поврежденных кубов в новые. На момент выполнения данных работ ответственным за сохранность груза был ООО «ВЭЙ ГРУПП». Вина ООО «Торговый Дом Унихим», и ООО «Унихим» за некачественную подготовку груза и тары к перевозке, размещение груза в контейнере, послужившее причиной аварийной ситуации отсутствует. Со своей стороны, ООО «Торговый Дом Унихим», предпринял все возможные меры для предотвращения экологической катастрофы на станции ЖД Китой-Комбинатская Восточно-сибирской ЖД, в том числе выкупив у ООО «РОСТХИМ» данную продукцию и вывезя ее, в максимально короткие сроки, с территории станции, при этом понеся большие расходы и неся значительные убытки.

В обоснование заявленных доводов общество «Унихим» представило в материалы дела договор № 69 от 23.12.2020, доверенность № 27 от 27.05.2021, транспортную накладную от 27.05.2021, счет-фактуру № 1582 от 27.05.2021, гарантийное письмо общества «»ТРЭК».

Третье лицо ПАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" представило в материалы дела отзыв на иск, в котором указало:

- контейнер с грузом завезен ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» автотранспортом на терминал соисполнителя - АО «Логистика-Терминал» в закрытом состоянии, опломбированный запорно-пломбировочным устройством Клещ 60 СЦ РЖД №У8699550, что подтверждается приемным актом от 27.05.2021 № 16965LAF, передан ОАО «РЖД» без замечаний для дальнейшей отправки на станцию назначения, вина АО «Логистика-Терминал» и ТрансКонтейнера за некачественную подготовку груза и тары к перевозке, крепление и размещение Груза в Контейнере в нарушение ТУ ЦМ-943 и Устава, послужившее причиной аварийной ситуации, отсутствует. ТрансКонтейнером услуги по упаковке груза, погрузке, размещению и креплению груза в контейнере оказаны не были, в заказе отсутствуют.

- 22.07.2021 контейнер в порожнем состоянии был завезен на контейнерный терминал Батарейная филиала ТрансКонтейнера на Восточно-Сибирской железной дороге. При осмотре контейнера обнаружены повреждения, оформлен акт общей формы от 22.07.2021 № 123/758, уведомление на ремонт контейнеров формы ВУ-23к, акт о повреждении контейнера формы ВУ-25к от 22.07.2021 № 25. 17.08.2021 по накладной № ЭВ509133 Контейнер отправлен на станцию Санкт-Петербург-Финляндский на Октябрьской железной дороге в Участок ремонта контейнеров на филиале ТрансКонтейнера на Октябрьской железной дороге. 28.09.2021 Контейнер отремонтирован, что подтверждается уведомлением на приемку контейнеров из текущего ремонта формы ВУ-Збк. Расходы, понесенные ТрансКонтейнером в связи с повреждением Контейнера, составили 58 729,99 рублей без НДС: 30 841,99 рублей - стоимость ремонта контейнера, 27 888,00 рублей - стоимость перемещения контейнера от станции Батарейная до станции Санкт-Петербург-Финляндский.

- ОАО «РЖД» в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» также предъявило к грузоотправителю -АО «Логистика-Терминал» требования о возмещении расходов по ликвидации аварийной ситуации АО «ЦАСЭО». Стоимость работ АО «ЦАСЭО» на станции Суховская-Южная составила 24 169,67 рублей (без НДС).

- таким образом, стоимость работ по ликвидации аварийной ситуации, связанной с выявленным в пути следования 08.06.2021 проливом (парением) груза - азотной кислоты в размере 438 736,73 рублей (без НДС), а также убытки, связанные с повреждением Контейнера в сумме 58 729,99 рублей (без НДС) возмещены ООО «ВЭЙ-ГРУПП» в полном объеме в рамках претензии от 09.12.2021 № ИСХ-0554/НКП ОКТ и претензии от 31.05.2022 № ИСХ-0266/НКП ОКТ.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках дела № А33-25012/2021 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:

- 25.05.2021 ООО «ТРЭК» направило ООО "ВЭЙ-ГРУПП" заявку №2 на организацию перевозки груза – азотной кислоты в г. Хабаровск из г. Санкт-Петербург, в контейнере 1/20ф массой 22,950 тн. в кубовых емкостях, погрузка 27.05.2021, погрузка осуществляется силами грузоотправителя, грузополучатель – ООО «ТРЭК», грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УНИХИМ», стоимость 119 000 руб. Согласно условиям заявки, при несоответствии тары и упаковки правилам перевозки грузов, сведений о грузе, указанных в заявке, фактически переданному, груз принимается к транспортировке только при условии освобождения экспедитора от ответственности за повреждение/утрату груза; клиент отплачивает или возмещает в пользу экспедитора все расходы, понесенные экспедиторам по вине клиента, а также возмещает все претензии, ущерб, убытки и штрафы, выставленные последнему перевозчиком или третьими лицами по вине клиента. С ответственностью за достоверность сведений, указанных в заявке, клиент ознакомлен. Заявка содержит отметку о том, что погрузка груза в контейнер осуществлена силами грузоотправителя.

- Согласно транспортной накладной от 27.05.2021, водителем ООО "ВЭЙ-ГРУПП" в г. Санкт-Петербург принят опломбированный клещ 60 СЦ груз – кислота азотная в количестве 17 мест, грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УНИХИМ». Груз передан для дальнейшей транспортировки.

- По приемному акту от 27.05.2021 №16965LAF контейнер KLKU309474 водитель ООО "ВЭЙ-ГРУПП" передал представителю акционерного общества «Логистика-Терминал».

- Согласно квитанции о приемке груза №ЭЭ082776, кислота азотная массой 23800 кг., 17 мест, принята перевозчиком от грузоотправителя – акционерного общества «Логистика-Терминал» в г. Санкт-Петербург для доставки грузополучателю – ООО «ТРЭК» в г. Хабаровск. Груз передан в опломбированном клещ 60 СЦ контейнере KLKU309474. Собственник контейнера - публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер».

- Как следует из материалов дела и пояснений акционерного общества «Логистика-Терминал» акционерное общество «Логистика-Терминал», указанное грузоотправителем в квитанции о приеме груза №ЭЭ082776, в рамках договора на оказание услуг от 01.08.2020 № ТЭО-20/11 заключенного с публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер», является соисполнителем услуг, оказываемых им ответчику (оказание и/или организация терминальных, транспортно-экспедиционных услуг, связанных с приемом и отправлением груженых/порожних вагонов).

- 28.05.2021 ООО "ВЭЙ-ГРУПП" выставило счет №16649 на оплату организации ТЭО и ПРР груженого 24тн контейнера на сумму 119000 руб.

- Платёжным поручением от 04.06.2021 №247 ООО «ТРЭК» оплатило ООО «ВЭЙ-ГРУПП» 29000 руб. по счету №16649 от 28.05.2021, платежным поручением от 31.05.2021 №242 – 90 000 руб. по смету №16649 от 28.05.2021.

- Согласно акту общей формы от 11.06.2021 №1101, при комиссионной выгрузке контейнера KLKU309474, следующего по накладной №ЭЭ082776, на станции Суховская ВСБ 11.06.2021 установлено: в дверном проеме заградительный щит ограждения отсутствует. Между дверью контейнера и первым рядом груза размещены 2 деревянных поддона. В контейнере погружен груз «Кислота азотная, кроме красной дымящейся, с содержанием азотной кислоты менее 65%, АК802, 80/ООН 2031» в пластмассовых квадратных емкостях с металлической обрешеткой белого цвета. Погрузка груза в контейнер осуществлена в 2 яруса. Общее количество мест в контейнере - 18 мест, из них 17 мест с грузом «Кислота азотная, кроме красной дымящейся, с содержанием азотной кислоты менее 65%, АК802, 80/ООН 2031». При выгрузке груза обнаружено, что емкость нижнего яруса с правой стороны имеет повреждение металлической обрешетки (следы смятия, излома), пластиковая емкость повреждена обрешеткой верхней емкости, имеет вертикальные трещины. В емкости имеются остатки груза. При выгрузке 5-го ряда обнаружено: в верхнем ярусе с левой стороны емкость повреждена обрешеткой емкости нижнего яруса, имеет сквозные отверстия, наличие струйной течи груза из емкости. В нижнем ярусе с правой стороны у емкости разрушена железная обрешетка, пластиковая емкость смята на 50%. В емкости имеются остатки груза. Металлическая обрешетка всех емкостей имеет следы коррозии, ржавчины. Груз из повреждённых емкостей перекачен в порожние емкости, в нарушении требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943 глава 12 раздел 2 пункт 2.6 заградительные щиты, исключающие перемещение груза внутри контейнера, отсутствуют. В нарушение требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943 глава 1 пункт 5.1 не обеспечена подготовка груза к перевозке, исключающая создание угрозы сохранности перевозимого груза и безопасности движения поездов, не сохранность груза на ответственности грузоотправителя, ввиду нарушения им требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943.

- В письме грузоотправитель гарантировал перевозчику оплату расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности (течь груза) в указанном контейнере.

- Факт утраты груза подтверждается актом общей формы от 11.06.2021 №1101, составленным при комиссионной выгрузке контейнера KLKU309474, лицами участвующими в деле, не оспаривается.

- Из указанного акта общей формы следует и не оспаривается сторонами, что несохранность груза вызвана нарушением грузоотправителем требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943, выразившимся в ненадлежащей упаковке груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 по делу № А33-25012/2021 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТРЭК" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП" убытков в размере 142 200 руб.; взыскании стоимости услуг в размере 119 000 руб. отказано.

Указанным решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 по делу №А33-25012/2021 установлено отсутствие вины ООО «ВЭЙ-ГРУПП» в произошедшей аварийной ситуации.

В рамках настоящего дела истец ООО «ВЭЙ-ГРУПП», полагая, что понес убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 627 227,72 руб. убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2.1.3, 2.1.2, 2.2.2 договора установлена обязанность истца осуществить прием загруженного и опломбированного контейнера к его дальнейшей отправке на складе клиента в его присутствии или его полномочного представителя на оснований акта приема-передачи, проверить состояние контейнера на предмет отсутствия внешний повреждений, сохранности пломб, наличие признаков вскрытия контейнера и доставить контейнер с грузом получателю, указанному в заявке клиента.

При этом из содержания пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4 договора следует, что обязанность по погрузке груза и его размещению в контейнере возложена на заказчика (ответчика).

Пунктом 3.4.4 договора №КПР-030/НГ/СПб от 12.03.2021 установлена обязанность клиента при погрузке груза в контейнер соблюдать требования, установленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и иными нормативными актами, регламентирующими условия размещения, крепления грузов и пр., осуществлять упаковку, размещение и крепление таким образом, чтобы она обеспечивала сохранность груза во время всего пути следованиями при транспортировке соответствующим видом транспорта, с учетом возможной перегрузки в пути. Упаковка и крепление груза должны соответствовать установленным требованиям ГОСТов, ТУ, иных правил действующего российского законодательства (пункт 3.4.4 договора).

В связи с чем, пунктом 5.4 договора экспедитор освобожден от ответственности за правильность упаковки, погрузки, размещения и крепления груза.

Как установлено в рамках дела №А33-25012/2021 причиной в произошедшей аварийной ситуации явилось ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору, выразившееся в ненадлежащей погрузки, размещении и креплении груза.

Учитывая, что заказчиком по спорному договору является ответчик, довод последнего о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклонен.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика убытки в общей сумме 627 227,72 руб., в том числе: 473 297,05 руб. (без НДС) расходов, обусловленных возмещением ПАО «ТрансКонтейнер» затрат на ликвидацию аварийной ситуации в результате пролива вещества III класса опасности, ремонт контейнера № KLKU0309474, который был поврежден азотной кислотой, и перевозку контейнера от станции Батарейная да станции Санкт-Петербург-Финляндский, состоящих из:

- 414 567,06 руб. – расходы по ликвидации ситуации в результате пролива вещества III класса опасности;

- 30 841,99 руб. – расходы по возмещению стоимости ремонта контейнера;

- 27 888,00 руб. – расходы по возмещению стоимости перемещения контейнера от станции Батарейная да станции Санкт-Петербург-Финляндский.

В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены:

- платежное поручение № 354308 от 10.02.2022 на сумму 473 297,05 руб.,

- претензия ПАО «ТрансКонтейнер» от 09.12.2021 исх.№ исх-054/НКПОКТ о возмещении убытков в сумме 473 297,05 руб. (без НДС),

- претензия ПАО «ТрансКонтейнер» от 12.11.2021 № 151 о возмещении убытков в сумме 414 567,06 руб.,

- договор № ТЭО-20/11 по оказанию услуг т 01.08.2020,заключенный между ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) и АО «Логистик-Терминал» (исполнитель), в силу п. 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства оказать и/или организовать оказание терминальных, а также транспортно-экспедиционных услуг, связанных с приемом и отправлением груженых/порожних вагонов/контейнеров, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме в установленные договором сроки; а также приложения к договору;

- заявка на организацию отправки контейнерного поезда 31.05.2021 по маршруту Шушары-Хабаровск;

- договор № 21/09-2 от 11.06.2021, заключенный между АО «Логистика-Терминал» (заказчик) и АО «ЦАСЭО» (исполнитель), согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по ликвидации аварии, вязанной с утечкой опасного вещества III класса опасности (аварийная карточка № 802, ООН № 2031) – кислота азотная, кроме красной дымящейся, с содержанием азотной кислоты менее 65%, из грузового контейнера № KLKU0309474, вагона № 94836137 по отправке № ЭЭ082776, произошедшей на участке железнодорожной станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»; приложения к договору;

- акт об оказании услуг № 17513 от 09.09.2021 на выполнение работ по ликвидации аварии, связанной с утечкой опасного вещества III класса опасности – кислота азотная, кроме красной дымящейся, с содержанием азотной кислоты менее 65%, из грузового контейнера KLKU0309474, вагона № 94836137 по отправке ЭЭ082776, произошедшей на участке железнодорожной станции Китой-Комбинатская Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», дата случая – 11.06.2021, 12.06,2021, 16.06.2021, по договору № 21/09-2 от 11.06.2021 на сумму 414 567,06 руб. (497 480,47 руб. с НДС (82 913,41 руб.));

- акт общей формы № 3440 от 10.06.2021, которым зафиксировано, что коммерческая неисправность контейнера устранена 10.06.2021 в 10:53. Устранение коммерческой неисправности производилось при отсутствии представителя грузоотправителя АО «Логистика-Терминал» на пути станции 23 силами ОАО «РЖД». Причина коммерческой неисправности парение опасного груза их контейнера KLKU0309474 зависит от грузоотправителя. Окончание нахождения вагона на пути общего пользования 10.06.2021 в 10:53;

- акт общей формы № 3438 от 09.06.2021, которым зафиксировано, что при коммерческом осмотре поезда по прибытию 08.06.2021 в 23:52 у вагона обнаружена коммерческая неисправности – парение груза из контейнера KLKU0309474, зависящая от грузоотправителя. Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке. Начало нахождения вагона на пути общего пользования 09.06.2021 в 00:00. Вагон подается на 23 путь для исправления неисправности;

- платежное поручение № 2401 от 23.09.2021 на сумму 497 480,47 руб.;

- заказ от 15.11.2021 №13861872 от 26.05.2021 по договору № НКП ОКТ-908153 от 28.05.2020;

- акт общей формы № 123/758, в котором указано, что при завозе порожнего контейнера KLKU030474 от грузополучателя ООО Промтэк обнаружено: имеется коррозия металла левой боковой продольной балки в следствии воздействия перевозимым грузом в результате утечки (кислота азотная). Повреждение настила пола (отслоение фанеры) под воздействием азотной кислоты. Контейнер не год под погрузку, переведен в текущий ремонт;

- копия транспортной железнодорожной накладной № ЭВ509133;

- уведомление на ремонт контейнеров;

- акт № 25 от 22.07.2021 о повреждении контейнера;

- дефектная ведомость на СВР ТР крупнотоннажного контейнера KLKU0309474;

- уведомление на приемку контейнеров из текущего ремонта от 28.09.2021;

- расценочная ведомость по восстановлению повреждений универсальных крупнотоннажных контейнеров;

- калькуляция стоимости работ на ремонт контейнера KLKU0309474 (на основании акта ВУ-25 № 25 от 22.07.2021);

- приемный акт № 16965LAF от 27.05.2021;

- накопительные ведомости №№ 180605, 250602, 150603.

А также 24 169,67 руб., связанных с ликвидацией аварийной ситуации на станции Суховская-Южная Восточно-Сибирской железной дороги, которая произошла в результате пролива азотной кислоты 09.06.2021 из контейнера № KLKU0309474.

В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены: претензия ООО «ВЭЙ-ГРУПП» исх.№ 235/ЮД от 02.06.2022 к ООО «ТРЭК» на сумму 24 169,67 руб. (без НДС), платежное поручение № 390571 от 06.06.2022 на сумму 24 169,67 руб., претензия ПАО «ТрансКонтейнер» к ООО «ВЭЙ-ГРУПП» о возмещении убытков в сумме 24 169,67 руб., претензия ОАО «РЖД» к АО «Логистика-Терминал» от 27.04.2022 № исх-6571/В-С ТЦФТО о возмещении расходов ОАО «РЖД», связанных с устранением коммерческий неисправностей, возникших по вине грузоотправителя на сумму 29 003,60 руб. (с учетом НДС), железнодорожная накладная № ЭЭ082776, протокол совещания у и.о. начальника Суховского центра организации работы железнодорожных станций от 11.06.2021, акт служебного расследования допущенного нарушения (инцидента) при перевозке опасного груза – пролив опасного груза – кислота азотная вагона 94836137, в сутки 08 июня 2021 г. на станции Суховская ВСБ от 08.06.2021, протокол совещания у и.о. начальника железнодорожной станции Суховская Суховского центра организации работы железнодорожных станций Восточно-Сибирской дирекции управления движения от 08.06.2021, расчет стоимости работ по работам, связанным с утечкой АХОВ (кислота азотная) от 08.06.2021, отчет о проведении АСДНР, связанной с утечкой АХОВ, произошедшей на станции Суховская-Южная ВСЖД, промежуточный акт учета отработанного времени и выполненных работ персоналом и оборудованием Иркутского территориального подразделения Новосибирского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО» от 08.06.2021, счет-фактура № 24517 от 30.11.2021, оперативный приказ № 677 от 08.06.021, акты общей формы № 1/2653 от 08.06.2021, № 1/2680 от 08.06.2021, № 1118 от 10.06.2021, № 1135 от 10.06.2021, № 1101 от 11.06.2021, № 1137 от 16.06.2021, № 1134 от 16.06.2021, накопительная ведомость № 150603 за период с 15.06. по 15.06.2021, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.11.2021, платежное поручение № 140321 от 13.01.2022 на сумму 29 003,60 руб., приемный акт №16965LAF от 27.05.2021.

С учетом установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 по делу № А33-25012/2021 вины ответчика, представленных в материалы дела доказательств, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, учитывая, что материалами дела подтверждены обстоятельства, повлекшие причинение истцу ущерба, а также установлены обстоятельства при которых произошла аварийная ситуация, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 497 466,72 руб. убытков (473 297,05 руб. + 24 169,67)

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 129 761,00 рублей убытков (без НДС), состоящих из следующих расходов:

- 5 500 руб. за оказание ИП ФИО3 услуг по автодоставке контейнера № TKRU3016957. Истец указал, что указанный контейнер был доставлен 11.06.2021 на грузовой двор ст. Китой-Комбинатская, так как предполагалось, что кислота, после ее перелива из поврежденных в целые емкости будет перегружаться в чистый и целый контейнер, для дальнейшей перевозки к месту назначения в адрес конечного грузополучателя.

В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен акт № 139 от 23.06.2021 об оказании ИП ФИО3 услуг по автодоставке контейнера № TKRU3016957 в сумме 5 500 руб., платежное поручение № 912503 от 24.06.2021.

- 15 000 руб. (по 7 500 за каждый контейнер) за оказание ИП ФИО4 услуг по автодоставке контейнера TKRU3016957 и № KLKU0309474. Истец указал, что указанные контейнеры 09.07.2021 были вывезены с грузового двора ст. Китой-Комбинатская. Контейнер KLKU0309474 был сдан на хранение на терминал ООО «Промтэк»

В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен акт об оказании услуг № 180 от 05.08.2021 об оказании ИП ФИО3 услуг по автодоставке контейнера TKRU3016957 и № KLKU0309474 на сумму 15 000 руб., платежное поручение № 998468 от 30.08.2021 на сумму 15 000 руб.

- 12 825 руб. за оказание ИП ФИО5 услуг автокрана. Истец указал, что 09.07.2021 услуг крана понадобились, чтобы погрузить на ст. Китой-Комбинатская контейнеры № TKRU3016957 и KLKU0309474 на контейнеровозы ИП ФИО3, чтобы вывезти их с территории грузового двора в места их хранения.

В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен УПД № 184 от 09.07.2021 на сумму 12 825 руб., платежное поручение № 997305 от 17.08.2021 на сумму 12 825 руб., счет на оплату № 199 от 09.07.2021.

- 3 000 руб. за оказание ИП ФИО6 услуг по промывке контейнера KLKU0309474. Истец указал, что перед сдачей контейнера KLKU0309474 на контейнерный терминал ст. Батарейная его нужно было промыть, т.к. не очищенный контейнер со следами пролива кислоты не принимался на терминал.

В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен УПД № УТАБ0000020 от 31.07.2021 на сумму 3 000 руб., счет на оплату № УТАБ0020-1 от 05.08.2021, платежное поручение № 998472 от 30.08.2021 на сумму 3 000 руб.

- 92 386 руб.– дополнительные услуги, оказанные в связи с ликвидацией аварии, стоимость которых выставлена обществом «ТрансКонтейнер» истцу.

В обоснование несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены накопительные ведомости №№ 180605, 250602, 150603, счет № 6816842 от 12.07.2021. по договору № НКП ОКТ-908153 от 28.05.2020, счет-фактура № 102608/1 от 20.06.2021 (исправление № 1 от 31.07.2021), акты общей формы № 3438 от 09.06.2021, № 3440 от 10.06.2021, № 3556 от 10.06.2021, № 1118 от 10.06.2021, № 1094 от 10.06.2021, № 1135 от 10.06.2021, №1101 от 11.06.2021, № 1134 от 16.06.2021, № 1137 от 16.06.2021, коммерческий акт № ВСБ2100933/5 от 11.06.2021, приемо-сдаточный акт № 1/0.

- 1 050 руб. – расходы по хранению контейнера № KLKU0309474.

В обоснование суммы указанных расходов истцом в материалы дела представлены: платежное поручение № 997474 от 18.08.2021, УПД № УТПР00002209 от 31.07.2021, реестр операций с контейнерами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оказание услуг ИП ФИО3 по автодоставке контейнера № TKRU3016957 не подлежат удовлетворению, поскольку не находятся в прямой причинно-следственной связи между фактом разлива груза и необходимостью несения данных расходов. Из пояснений самого истца следует, что указанный контейнер был заказан истцом, поскольку истец полагал, что понадобится чистый и целый контейнер для дальнейшей перевозки к месту назначения в адрес конечного грузополучателя. Вместе с тем, такой контейнер в данном случае не понадобился. Указанные расходы, по мнению суда, не могут быть отнесены в качестве убытков на ответчика.

Требования истца о взыскании убытков в сумме 15 000 руб. за оказание ИП ФИО4 услуг по автодоставке контейнера TKRU3016957 и № KLKU0309474 суд полагает подлежащими удовлетворению в части 7 500 рублей (15 000 / 2) за доставку спорного контейнера (№ KLKU0309474). Расходы на доставку контейнера № TKRU3016957, как указывалось ранее, не могут быть отнесены на ответчика.

Требования истца о взыскании 12 825 руб. за оказание ИП ФИО5 услуг автокрана также подлежат удовлетворению в части 6 412,50 руб. (12 825 / 2) за контейнер KLKU0309474. Расходы на услуги автокрана для контейнера № TKRU3016957, как указывалось ранее, не могут быть отнесены на ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика 3 000 руб. за оказание ИП ФИО6 услуг по промывке контейнера KLKU0309474, затрат на ликвидацию аварии в сумме 92 386 руб., а также 1 050 руб. расходов по хранению контейнера № KLKU0309474, суд полагает подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку предъявленные в составе убытков расходы находятся в прямой причинно-следственной связи между фактом разлива и поведением ответчика, подтверждены документально, обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в части 607 815,22 руб. убытков (473 297,05 руб. + 24 169,67 руб. + 110 348,50). В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Иные доводы ответчика не обоснованы, противоречат фактическим обстоятельствам дела, отклонены судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор о возмездном оказании юридических услуг № 4/Ю от 01.03.2015, заключенный между ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: разрабатывать по заданию заказчика проекты юридических документов, хранить юридические документы, в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, учредительные документы заказчика; оказывать устные и письменные консультации по вопросам деятельности заказчика; принимать меры по возвращению дебиторской задолженности, подготавливать претензии, иски, изучать представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел в арбитражных судах (первой, апелляционной и кассационной инстанции, по пересмотру судебных актов в порядке надзора, по делам, связанным с исполнением судебных актов, по делам, вытекающим из административных правоотношений, о несостоятельности (банкротстве) и др.), мировых и федеральных судах; контролировать исполнение судебных решений; разрабатывать, проводить правовую экспертизу договоров; представлять интересы заказчика в органах государственной власти, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, перед индивидуальными предпринимателями и физическими лицами; вести исполнительное производство; разрабатывать локальные нормативно-правовые акты (должностные инструкции, положения, приказы, распоряжения); подготавливать заключения по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика; а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с настоящим договором (п. 1.2 договора). Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается в приложениях к договору ежемесячно и зависит от объема и качества оказанных услуг.

В материалы дела также представлен трудовой договор № ИП0000018 от 20.12.2018, заключенный между ИП ФИО8 (работодатель) и ФИО1 (работник), согласно п. 1.1 которого работник принимается на работу в юридический отдел на должность юрисконсульта для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции.

В качестве доказательства оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 358082 от 24.02.2022 на сумму 40 000 руб.

Представитель истца пояснил, что сумма судебных расходов предъявлена за полное ведение дела, в том числе составление искового заявления, пояснений по делу, участие в судебных заседаниях.

Исходя из объема, содержания и сложности оказанных представителем услуг по настоящему делу, суд считает сумму судебных расходов обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости, в заявленном размере 40 000 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 38 644 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 607 815,22 руб. убытков, 14 583,89 руб. судебных расходов по уплате государственной полшины, 38 644 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова