Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А40-96854/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53493/2019

Дело № А40-96854/19
г. Москва
29 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ-87" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2019 по делу №А40-96854/19, по иску ООО "ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ" (ОГРН <***>) к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ-87" (ОГРН <***>) о взыскании 779 497 руб. 53 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.06.2019, 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ-87» о взыскании задолженности в размере 680 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 497 руб. 53 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 исковые требование удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой ответчиком части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 19.07.2019 в обжалуемой части отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СУ-87» и ООО «ЭТС» заключен договор подряда № 13 от 30.03.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по переустройству контактной сети троллейбуса на объекте по адресу: <...> (между кам.:134/Зб-134/4-137/7а), инв. № 20-002019, 20-002015 техместо U121408, U109958, U115893, U116443, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы на объекте, а ответчик взял на себя обязательства по принятию и оплате работ, выполненных истцом в соответствии с требованиями договора.

Как установлено судом первой инстанции истец выполнил обусловленные договором работы в полном объёме, что подтверждается справками КС-3, актами КС-2. Ответчик работы не оплатил, в виду чего образовалась задолженность в размере 680000 руб. Поскольку доказательств оплаты задолженности представлено не было, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 680 000 руб. В данной части судебный акт не обжалуется.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 497,53 руб. за период с 29.04.2017 по 26.03.2019.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, перепроверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции считает его верным. При этом в соответствии с п. 2.3 договора ответчик обязан был проавансировать работы в размере 100% от общей стоимости работ по истечении 3 банковских дней. Между тем ответчик данное обязательство не исполнил. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что истец правомерно начисляет проценты с даты следующей после подписания КС-2, КС-3.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу №А40-96854/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                               Е.В. Бодрова

                                                                                                           И.А. Титова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.