Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А56-84466/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84466/2023
08 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.;

при участии:

от ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 05.07.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по обособленному спору № А56-84466/2023/тр.3 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3,



установил:

23.08.2023 гражданин ФИО4 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.09.2023 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 16.10.2023 (резолютивная часть объявлена 16.10.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №202(7647) от 28.10.2023.

18.02.2024 в арбитражный суд через систему Мой арбитр поступило заявление от ФИО1 (далее – кредиторы) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 810 176,55 рублей.

Определением арбитражного суда от 25.03.2024 признано обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 810 176,55 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО3 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение изменить с учетом произведенных платежей.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ФИО3 указал, что о рассмотрении требования должник не был надлежащим образом уведомлен.

Также заявитель указал, что кредитором заявлена сумма без указания на произведенные платежи со стороны должника.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе судебного заседания 30.07.2024 представитель ФИО1 ходатайствовал об уточнении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Учитывая специфику дел о банкротстве, при рассмотрении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В пункте 1 статьи 60, статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) закреплено право ребенка на получение содержания от своих родителей, и указано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих не совершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания не совершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих не совершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим не совершеннолетним детям, средства на содержание не совершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением морового судьи судебного участка №119 по делу № 2-179/2016-119 установлены алименты.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист № ВС 068179349 от 10.05.2016.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Московский РОСП от 27.05.2016 возбуждено исполнительное производство №72282/16/78012-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения алименты на содержание детей в размере ? доли дохода ежемесячно.

Согласно Постановлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Московский РОСП о расчете задолженности по алиментам от 09.02.2024 ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 31.03.2016 по 31.01.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 810 176,55 руб.

Таким образом, факт наличия задолженности подтвержден вступившим в силу судебным актом, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер подлежащих взысканию алиментов установлен Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Московский РОСП о расчете задолженности по алиментам от 09.02.2024, доказательства погашения в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Основополагающими принципами банкротства являются очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. Принцип очередности означает, что к погашению требований с низким приоритетом можно переходить только после полного удовлетворения требований с более высоким приоритетом. Этот принцип относится не только к так называемым реестровым кредиторам, то есть кредиторам, чьи требования учитываются в реестре требований кредиторов, но и к иным кредиторам. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, являются более приоритетными по отношению к требованиям, заявленным с опозданием (пункт 4 статья 142 Закона о банкротстве), или требованиям в отношении финансовых санкций (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов.

Таким образом, требования по алиментным обязательствам, которые возникли до возбуждения производства по делу о несостоятельности банкротстве, подлежат включению в первую очередь удовлетворения требований кредиторов.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими требованиями.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам в процедуре банкротства гражданина погашаются за счет его конкурсной массы вне очереди и преимущественно перед кредиторами, включенными в реестр, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. При этом среди текущих требований в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов (пункт 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Абзацем 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 возбуждено 06.09.2023. Вместе с тем свои требования к должнику ФИО1 заявила за период с 31.03.2016 по 31.01.2024.

Таким образом, требование ФИО1 за сентябрь 2023 - 4044,52 руб., октябрь 2023 - 6 832,41руб., ноябрь 2023 - 7674,30руб., декабрь 2023 - 7152,49 руб., январь 2024 -18 345,75 руб. в общей сумме 44 049,47 руб. являются текущими.

Сумма в размере 766 127,08 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по обособленному спору № А56-84466/2023/тр.3 подлежит отмене с учетом неизвещения ФИО3

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2024 по обособленному спору № А56-84466/2023/тр.3 отменить, принять новый судебный акт.

Признать обоснованным требование ФИО1 о включении в реестр требований ФИО3.

Включить требование в первую очередь реестр требований ФИО3 в размере 766 127,08 руб.

Признать текущими платежами требование в размере 44 049,47 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий






С.М. Кротов

Судьи


Е.А. Герасимова

А.В. Радченко