Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А64-1765/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1765/2024
г. Тамбов
28 мая   2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2024г


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Возрождение» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Администрации города Мичуринска Тамбовской области ОГРН: <***>,

 ИНН: <***>

третье лицо  Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первая строительная компания» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании недействительным отказа Администрации города Мичуринска Тамбовской области от 25.01.2024 №01.01-30/385

при участии в заседании:

От заявителя ФИО1 дов. от 02.10.2023г

От третьего лица – ФИО1 дов. от 23.05.2023г.

От заинтересованного лица – ФИО2 дов. от 22.05.2023г №01-01-28/159

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Возрождение»  обратилось  в арбитражный суд с заявлением к  Администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании недействительным отказ Администрации города Мичуринска Тамбовской области выраженный в письме от 25.01.2024 №01.01-30/385, об обязании Администрацию города Мичуринска Тамбовской области заключить с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Возрождение»  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000183:1490, площадью 2125, 0 кв.м., расположенного по адресу Тамбовская обл., городской округ город Мичуринск, <...> земельный участок 45 г/2 на условиях ранее заключенного договора аренды № 15 от 07.04.2023 сроком по 06.04.2026.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Первая строительная компания».

Заявитель заявление поддерживает.

Заинтересованное лицо с заявлением не согласно, представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление  подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, ООО Специализированный застройщик «Возрождение» является   собственником объекта незавершенного строительства   со степенью готовности 25%, площадью 7094,1 кв.м. с кадастровым номером 68:26:0000183:2477, расположенного по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.08.2023, рег.№ 68:26:0000183:2477-68/073/2023-3.

ООО СЗ «Возрождение» 29.12.2023  обратилось в администрацию города Мичуринска Тамбовской области с заявлением о предоставлении земельного участка  площадью 2125 кв.м. с кадастровым номером 68:26:0000183:1490, вид разрешенного использования -  для многоквартирной застройки,  расположенного по адресу: Тамбовская область, городской округ город Мичуринск, <...> земельный участок 45г/2, под объект незавершенного строительства в аренду.

Рассматриваемый   земельный участок находился у предыдущего собственника объекта незавершенного строительства ООО СЗ «ПСК в аренде на  основании договора аренды земельного участка от 07.04.2023 №15 сроком с 07.04.2023 по 06.04.2026, заключенного с администрацией г.Мичуринска Тамбовской области.

Соглашением от 29.11.2023 между ООО СЗ «ПСК» и администрацией г.Мичуринска  договор аренды от 07.04.2023 №15 был расторгнут

25.01.2024 за № 01.01-30/385 администрация города Мичуринска Тамбовской области  сообщила об отказе в заключении договора аренды на основании подп.2 п.5 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Полагая отказ Администрации города Мичуринска Тамбовской области выраженный в письме от 25.01.2024 №01.01-30/385 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу вышеназванных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (определение Верховного Суда РФ от 02.04.2020 N 302-ЭС19-23916).

Ввиду чего при продаже объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 68:26:0000183:1490, права пользования указанным земельным участком должны были переходить к новым собственникам объекта незавершенного строительства на тех же условиях, что предусмотрены договором аренды земельного участка №15 от 07.04.2023г.

Таким образом, вместе с переходом собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25%, площадью 7094,1 кв.м. с кадастровым номером 68:26:0000183:2477, по адресу: <...> к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Возрождение» от ООО СЗ «ПСК»  перешло право аренды на земельный участок площадью 2125 кв.м. с кадастровым номером 68:26:0000183:1490, вид разрешенного использования -  для многоквартирной застройки,  расположенный по адресу: Тамбовская область, городской округ город Мичуринск, <...> на условиях договора аренды земельного участка от 07.04.2023 №15,   которым предоставлено право аренды земельного участка на срок до  06.04.2026г.

Из материалов дела следует, что общество обращалось в Администрацию с заявлением о переоформлении права аренды земельного участка на условиях, согласованных при заключении договора аренды земельного участка от 07.04.2023 №15, но арендодатель изложенные выше требования земельного и гражданского законодательства не исполнил.

Ссылка заявителя на п.п.2 п.5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку на момент заключения соглашения от 29.11.2023 между ООО СЗ «ПСК» и администрацией г.Мичуринска право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, уже перешло к заявителю (с 25.08.2023), арбитражный суд приходит к выводу о том, что  ООО СЗ «ПСК» не обладало полномочиями по заключению такого соглашения.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации принято с нарушением вышеупомянутых требований земельного законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Поскольку Администрацией принято незаконное решение, нарушающее права Общества и противоречащее положениям земельного и гражданского законодательства, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии иных препятствий для заключения договора аренды земельного участка сроком до 06.04.2026, суд считает необходимым обязать  Администрацию города Мичуринска Тамбовской области заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000183:1490 на условиях ранее заключенного договора аренды № 15 от 07.04.2023 сроком по 06.04.2026.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1) Признать недействительным отказ Администрации города Мичуринска Тамбовской области,  выраженный в письме от 25.01.2024 №01.01-30/385.

2) Обязать Администрацию города Мичуринска Тамбовской области заключить с Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Возрождение»  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000183:1490, площадью 2125, 0 кв.м., расположенный по адресу Тамбовская обл., городской округ город Мичуринск, <...> земельный участок 45 г/2 на условиях ранее заключенного договора аренды № 15 от 07.04.2023 сроком по 06.04.2026.

3) Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Возрождение» ОГРН: <***>, ИНН: <***> руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.02.2024г. №13, выдать справку.

4) Взыскать с Администрации города Мичуринска Тамбовской области ОГРН: <***>,  ИНН: <***> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Возрождение» ОГРН: <***>, ИНН: <***> руб судебных расходов по оплате государственной пошлины

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.


            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев