Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А55-25302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 апреля 2022 года

Дело №

А55-25302/2021



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 21.04.2022 дело по заявлению


индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании незаконным


с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ООО «Северная Нива»

2. Администрации с.п. Старое Вечканово м.р. Исаклинский Самарской области,

3. Администрации м.р. Исаклинский Самарской области



при участии в заседании:


от заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.08.2021г.;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 24.12.2021г.;


от третьих лиц: 1. ФИО5 по доверенности от 01.12.2021г.

2.-3. не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (МО по Сергиевскому, Исаклинскому районам) по прекращению регистрации договора перенайма земельного участка № 3 от 09.06.2020 года, заключенного между ООО «Северная Нива» и ИП ГКФХ ФИО2.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (МО по Сергиевскому, Исаклинскому районам) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером: 63:19:0000000:1041 по договору перенайма земельного участка №3 от 09.06.2020 года, заключенного между ООО «Северная Нива» и ИП ГКФХ ФИО2 за заявителем ИП ГКФХ ФИО2.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Северная Нива» (ИНН <***>), Администрация с.п. Старое Вечканово м.р. Исаклинский Самарской области, Администрация м.р. Исаклинский Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ООО «Северная Нива» относительно удовлетворения заявленных требований возражает, поддерживает позицию Управления.

Представители Администрации в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Представлен отзыв на заявление (т.3, л.д. 133-134).

В судебном заседании 21.04.2022 от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ООО «Научно-производственное объединение «Кирово-Чепецкие пестициды».

Представители Управления, ООО «Северная Нива» возражали против удовлетворения указанного ходатайства, пояснили, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности по отношению к ФИО6, ООО «Научно-производственное объединение «Кирово-Чепецкие пестициды».

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, целью вступления в дело в качестве третьего лица является охрана собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (статья 51 АПК РФ).

При этом из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) и нормы статьи 42 АПК РФ следует, что безусловным основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле, является принятие (возможное принятие) судом по результатам рассмотрения спора судебного акта, которым непосредственно затрагиваются права или обязанности такого лица.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является признание незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (МО по Сергиевскому, Исаклинскому районам) по прекращению регистрации договора перенайма земельного участка № 3 от 09.06.2020 года, заключенного между ООО «Северная Нива» и ИП ГКФХ ФИО2; обязание Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (МО по Сергиевскому, Исаклинскому районам) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером: 63:19:0000000:1041 по договору перенайма земельного участка № 3 от 09.06.2020 года, заключенного между ООО «Северная Нива» и ИП ГКФХ ФИО2 за заявителем ИП ГКФХ ФИО2.

Свое заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель мотивирует тем, что судебный акт может повлиять на права и обязанности прежнего руководителя ООО «Северная Нива» - ФИО6, кроме того в Выписке из ЕГРН по данному земельному участку (в разделе 2 лист 4) фигурируют ограничения, зарегистрированные по договору ипотеки от 19.07.2021 на ООО «Научно-производственное объединение «Кирово-Чепецкие пестициды».

Заявитель не обосновал, каким образом спорные правоотношения и принятый по делу судебный акт могут повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон - ФИО6, ООО «Научно-производственное объединение «Кирово-Чепецкие пестициды», равно как не указал обстоятельства, которые, будучи установленными решением суда в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов в отношениях одной из сторон, либо привели бы к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данным лицом и стороной судебного спора.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о влиянии судебного акта по делу на материально-правовые отношения заявителя с одной из сторон, как и доказательств наличия таких отношений, заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ООО «Научно-производственное объединение «Кирово-Чепецкие пестициды» следует отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Как пояснил представитель ООО «Северная Нива», ООО «Северная нива» не согласно с заявленными ИП ГКФХ ФИО2 требованиями по отношению к Управлению РосРеестра по Самарской области, считает их необоснованными, противоречащими нормам действующего законодательства и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

29 апреля 2021 года в Обществе с ограниченной ответственностью «Северная нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 446587, <...>) была произведена смена директора. Прежний директор – ФИО6 был освобожден от должности, на должность директора назначен ФИО9, являющийся также и единственным участником ООО «Северная Нива».

Указанные изменения произведены на основании Решения единственного участника ООО «Северная нива» от 29.04.21г., выдано свидетельство об удостоверении указанного решения от 29.04.21г., удостоверенное ФИО7, врио нотариуса г. Самары ФИО8, номер в реестре 63/183-н/63-2021-5-740.

20 мая 2021 года внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации соответствующих изменений, в качестве директора Общества зарегистрирован ФИО9

После смены прежнего директора (ФИО6) новый директор ФИО9 узнал, что 09 июня 2021 года ФИО2 единолично подано заявление о перерегистрации прав аренды земельного участка с кадастровым номером 63:19:0000000:1041, принадлежащих ООО «Северная нива», на нового арендатора, на ФИО2, при этом заявитель основывает свое заявление на договоре перенайма от 06.06.2020 года (то есть составленного задним числом, за год до подачи заявления в РосРесстр) и подписанного, соответственно, прежним директором, чьи полномочия к моменту подачи этого заявления в РосРеестр уже были прекращены. Об указанной сделке по перенайму ФИО9 не уведомлялся, не одобрял ее как участник, не был уведомлен об обстоятельствах ее заключения.

Волеизъявление арендатора (ООО «Северная нива») на передачу прав и обязанностей по договору перенайма земельного участка № 3 от 09.06.2020г. отсутствовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о регистрации до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Указанные нормы Закона о регистрации предоставляют право одной из сторон договора обратиться как за регистрацией права из договора аренды, так и за прекращением такой регистрации.

Статья 31 Закона о регистрации (ч.4) содержит требование о прекращении регистрации исключительно по заявлению обеих сторон только в одном случае – в случае отчуждения или обременения жилого помещения, если жилое помещение приобретается с использованием заемных средств, к чему оспариваемые действия отношения не имеют.

Таким образом, ООО «Северная нива» в лице нового директора воспользовалась своим правом, предоставленным нормами Закона о регистрации и подало заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав, направленных на отчуждение имущественных прав Общества.

В ответ на указанное заявление Общества Управлением РосРеестра по Самарской области абсолютно законно и обосновано было принято решение о прекращении осуществления государственной регистрации прав по перерегистрации прав аренды земельного участка с кадастровым номером 63:19:0000000:1041 на нового арендатора.

ООО «Северная нива» также согласно с позицией Управления Росреестра в части того, что требуемое заявителем обязание провести регистрацию является следствием признания незаконным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации, а не действий по прекращению регистрации.

Подробно позиция отражена в отзыве ООО «Северная нива».


Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, ответчиком возражений, заслушав представителей заявителя, Управления, третьего лица, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Пунктом 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в рамках которой рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.

Решения по делам, рассматриваемым в рамках главы 24 АПК РФ, принимаются по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса (часть 1 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Единый государственный реестр недвижимости содержит запись о праве собственности на земельный участок с КН 63:19:0000000:1041, площадью 4651782 кв.м. (категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства) сельского поселения Старое Вечканово муниципального района Исаклинский Самарской области (регистрационная запись №63:19:0000000:1041-63/001/2017-1 от 29.11.2017). Также в отношении данного земельного участка имеются: запись о регистрации договора аренды (субаренды) от 09.01.2018 №4, заключенного между собственником и ООО «Северная Нива» (регистрационная запись №63:19:0000000:1041-63/019/2018-2 от 16.07.2018) и запись об ипотеке №63:19:0000000:1041-63/095/2021-6 от 29.07.2021.

09.06.2021 заявителем подано заявление №MFC-0359/2021-1215-1 о государственной регистрации договора перенайма земельного участка с КН 63:19:0000000:1041, заключенного между ООО «Северная Нива» (арендатор) и ИП ГКФХ ФИО2 (новый арендатор). Однако Управлением ввиду подачи представителем ООО «Северная Нива» заявления №MFC-0359/2021-55390-1 о прекращении осуществления государственного кадастрового учета (далее – ГКУ) и (или) государственной регистрации прав и возврате ранее представленных документов было вынесено уведомление о прекращении осуществления ГКУ и (или) государственной регистрации прав от 08.07.2021 №КУВД-001/2021-27887173/2.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, представленный на регистрацию договор перенайма земельного участка с КН 63:19:0000000:1041 был заключен 09.06.2020 между ООО «Северная Нива» (арендатор), действующим в лице директора ФИО6, и ИП ГКФХ ФИО2 (новый арендатор).

При этом, согласно представленному информационному письму от 06.06.2021 директора ООО «Северная Нива» (которым и было подано заявление №MFC-0359/2021-55390-1 о прекращении договора) 29.04.2021 в обществе произошла смена директора, вместо ФИО6 директором стал ФИО9 – единственный учредитель общества. Указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ. Далее новый директор указывает, что договор перенайма земельного участка №3 от 09.06.2020 с участником общества не согласовывался, не одобрялся и заключение договора противоречит нормам действующего законодательства. В этой связи директор ООО «Северная Нива» просил прекратить договор перенайма.

Из указанного выше следует отсутствие единства волеизъявления сторон договора на передачу прав и обязанностей по нему в порядке ст.392.3 ГК РФ новому арендатору.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Между тем, в соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Информацией о признании недействительным договора перенайма земельного участка №3 от 09.06.2020 Управление не располагает, поэтому согласно п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В данном случае, Управление полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в п.1 ст.433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании п.2 ст.165 ГК РФ.

В связи с чем, заявителю как стороне договора перенайма земельного участка №3 от 09.06.2020 ввиду отсутствия волеизъявления арендатора на передачу прав и обязанностей по данному договору следует избрать надлежащий способ защиты своих прав путем обращения в суд в порядке искового производства.

Отсутствие волеизъявления актуального арендатора, действующего в лице нового директора и единственного участника общества, земельного участка с КН 63:19:0000000:1041, не одобрившего передачу объекта заявителю, является препятствием для регистрации указанного выше договора в административном порядке.

Заявитель просит суд обязать Управление провести государственную регистрацию договора перенайма земельного участка. Однако необходимо учесть, что обязание провести регистрацию является следствием признания незаконным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации, а не действий по прекращению регистрации. В данном случае основания для обязания совершить регистрационные действия отсутствуют. Действующим законодательством не предусмотрены последствия признания незаконными действий по прекращению государственной регистрации.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют необходимые условия, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля