Постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № А05-6690/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6690/2025
г. Вологда
05 ноября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в

составе председательствующего Поповой С.В., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2025 года по делу

№ А05-6690/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СМП МорСервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163020, <...>; далее –

ООО «СМП МорСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660001, <...>;

далее – ООО «Энергия») о взыскании 2 782 952 руб. 90 коп., в том числе 2 270 192 руб. 93 коп. долга за услуги, оказанные по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 29.05.2024 № 24-05/36 (далее – договор) в период с июля 2024 года по апрель 2025 года, и 512 759 руб. 97 коп. процентов, начисленных за период с 18.07.2024 по 30.07.2025, а также процентов, начисленных с 31.07.2025 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 07 августа 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 108 489 руб. расходов по

уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции не в полной мере установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО «СМП МорСервис» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО «Энергия» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью представления уточненной апелляционной жалобы. В обоснование ссылается на невозможность представления уточненной жалобы в связи с отсутствием генерального директора и представителя.

Судебная коллегия отклоняет ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы как необоснованное и направленное на затягивание судебного процесса. Апелляционная жалоба принята к производству 07.10.2025, доказательств невозможности представления дополнительных пояснений, в том числе отсутствия представителей, не представлено.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 ПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного сторонами договора истец (исполнитель) обязался организовать по поручению ответчика (заказчика) перевозку сборных грузов в различной упаковке по маршруту:

порт Белушья Губа - порт Архангельск, а также организовать выгрузку грузов с судна на транспорт заказчика в месте назначения, при необходимости и по заявке заказчика совершить иные действия, связанные с обработкой груза.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали ставки на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Оплата услуг производится в следующем порядке: заказчик перечисляет исполнителю 80 % от стоимости оказываемых услуг в качестве предоплаты на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней после его получения посредством электронной почты, стоимость услуг в оставшейся части оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней после окончания выполнения работ / оказания услуг (пункт 3.2 договора).

Из счетов-фактур от 10.07.2024 № 354, от 31.08.2024 № 614, от 30.09.2024 № 722, от 31.10.2024 № 829, от 30.11.2024 № 938, от 31.12.2024 № 1011,

от 31.01.2025 № 30, от 28.02.2025 № 77, от 31.03.2025 № 162, от 30.04.2025

№ 243, подписанных сторонами, следует, что истец оказал ответчику по договору услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию на общую сумму 4 270 192 руб. 93 коп.

Ответчиком оплата услуг произведена частично в сумме 2 000 000 руб., поступившей по платежным поручениям от 25.09.2024 № 844 на сумму 1 000 000 руб., от 13.11.2024 № 969 на сумму 1 000 000 руб. Задолженность ответчика составила 2 270 192 руб. 93 коп.

Претензией от 20.02.2025 № 2502/05 истец обратился к ответчику с требованием погасить остальную часть задолженности.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 указанной статьи договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее –

Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и размер задолженности.

Доказательств уплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 270 192 руб. 93 коп. долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 512 759 руб. 97 коп. процентов, начисленных за период с 18.07.2024 по 30.07.2025 и с 31.07.2025 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Срок начисления процентов исчислен истцом с учетом положений

пункта 3.2 договора, которым установлен срок оплаты услуг в течение 5 рабочих дней после окончания оказания услуг.

По расчету истца проценты за период с 18.07.2024 по 30.07.2025, с учетом частичных оплат, составили 512 759 руб. 97 коп.

Представленный ответчиком контррасчет также составлен по правилам статьи 395 ГК РФ, но по состоянию на более раннюю дату - 03.06.2025. При этом в расчете истца периоды просрочки начали течь позднее, чем указывает ответчик в своем расчете.

Расчет процентов истца судом проверен, признан арифметически верным.

Сумма процентов по статье 395 ГК РФ не превышает суммы неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, установленном пунктом 2

статьи 10 Закона № 87-ФЗ.

Требование о взыскании процентов по дату фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов в полном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа

2025 года по делу № А05-6690/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Попова

Судьи О.А. Тарасова

А.А. Холминов