Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А04-5388/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5827/2018
22 ноября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Чжан Эньгуй: ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 № 28АА0892891;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чжан Эньгуй

на решение от 21.08.2018

по делу № А04-5388/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чжан Эньгуй (ОГРНИП 310280119300030, ИНН <***>)

к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Чжан Эньгуй (далее – предприниматель, ИП Чжан Эньгуй) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Благовещенска (далее – администрация) от 23.08.2017 № 2744.

В дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области (далее – учреждение)

Решением суда от 21.08.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация не согласилась с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждение и администрация, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав пояснения представителя ИП Чжан Эньгуй, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Чжан Эньгуй на праве собственности с 06.04.2017 принадлежат объекты недвижимого имущества, общей площадью – 1742 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020004:10, общей площадью 12 026 кв. м, находящемся по адресу: г. Благовещенск в районе 5-й стройки, используемом для нежилого помещения.

13.06.2017 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:10 для использования под свиноферму, корнеплодохранилище.

По результатам рассмотрения поступившего заявления, Администрация города Благовещенска письмом от 22.06.2017 № 1817/2016 возвратила его предпринимателю, указав, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов, в том числе сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, доверенность представителя, не приложены. Доверенность от 04.05.2017 № 28 АА 0852627 не наделяет заявителя полномочиями на обращение в администрацию от имени Чжан Эньгуй по вопросу приобретения прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:01:020004:10.

09.08.2017 ИП Чжан Эньгуй вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:10 для использования под свиноферму, обслуживание автотранспорта.

23.08.2017 администрация постановлением № 2744 изменила вид разрешенного использования земельного участка площадью 12026 кв. м с кадастровым номером 28:01:020004:10, расположенного в северном планировочном районе, в границах территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3) – для свиноводства, обслуживания автотранспорта.

Письмом от 07.09.2017 администрация города Благовещенска направила председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Благовещенска заявление ФИО3, действующей от имени Чжан Эньгуй, с целью подготовки договора аренды (сроком на 49 лет) земельного участка площадью 12026 кв. м с кадастровым номером 28:01:020004:10. Дополнительно администрация сообщила, что специалистом земельного управления подано заявление в Управление Росреестра по Амурской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:10 в отношении вида разрешенного использования.

15.09.2017 в администрацию города Благовещенска поступило заявление от Чжан Эньгуй об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:10 назначение: «свиноводство, обслуживание автотранспорта» на вид разрешенного использования: «свиноводство», рассмотрев которое администрация сообщила, об отсутствии правовых оснований для исключения «обслуживание автотранспорта» из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:10, поскольку на данном земельном участке расположены объекты недвижимости: здание свинофермы, котельной, корнеплодохранилища и гараж (стоянка) автомашин гаража с бытовыми помещениями и проходной, принадлежащие заявителю на праве собственности. Согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил земельный участок с кадастровым номером 28:01:020004:10 расположен в зоне предприятий V класса опасности (П-3) (ст. 20.3 Правил). В данной зоне в основных видах разрешенного использования земельных участков предусмотрен, в том числе, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта. Согласно описанию видов разрешенного использования объектов капитального строительства наименование вида разрешенного использования земельного участка - обслуживание автотранспорта включает в себя возможность размещения постоянных или временных автостоянок с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), в том числе многоярусных, что соответствует наименованию объекта недвижимого имущества - гараж (стоянка) автомашин гаража с бытовыми помещениями и проходной, принадлежащим предпринимателю на праве собственности.

22.12.2017 предприниматель обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:10 для размещения склада, в сообщении заявитель указал, что на данном участке расположены объекты – с кадастровыми номерами 28:02:000000:9755 и 28:01:000000:9756.

Администрация города Благовещенска, рассмотрев указанное заявление, постановлением от 11.01.2018 № 32 изменила вид разрешенного использования земельного участка площадью 12026 кв. м с кадастровым номером 28:01:020004:10, расположенного в северном планировочном районе, в границах территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3), с видом разрешенного использования – свиноводство, обслуживание автотранспорта, на вид разрешенного использования – склады.

Письмом от 24.01.2018 № 01-16/441 администрация города Благовещенска направила в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска заявление предпринимателя с целью договора аренды (сроком на 25 лет) земельного участка площадью 12026 кв. м с кадастровым номером 28:01:020004:10, дополнительно сообщив, что специалистом земельного управления подано заявление в Управление Росреестра по Амурской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:10 в отношении вида разрешенного использования.

23.05.2018 ИП Чжан Эньгуй обратился в администрацию с требованием об отмене постановления администрации от 23.08.2017 № 2744.

Администрация города Благовещенска, рассмотрев поступившее обращение, в письме от 05.06.2018 № 1476/16 указала, что правовых оснований для отмены постановления от 23.08.2017 № 2744 не имеется.

Ссылаясь на то, что постановление администрации № 2744 нарушает права Чжан Эньгуй, последний обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не повлекло увеличения кадастровой стоимости земельного участка, а также нарушения прав предпринимателя. При этом суд посчитал пропущенным срок на обжалование постановления.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (статья 7 ЗК РФ).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к перечисленным в пункте 1 указанной статьи территориальным зонам. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (статья 85 ЗК РФ).

Решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска (далее – Правила).

Согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г. Благовещенска, земельный участок с кадастровым номером 28:01:020004:10 расположен в зоне предприятий V класса опасности (П-3) (пункт 20.3 Правил).

В данной зоне в основных видах разрешенного использования земельных участков предусмотрен, в том числе, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта.

Согласно описанию видов разрешенного использования объектов капитального строительства, наименование вида разрешенного использования земельного участка – обслуживание автотранспорта включает в себя возможность размещения постоянных или временных автостоянок с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), в том числе, многоярусных.

Как установлено судом по материалам дела, ИП Чжан Эньгуй, обращаясь в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:10 в аренду сроком на 49 лет, указал, что земельный участок испрашивается в целях его использования под свиноферму и обслуживание автотранспорта.

Администрация города Благовещенска, ознакомившись с данным заявлением и иными документами, установила, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:10 – «производственная база» не соответствует целям использования земельного участка и наименованиям объектов капитального строительства, расположенных на нем, в связи с чем издала постановление № 2744 от 23.08.2017, которым изменила вид разрешенного использования земельного участка на «для свиноводства, обслуживания автотранспорта».

Согласно плану земельного участка, являющегося приложением к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:020004:10, разрешенное использование земельного участка – «свиноводство, обслуживание автотранспорта».

Таким образом, как верно указано арбитражным судом, администрация при рассмотрении заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду предпринимателю, изменила вид разрешенного использования земельного участка с учетом воли предпринимателя и расположенных на нем объектов, а также вида осуществляемой предпринимателем деятельности.

Установленный оспариваемым постановлением вид разрешенного использования земельного участка – «для свиноводства и обслуживания автотранспорта» соответствует размещенным на нем объектам капитального строительства и воле предпринимателя, выраженной в заявлении от 09.08.2017.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации не нарушило прав и законных интересов предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для свиноводства, обслуживания автотранспорта» принято администрацией 23.08.2017.

15.09.2017 предприниматель обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с назначением «для свиноводства, обслуживание автотранспорта» на назначение «свиноводство».

После обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного участка 09.08.2017 и указании в заявлении цели использования земельного участка для использования под свиноферму, обслуживание автотранспорта предприниматель был осведомлен о предстоящем изменении разрешенного вида использования. Обращение с заявлением 15.09.2017 и указание на необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка с назначением «для свиноводства, обслуживание автотранспорта» на назначение «свиноводство» свидетельствует об осведомленности предпринимателя на момент обращения с заявлением в администрацию 15.09.2017 о принятом постановлении об изменении вида разрешенного использования № 2744 от 23.08.2017.

Кроме того, администрация города Благовещенска ответом на заявление от 21.09.2017 № 3053/16 сообщала ИП Чжан Эньгуй о принятии оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель на момент подачи заявления от 15.09.2017 был осведомлен о существовании оспариваемого постановления, однако в суд обратился лишь 27.06.2018, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, является правильным.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 21.08.2018 по делу № А04-5388/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чжан Эньгуй из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платежному поручению от 11.09.2018 № 93.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец