Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А56-116224/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116224/2020
16 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр3

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от кредитора: не явился (извещен)

- от ф/у должником: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15517/2022) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-116224/2020/тр3,

принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требования кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

установил:

Решением арбитражного суда от 22.04.2021 года, резолютивная часть которого объявлена 21.04.2021, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, сроком на шесть месяцев, то есть до 21.10.2021, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2021.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование кредитора межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу) в размере 1 руб., к должнику ФИО2 для включения в реестр кредиторов.

Определением суда от 04.04.2022 требование в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества гражданки ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит указанное определение в части установления очередности удовлетворения требования отменить и принять по делу новый судебный акт, которым включить требование в реестр должника, ссылаясь на то, что налоговый орган не мог обратиться с настоящим требованием в суд до закрытия реестра требований кредиторов должника, поскольку на тот момент задолженность отсутствовала в силу закона.

29.07.2022 от должника поступило ходатайство с требованием прекратить производство по обособленному спору в связи с оплатой задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В удовлетворении ходатайства должника о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае, дополнительные доказательства в виде квитанции, о приобщении которых ходатайствует должник, в суд первой инстанции представлены не были, невозможность их представления представитель не обосновал.

Оснований для прекращения производства по делу в настоящем случае не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 409 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как видно из дела, поводом для обращения уполномоченного органа в суд явилось неисполнение должником обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год, подлежащего внесению в бюджет не позднее 01.12.2021.

По общему правилу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Положения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации не содержат запрета налоговому органу исчислить сумму налога и направить налогоплательщику налоговое уведомление сразу после истечения налогового периода.

Следовательно, уполномоченный орган имел возможность исчислить сумму налога на имущество физических лиц в течение двух месяцев после открытия реестра.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.04.2021, реестр требований кредиторов должника закрыт 30.06.2021, с заявлением о включении в реестр уполномоченный орган обратился в суд 23.12.2021.

В связи с названными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований должника и признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества гражданина, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-116224/2020/тр3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская