Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А50-27659/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.07.2023 года Дело № А50-27659/22


Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Пермской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.10.2022 № 10411000-1188/2022, определения от 13.10.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, представления от 14.10.2022 № 04-02-08/17049 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 23.06.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от таможенного органа – ФИО3, по доверенности от 06.02.2023, предъявлено удостоверение, ФИО4, по доверенности от 17.01.2023, предъявлено удостоверение, паспорт.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне (далее – административный орган, таможня) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 13.10.2022 № 10411000-1188/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 49 259,79 рублей, оспаривании представления от 14.10.2022 № 04-02-08/17049 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением суда от 08.11.2022 заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.01.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Свердловского районного суда города Перми по делу № 12-1415/2022.

От общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» 26.04.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, в связи с чем в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу возобновлено.

Таможенный орган ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт Свердловского районного суда по делу № 12-1415/2022.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд определил отказать таможенному органу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель таможенного органа возражает против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (статьи 207 - 211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2022 № 10411000-1188/2022 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Часть 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение обязанности резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

13.10.2022 было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Общества по делу об административном правонарушении.

14.10.2022 вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «МТМ-Строй», именуемое в дальнейшем «Поставщик» и ООО «ФОРИЗ», Республика Таджикистан, именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключили Контракт от 17.09.2019 на поставку пиломатериалов обрезных хвойных пород, на общую сумму 120 000 000 рублей. Данному контракту в Пермском отделении № 6984 ПАО «Сбербанк» оформлен уникальный номер контракта № 19100019/1481/1115/1/1, дата завершения исполнения обязательств -31.12.2021. По условиям контракта, Поставщик планирует поставить (продать), а Покупатель принять и оплатить пиломатериалы обрезные хвойных пород, в дальнейшем Товар, на условиях поставки согласно спецификаций, указываемых в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта. При этом применяется базис поставки FCA (франке-склад) в соответствии с INCOTERMS 2010. Поставка товара осуществляется по 31.12.2020 на условиях 100% предоплаты, в случае получения продукции на сумму, превышающую размер предоплаты, то окончательная оплата производится Покупателем в течение 5 дней с момента получения продукции. С учетом внесенных изменений от 29.12.2020 срок поставки продлен по 31.12.2021. При этом если ни одна из сторон за 10 дней до окончания действия контракта письменно не заявит о его расторжении, то действие настоящего контракта пролонгируется до конца следующего календарного года на условиях, действующих на дату пролонгации.

ООО «МТМ-Строй» осуществило поставку товара по 6 декларациям, товар вывезен с территории Российской Федерации 23.01.2020, последняя партия груза получена Покупателем 12.02.2020 в пункте отправления товара.

С учетом положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата поставленного ООО «МТМ-Строй» в адрес нерезидента товара должна быть произведена не позднее даты поставки, а в случае получения продукции на сумму, превышающую размер предоплаты, окончательная оплата должна быть произведена в течение 5 дней с момента получения продукции. По имеющимся в материалах дела ДТ № 10418010/20520/0131879, инвойсам и накладным товар поставлен был 01.11.2019, 16.11.2019, 29.11.2019, 06.12.2019, 17.12.2019, 25.12.2019, 15.01.2020, 25.01.2020, 07.02.2020, 12.02.2020, соответственно предельной датой исполнения обязанности по поступлению денежных средств по указанной декларации на товар, исходя из условий Контракта, является 17.02.2020.

Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «МТМ-Строй» послужили выявленные административным органом нарушения, выразившиеся в том, что ООО «МТМ-Строй» не обеспечило надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеэкономическому контракту на экспорт товаров от 17.09.2019 № 20 на поставку пиломатериалов обрезных хвойных пород в Таджикистан, путем получения от нерезидента ООО «ФОРИЗ» на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств оставшейся части экспортной выручки в размере 985 195,80 рублей, причитающихся в соответствии с условиями указанного договора (контракта), или иным способом разрешенными законодательством Российской Федерации, в установленный контрактом срок.

Считая постановление административного органа, определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Определением суда от 10.01.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Свердловского районного суда г. Перми по делу № 12-1415/2022 по заявлению директора ООО «МТМ-Строй» ФИО5 об оспаривании постановления заместителя начальника Пермской таможни от 24.11.2022 по делу об административном правонарушении № 10411000-1388/2022, которым директор общества привлечен к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении № 10411000-1188/2022 аналогичны обстоятельствам дела об административном правонарушении № 10411000-1388/2022.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.02.2023 по делу № 12-15/2023 директору ООО «МТМ-Строй» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решением Пермского краевого суда от 10.04.2023 по делу № 72-148/2023 постановление заместителя начальника Пермской таможни от 24.11.2022 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.11.2022, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.02.2023, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, отменены. Производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Как установлено Решением Пермского краевого суда от 10.04.2023 по делу № 72-148/2023 срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 18.02.2020, и истекает 17.02.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, который так же начинает течь с 18.02.2020 истек 17.02.2022.

Оспариваемое постановление вынесено 13.10.2022, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, вынесенное Пермской таможней постановление от 13.10.2022 № 10411000-1188/2022 является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, учитывая, что составы вменяемых юридическому лицу и его должностному лицу административных правонарушений тождественны как в части их квалификации, так и в части объективной стороны деяния, юридическое лицо ООО «МТМ-Строй» с учетом положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ привлечению к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения не подлежит.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено правомочие административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Поскольку постановление, на основании которого Обществу было внесено оспариваемое представление, отменено, представление от 14.10.2022 № 04-02-08/17049 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, так же признается судом незаконным и подлежащим отмене.

Относительно требования об оспаривании определения от 13.10.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Нормативное регулирование обжалования постановлений и решений по делам об административном правонарушении установлено главой 30 КоАП РФ.

Статьей 30.1 КоАП РФ определено, что обжалованию подлежат постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела.

Таким образом, процессуальные акты, принимаемые на стадии возбуждения дела и рассмотрения его по существу, не являются объектом самостоятельного обжалования.

Оспариваемое в рамках настоящего дела определение от 13.10.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении является документом, фиксирующим факт проведения расследования. Соответственно не является актом индивидуального характера, устанавливающим, изменяющим или отменяющим права и обязанности конкретного лица.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.10.2022не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности.

Процессуальные документы, вынесенные в рамках административного дела, как доказательства по делу об административном правонарушении, исследуются и оцениваются при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку оспаривание определения об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении нормами действующего законодательства не предусмотрено, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 13.10.2022 не может быть оспорено в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части оспаривания определения об отказе в удовлетворении ходатайства подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлинойне облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Пермской таможней постановление от 13.10.2022 № 10411000-1188/2022, которым обществу с ограниченной ответственностью «МТМ-Строй» назначено административное наказание по части 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 49 259 рублей 79 копеек, а так же представление от 14.10.2022 № 04-02-08/17049 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Производство по делу в части оспаривания определения от 13.10.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Завадская