Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А07-40101/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7501/18

Екатеринбург 21 декабря 2018 г. Дело № А07-40101/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашПромУниверсал» (далее – общество «БашПромУниверсал») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018 по делу № А07-40101/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Тандер» (далее – общество «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «БашПромУниверсал» о взыскании в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченной арендной платы в сумме 494 643 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 26.02.2018 в размере 46 777 руб. 71 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее - общество «ЖТК»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018 (судья Салиева Л.В.) заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 494 643 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными


средствами в размере 44 743 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 776 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Пирская О.Н., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «БашПромУниверсал» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, письмо общества «ЖТК» от 12.12.2016, содержащее уведомление об отказе в заключении договора аренды от 01.02.2014 на новый срок, не подтверждает прекращение договорных отношений между его сторонами. При таких обстоятельствах, как полагает ответчик, договор аренды от 01.02.2014 возобновился на новый срок. Учитывая, что 20.12.2016 третьим лицом в адрес истца было направлено письмо № 1269, в котором истцу сообщается об отказе в заключении договора аренды недвижимого имущества на новый срок, следовательно, истец знал или должен был знать о прекращении действия договора аренды от 01.02.2014. Между тем истец продолжал вплоть до марта 2017 года оплачивать арендную плату по договору субаренды, что свидетельствовало либо о сохранении арендных отношений, либо о перечислении арендных платежей во исполнение несуществующего обязательства, в связи с чем уплаченные истцом денежные средства возврату не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Тандер» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2014 между обществом «ЖТК» (арендодатель) и обществом «БашПромУниверсал» (арендатор) был заключен договор № Д2/Б/14 аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 408,4 кв.м., № 5281, литера А, кадастровый (или) условный номер: 02:401:5281:0000:41, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Борисоглебская, д. 26, под магазин промышленных и продуктовых товаров.

В пункте 5.1 договора сторонами согласован размер арендной платы. Годовая арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принята равной 735 120 руб.

Сторонами подписано соглашение о ежемесячной арендной плате, согласно которому величина ежемесячной арендной платы за нежилое помещение определяется на основании оценки рыночной ставки арендной платы и составляет 61 260 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца перечислением на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 2.1 договора срок его действия установлен 3 года.


В установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.

До окончания действия договора аренды общество «ЖТК» направило в адрес общества «БашПромУниверсал» уведомление № 1221 от 12.12.2016 об отказе от заключения договора аренды на новый срок. Уведомление было направлено по адресу общества «БашПромУниверсал», указанному в договоре (г. Уфа, ул. Революционная, д. 96/2).

По сообщению Уфимского почтамта данное регистрируемое почтовое отправление адресату не вручено ввиду его отсутствия по указанному в отправлении адресу, 16.01.2017 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах обществом «ЖТК» 02.02.2017 составлен односторонний акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения к договору аренды № Д2/Б/14 от 01.02.2014.

Кроме того, 14.05.2014 между обществом «БашПромУниверсал» (арендатор) и обществом «Тандер» (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества с оборудованием № УфФ/489/14.

Согласно данному договору истцу в субаренду было передано недвижимое имущество - магазин одноэтажный, общей площадью 408,4 кв.м., инв. № 5281, лит. А, кадастровый (или условный) номер 02:401:5281:0000:41, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Борисоглебская, д. 24.

Имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 14.05.2014.

Арендная плата согласно пункту 5.1 договора субаренды состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть согласована в размере 275 000 руб. в месяц, переменная часть определяется расчетным путем исходя из количества потребляемых ресурсов (пункты 5.2.1, 5.3.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 10.12.2015 постоянная часть арендной платы в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 составит 137 500 руб., без НДС; в период с 01.03.2016 по 31.03.2016-137 500 руб., с 01.04.2016-275 000 руб., без НДС, в месяц.

Оплата постоянной части арендной платы производится субарендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3 договора).

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных субарендатором электроэнергии, воды, тепла. Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта по переменной части арендной платы. Оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (пункты 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4 договора).


В силу пункта 6.1 договора срок действия договора субаренды установлен до 01.02.2017.

Заключив дополнительное соглашение от 01.09.2016 № 4, стороны договорились о продлении срока договора субаренды до 10.03.2018.

Общество «Тандер» по платежному поручению № 2459 от 01.02.2017 оплатило арендную плату за февраль 2017 г., по платежному поручению

№ 4545 от 01.03.2017 - арендную плату за март 2017 г.

Истцом в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия от 04.10.2017 № 708 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что в связи с прекращением договора аренды № Д2/Б/14 от 01.02.2014, заключенного между ответчиком и третьим лицом, прекратился и заключенный между истцом и ответчиком договор субаренды № УфФ/489/14 от 14.05.2014, в связи с чем внесенные истцом арендные платежи за февраль - март 2017 года в сумме 494 643 руб. 26 коп. (с учетом имевшейся у истца перед ответчиком задолженности) являются излишне уплаченными, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,


существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Исследовав обстоятельства дела, в том числе направленное обществом «ЖТК» в адрес общества «БашПромУниверсал», указанный в договоре, уведомление № 1221 от 12.12.2016 об отказе от заключения договора аренды на новый срок, учитывая, что указанное письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения 16.01.2017, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к рискам ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств невручения указанного почтового отправления в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, суды пришли к выводу, что договор аренды от 01.02.2014 прекратил свое действие 01.02.2017 в связи с окончанием срока действия.

В силу положений пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.


В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В силу изложенных норм и установленного судом факта прекращения договора аренды № Д2/Б/14 от 01.02.2014, суды установили, что договор субаренды, заключенный между истцом и ответчиком, также прекратил свое действие 01.02.2017.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленный судами факт утраты ответчиком полномочий на сдачу имущества в субаренду, что в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает его права на получение арендной платы, учитывая то обстоятельство, что собственник объекта недвижимости общество «ЖТК» подтвердил факт возврата помещения, суды пришли к правильному выводу о том, что арендные платежи за февраль - март 2017 годы получены ответчиком в отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением последнего.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 26.02.2018 в размере 46 777 руб. 71 коп.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Предложенный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан неверным.

Поскольку ответчиком допущено неправомерное удержание денежных средств истца, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, с учетом произведенного судом перерасчета процентов (в связи с ошибочным расчетом истца, произведенного из всей спорной суммы, начиная с 02.02.2017, без учета второго платежа на сумму 275 000 руб., который был осуществлен 01.03.2017), суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 743 руб. 43 коп.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта,

не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018 по делу № А07-40101/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашПромУниверсал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БашПромУниверсал» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи В.А. Купреенков

С.В. Лазарев