Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-298976/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-298976/23-17-2302
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росреестра по Москве к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.12.2023г. № 5707723

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.12.2023г. № 5707723.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

От заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому оно возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на малозначительность правонарушения.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления).

В ходатайстве ответчик не указал оснований для перехода из упрощённого производства к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не мотивировал необходимость такого перехода, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

На основании изложенного, суд считает ходатайство заинтересованного лица не подлежащим удовлетворению.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Д2 Страхование» и ООО «Страховое общество «Помощь».

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело указанных лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо.

Из указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Суд полагает, что применительно к настоящему делу ФИО1 не доказал, что судебным актом, вынесенным в рамках настоящего дела, будут затронуты права и обязанности АО «Д2 Страхование» и ООО «Страховое общество «Помощь» по отношению к одной из сторон настоящего спора с учетом предмета заявленного требования о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, ходатайство ФИО1 подлежит отклонению.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы заявителя, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 16.06.2022 № П/163 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО СКФ «Спецстрой», конкурсного производства в отношении ООО «Морское содружество», ООО «Инвест-Групп М» арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу А40-56644/2017 в отношении ООО «Морское содружество» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 по делу А40-56644/2017 в отношении ООО «Морское содружество» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 по делу № А40-56644/2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-56644/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Согласно п. 6 ст. 28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования ЕФРСБ) установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющим опубликовании сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Следует отметить, что Правилами размещения заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве АО «Коммерсантъ» установлено, что к заявке прилагаются подтверждающие документы (введение процедуры, полномочия арбитражного управляющего в отношении должника), иначе заявка не обрабатывается. Публикация объявлений производится в срок не более 10 (десяти) дней с даты получения заявки при условии поступления денежных средств на счет АО «Коммерсантъ» не позднее среды 13:00 МСК.

Таким образом, для подачи заявки-договора в АО «Коммерсантъ» на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника, арбитражному управляющему необходимо получить по почте копию соответствующего определения арбитражного суда, либо дождаться его размещения на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Как упоминалось ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-56644/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Данное определение размещено на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru) 24.04.2021.

Следовательно, арбитражный конкурсный ФИО1 обязан до 28.04.2021 направить и оплатить заявку, на публикацию в газете «Коммерсантъ» сообщения, содержащего сведения об утверждении конкурсного управляющего должника ООО «Морское Содружество».

Согласно сообщению ЕФРСБ от 27.04.2021 № 6580929 конкурсный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сведения об утверждении конкурсного управляющего ООО «Морское содружество».

Следовательно, с учётом положений п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 обязан опубликовать соответствующее сообщение в газете «Коммерсантъ».

Вместе с тем, указанное сообщение в газете «Коммерсантъ» не опубликовано.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 не опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение об утверждении конкурсного управляющего ООО «Морское Содружество».

Согласно п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования ЕФРСБ) установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу № А40-56644/2017 в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5 и ООО «Торговый дом «Морское содружество» по обязательствам должника ООО «Морское Содружество» отказано.

Резолютивная часть данного определения размещена на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru) 18.05.2022.

С учетом положений п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве арбитражный конкурсный ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не позднее 23.05.2022.

Однако, сообщение об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5 и ООО «Торговый дом «Морское содружество» по обязательствам должника ООО «Морское Содружество» конкурсным управляющим ФИО1 не включено.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 № 09АП-35534/2022 по делу № А40-56644/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу № А40-56644/2017 оставлено без изменений, в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5 ООО «Торговый дом «Морское содружество» по обязательствам должника ООО «Морское Содружество» отказано.

Данное постановление размещено на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru) 21.07.2022.

С учетом положений п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах оспаривания судебного акта об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не позднее 26.07.2022.

Однако, сообщение об оставлении без изменений определения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу № А40-56644/2017 конкурсным управляющим ФИО1 не включено.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение об оставлении судебного акта об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности без изменений.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

В соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 21.02.2021 № 6225622 конкурсный управляющий ФИО3 назначила проведение собрания кредиторов ООО «Морское Содружество» на 11.03.2021. в 13:00

Как упоминалось ранее определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-56644/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 обязан провести очередное собрание кредиторов ООО «Морское Содружество» с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего» не позднее 23.07.2021.

Вместе с тем, согласно сообщению от 10.08.2021 № 7119352 собрание кредиторов ООО «Морское Содружество» проведено 04.08.2021.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 нарушил сроки предоставления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу № А40-176969/20-88-310 «Б» в отношении ООО «Инвест-Групп М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 по делу № А40-176969/20-88-310 «Б» в отношении ООО «Инвест-Групп М» процедура по делу о банкротстве № А40-176969/20-88-310 «Б» прекращена.

Данное определение размещено на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru) 23.09.2021.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 обязан до 28.09.2021 включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о прекращении процедуры банкротства ООО «Инвест-Групп М».

Вместе с тем, сообщение № 7991903 о прекращении процедуры банкротства ООО «Инвест-Групп М» включено в ЕФРСБ лишь 10.01.2022.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 несвоевременно осуществил включение в ЕФРСБ сообщения о прекращении процедуры конкурсного производства.

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес местонахождения ООО «Инвест-Групп М»: <...>, пом. 1.3.

Вместе с тем, в соответствии с сообщением ЕФРСБ от 04.05.2021 № 6608472 конкурсный управляющий ФИО1 30.04.2021 в 10:00 провел собрание кредиторов ООО «Инвест-групп М» по адресу: <...>, пом. 2-н.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 14 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 провел собрание кредиторов ООО «Инвест-Групп М» не по месту нахождения должника или органов управления должника.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 02.04.2021 № 6440132 конкурсный управляющий ФИО1 назначил датой проведении собрания кредиторов 30.04.2021.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 обязан не позднее 23.04.2021 провести собрание работников, бывших работников должника ООО «Инвест-Групп М».

Вместе с тем, сообщением от 02.04.2021 № 6439951 проведение собрания работников, бывших работников должника назначено на 26.04.2021.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 12.1 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 несвоевременно провел собрание работников, бывших работников должника.

В силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона о банкротстве при невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 04.05.2021 № 6608471 конкурсный управляющий ФИО1 26.04.2021 в 10:00 провел собрание работников, бывших работников должника по адресу: <...>, помещение 2-н,

Как упоминалось ранее, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес местонахождения ООО «Инвест-Групп М»: <...>, пом. 1.3

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 12.1 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 провел собрание работников, бывших работников не по месту нахождения должника или органов управления должника.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника.

Это сообщение наряду со сведениями, указанными в п. 8 ст. 28 Федерального закона о банкротстве, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Временным управляющим ФИО1 включено в ЕФРСБ сообщение от 21.08.223 № 12251977 о проведении собрания работников, бывших работников ООО СКФ «Спецстрой» в форме заочного голосования.

Из текста вышеназванного сообщения ЕФРСБ следует, что прием бюллетеней заканчивается 10.09.2023.

Следовательно, для исполнения обязанностей, установленных п. 8 ст. 12.1 Федерального закона о банкротстве, временный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях принятых собранием работников, бывших работников ООО СКФ «Спецстрой» не позднее 15.09.2023.

Однако сообщение ЕФРСБ № 12775762, содержащее сведения о решениях принятых собранием работников, бывших работников ООО СКФ «Спецстрой» включено 23.10.2023.

Таким образом, в нарушение п. 8 ст. 12.1 Федерального закона о банкротстве временный управляющий ФИО1 нарушил срок включения в ЕФРСБ о решениях принятых собранием работников, бывших работников ООО СКФ «Спецстрой».

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, 05.12.2023г. составлен протокол об административном правонарушении № 5707723 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего ФИО1 по доверенности - ФИО6.

Нарушений процедуры составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина арбитражного управляющего в форме неосторожности в совершении вменяемого правонарушения доказана, поскольку арбитражный управляющий не предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При этом документы о наличии исключительных обстоятельств, в связи с которыми допущены нарушения, позволяющие применить ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим ФИО7 не представлены.

Освобождение арбитражного управляющего ФИО7 от привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ будет способствовать дальнейшему нарушению арбитражным управляющим положений законодательства Российской Федерации и противоречить принципу неотвратимости ответственности.


В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и о привлечении к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Д2 Страхование» и ООО «Страховое общество «Помощь».

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова