Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А32-40161/2021Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-40161/2021 16.02.2022 Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2022 Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2022 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Машины и Механизмы» к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об оспаривании постановления № 263-00-18 о назначении административного наказания от 16.08.2021 в части размера штрафа при участии: от заявителя: ФИО1-представитель по доверенности от заинтересованного лица: ФИО2-представитель по доверенности ООО «Машины и Механизмы» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об оспаривании постановления № 263-00-18 о назначении административного наказания от 16.08.2021 в части размера штрафа. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на требованиях, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель административного органа в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. ООО «Машины и Механизмы» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, город Краснодар г.о., Краснодар г., Краснодар г., Кружевная ул., д. 5, помещ. 11. ООО «Машины и Механизмы» осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов. Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с приказами Управления от 26.01.2021 № ПР-270-51-С, от 12.02.2021 № ПР-270484-о, от 05.03.2021 № ПР-270-318-О, от 02.04.2021 № ПР-270-493-О, проводилось расследование причин аварии крана башенного QTZ 80 (ТС5512) зав. № 07069 ООО «Машины и Механизмы», произошедшей 25.01.2021 в 16 часов 55 минут на объекте строительства: «Жилой комплекс по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пр. 1-й Литовский, кадастровый номер 23:43:0000000:1638. По результатам расследования 11.06.2021 в 12 часов 45 минут выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности, допущенные юридическим лицом -ООО «Машины и Механизмы» (ИНН <***>), приведшие к аварии крана башенного QTZ 80 (ТС5512) зав, № 07069 в результате которой получили травмы несовместимые с жизнью машинист крана ФИО3, а также генеральный директор ООО «РИНГ-МОНОЛИТ» Ринг В.П., что подтверждается материалами технического расследования аварии, а именно: 1. Допущено нахождение работников на монтажной площадке не принимающих участия в монтажных (демонтажных) или наладочных операциях с краном башенном QTZ 80 (ТС5512) зав. № 07069. Нарушены; часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее :-Федеральный закон от 21.07.1997 № Иб-ФЗ); пункт 14 Федеральных норм и правил; в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461, зарегистрированы в Минюсте РФ 30.12.2020 per. № 61983 (далее - ФНП по ПС) согласно которого, специализированная организация должна: располагать необходимым персоналом, а также инженерно-техническими работниками, уполномоченными на выполнение своих обязанностей, в том числе выявления случаев отступлений от требований к качеству работ, от процедур проведения работ и для принятия мер по предупреждению или сокращению таких отступлений; подпункт а) пункта 41 ФНП по ПС, согласно которого, при проведении монтажных (демонтажных) и наладочных работ должны соблюдаться следующие организационные требования, а именно: а) на монтажной площадке не должны находиться посторонние работники, не принимающие участия в монтажных (демонтажных) или наладочных операциях. 2. Допущено выполнение работ с не огражденной по периметру монтажной площадки башенного крана QTZ 80 (ТС5512) зав. № 07069, с установкой на ограждениях знаков безопасности и табличек. Нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 33 ФНП по ПС, согласно которого, зона монтажной площадки должна быть ограждена по периметру, а на ограждениях вывешены знаки безопасности и таблички. Выявленные нарушения зафиксированы в акте Ростехнадзора от 25.01.2021. Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 23.07.2021 административным органом в отношении ООО «Машины и Механизмы» составлен протокол об административном правонарушении N 263-00-18 по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в присутствии руководителя ООО «Машины и Механизмы» – ФИО4 16.08.2021 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в присутствии представителя ООО «Машины и Механизмы» –ФИО4, в отношении заявителя было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 500 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде назначения административного наказания, в том числе на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом согласно пункту 1 Примечаний к приведенной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Целью данной статьи является обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Субъектом правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. На основании статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 3 Закона N 16-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, а также нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. В соответствии со статьей 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа. Статьей 11 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Требования промышленной безопасности к эксплуатации стационарно установленных грузоподъемных механизмов установлены Федеральными нормами I и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461. Грубое нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461, попадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Пунктом 1 ФНП по ПС установлено, что положения федеральных норм и правил распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права. Как следует из имеющегося в материалах дела акта расследования несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), комиссия в результате расследования установила как причины данного несчастного случая, так и должностных лиц общества, ответственных за допущенные нарушения требований промышленной безопасности. Суд, изучив материалы дела, полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные в ходе проверки общества нарушения являются грубыми, поскольку привели не только к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, а к наступлению несчастного случая. Квалификация совершенного правонарушения по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом несчастного случая в совокупности с тем, что административный орган установил конкретный перечень нарушений, допущенных обществом при производстве взрывных работ, обоснована. Суд установил, что административный орган не нарушил установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, повлекло к смерти граждан, соответственно, не может быть признано малозначительным. Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в размере 500 000 рублей, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно частям 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Согласно материалам дела, административное правонарушение совершено обществом впервые. Вместе с тем, суд учитывает характер правонарушения и последствия, повлекшие смерть людей при осуществлении своих обязанностей. Указанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела подтверждения тяжелого материального положения общества не позволяют суду снизить размер штрафа. При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности № 263-00-18 от 16.08.2021законным и обоснованным. В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья Р.А. Нигоев Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Машины и Механизмы" (подробнее)Ответчики:Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (подробнее)Последние документы по делу: |