Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А45-19004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-19004/2018
г. Новосибирск
02 марта 2020 года
27 февраля 2020 года оглашена резолютивная часть судебного акта

02 марта 2020 года изготовлен судебный акт в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, заявление ФИО1, о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2019 года по делу по исковому заявлению ФИО1, г. Москва, к акционерному обществу «Ангиолайн» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Ангиолайн», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО3, доверенности от 15.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Акционер акционерного общества "Ангиолайн" ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным оформленного Протоколом №8/ОСА от 26.03.2018 решения внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Ангиолайн» (далее – АО «Ангиолайн», Общество, ответчик) от 26 марта 2018 года по вопросу повестки дня: «О внесении изменений в Устав АО «Ангиолайн» в целях приведения в соответствии с действующим законодательством», которым утверждены изменения в Устав АО «Ангиолайн», касающиеся определения размера ликвидационной стоимости привилегированных акций Общества п. 6.4 ст. 6 Устава: «Размер стоимости, выплачиваемой при ликвидации Общества (ликвидационная стоимость) по 1 (одной) привилегированной акции составляет 75 (семьдесят пять) рублей».

Решением от 30 октября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Постановлением от 11 января 2019 года Седьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2018 года по делу АА45-19004/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением от 08 апреля 2019 года Арбитражного суда Западно – Сибирского округа решение от 30 октября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11 января 2019 года Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением от 20 мая 2019 года удовлетворено заявление Акционерного общества «Ангиолайн» (ИНН <***>) о возмещении судебных расходов в части; взыскано с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ангиолайн» (ИНН <***>): 60 000 руб. 00 коп. судебных расходов; в остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

01 июля 2019 года выдан исполнительный лист Серия ФС №031208843 на взыскание судебных расходов.

Определением от 12 ноября 2019 года Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (Дело №304-ЭС19-11056) решение от 30 октября 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области, постановление от 11 января 2019 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановление от 08 апреля 2019 года Арбитражного суда Западно – Сибирского округа отменены; дело №А45-19004/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 17 февраля 2020 года судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г. (Дело №371-ПЭК19) отказано акционерному обществу «Ангиолайн» в передаче надзорной жалобы на определение от 12 ноября 2019 года Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (Дело №304-ЭС19-11056) для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

23 января 2020 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре определения от 20 мая 2019 года о возмещении судебных издержек по новым обстоятельствам, ссылаясь на отмену судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о возмещении судебных издержек.

Ответчик письменными пояснениями и в судебном заседании отклонил требование о пересмотре судебного акта как необоснованное, ссылаясь на то, что из системного толкования норм статей 110, 112 АПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов решается по существу при вынесении судебного акта, принятием которого заканчивается рассмотрение дела по существу или после вынесения такого акта; в настоящее время дело находится на рассмотрении в суде первой инстанции и не определена сторона по делу, в пользу которой будет вынесен судебный акт и которая, соответственно, будет иметь право на возмещение судебных расходов.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заявление о пересмотре определения рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании 20.02.2020 представитель заявителя поддержал заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 20 мая 2019 года.

Третье лицо поддержало доводы АО «Ангиолайн» об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Рассмотрев заявление о пересмотре определения о возмещении судебных издержек по новым обстоятельствам, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п. 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта подано в установленный срок.

В соответствии со статьей 311 (часть 1) АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В данном случае отменено решение суда первой инстанции, послужившее основанием для вынесения определения о возмещении судебных издержек ответчика за счет истца в связи с отказом в иске.

Указанное обстоятельство является новым и является основанием для пересмотра судебного акта.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 и отменить определение от 20 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 317 (части 1, 2, 3) АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу определения по новым обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не присутствует заявитель, суд полагает возможным повторно рассмотреть вопрос о возмещении судебных издержек по делу в общем порядке в судебном заседании с вызовом участников дела, назначив иную дату заседания.

Руководствуясь статьями 184-188, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ФИО1.

Отменить определение от 20 мая 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов на 11 марта 2020 году на 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535.

Представить в арбитражный суд участникам дела: письменные пояснения по вопросу о возмещении судебных расходов.

Арбитражный суд Новосибирской области информирует о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.novosib.arbitr.ru и о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://my.arbitr.ru

Судья

Г.Л. Амелешина