Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А73-5813/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-3724/2024
19 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «КРДВ Хабаровск»

на решение от 21.06.2024

по делу №А73-5813/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой»

к акционерному обществу «КРДВ Хабаровск»

о взыскании 827 789 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Техспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «КРДВ Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, АО «КРДВ Хабаровск») о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №005505035018Р0В0002220017/21/2022 от 01.08.2022 в размере 827 789 руб. 95 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 03.06.2024 иск удовлетворен полностью, мотивированное решение изготовлено 21.06.2024.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о неправомерности начисления неустойки за период с 16.02.2023 по 30.11.2023, считает, что обязанность по оплате спорных дополнительных работ возникает после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2023 по делу №А73-5158/2023, примененный в расчете истца размер неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ является чрезмерно высоким, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в связи с чем просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие объективной возможности своевременного исполнения вышеуказанного судебного акта (перечисление денежных средств 25.11.2023) ввиду необходимости соблюдения положений бюджетного законодательства.

Истец с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает жалобу не подлежащей удовлетворению

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора от 01.08.2022 №0055050350118Р0В0002220017/21/2022, заключенного между АО «КРДВ Хабаровск» (заказчик) и ООО «Техспецстрой» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки (в том числе установленные графиком производства работ (приложение №2) промежуточные сроки), в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а также иными условиями договора, проектной и рабочей документацией выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами строительно-монтажные, а в необходимых случаях пусконаладочные работы по объекту «Внутриплощадочные сети газоснабжения площадки «Парус» ТОР «Комсомольск» (2-й этап)» и передать заказчику построенный, прошедший испытания, получивший заключение о соответствии, введенный в эксплуатацию объект, с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, актом приемки законченного строительством объекта, комплектом исполнительной документации, а также обеспечить охрану и техническое обслуживание объекта до момента государственной регистрации права собственности заказчика на объект или на срок в течение 3 (трех) календарных месяцев с момента получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в зависимости от того, какое из перечисленных событий наступит раньше и передать результат работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ по согласованной цене.

Согласно пункту 3.1 договора, начальный срок выполнения работ совпадает с моментом подписания сторонами настоящего договора - 1 августа 2022 года.

Конечный срок выполнения работ - по истечении 116 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Цена договора определена по результатам закупки с учетом применения коэффициента снижения на основании сводного сметного расчета стоимости строительства объекта, являющегося приложением №3, и составила 22 787 670 рублей (НДС 20 %).

Сдача результата всего выполненного подрядчиком по договору объема работ и приемка его заказчиком, оценка на предмет соответствия выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ по договору (в целом) объему, указанному в рабочей документации, оформляется актом приемки оконченного строительством объекта (форма №КС-11), подписанным уполномоченными представителями сторон (пункт 14.1 договора).

Согласно графику производства работ, стороны согласовали следующие этапы выполнения: выполнение строительно-монтажных работ (включая подготовительные работы, закупку материалов, поставку оборудования, а также пусконаладочные работы) - срок выполнения не позднее 56 календарных дней с даты заключения договора; получение акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) в Дальневосточном управлении Ростехнадзора - срок выполнения не позднее 101 календарного дня с даты заключения договора; ввод объекта в эксплуатацию - срок выполнения не позднее 116 календарных дней с даты заключения договора.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.09.2023 по делу №А73-5158/2023 установлены обстоятельства согласования дополнительного объёма работ, его выполнение подрядчиком и наличие у заказчика неисполненных обязательств по оплате стоимости дополнительных работ в размере 7 788 176 руб. 40 коп.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ исполнены заказчиком 25.12.2023, ООО «Техспецстрой» начислена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 827 789 руб. 95 коп., с направлением в адрес ответчика претензии об уплате неустойки, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 331 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А73-5158/2023, признал требования истца подлежащими удовлетворению на основании пункта 19.2.1 договора, предусматривающего ответственность заказчика в случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку обязательства по оплате дополнительных работ договорными не являются, подлежит отклонению.

В рамках дела №А73-5158/2023 установлено, что необходимость выполнения дополнительных работ и изменения объемов работ по договору от 01.08.2022 №0055050350118Р0В0002220017/21/2022 была обусловлена исключением из проекто-сметной документации расходов на транспортировку и захоронение на полигоне ТБО грунта с элементами бетонных конструкций, предусмотрены актом №2 от 30.11.2022 подписанным заказчиком без замечаний.

Рассмотрев ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также всю совокупность фактических обстоятельств дела, период просрочки, характер допущенного ответчиком нарушения, поведение сторон в период исполнения договорных обязательств, суд первой инстанции не нашел для этого достаточных оснований.

Апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции об отказе в снижении размера неустойки верным, поскольку доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии объективной возможности своевременного исполнения обязательства по оплате основного долга отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2024 по делу №А73-5813/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.Г. Брагина