Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № А75-8432/2017

344/2018-28843(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-8432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф., судей Куприной Н.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы акционерного общества «Городские электрические сети» и публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» на решение от 23.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Инкина Е.В.) и постановление от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Семенова Т.П.) по делу № А75-8432/2017 по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»

(ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к акционерному обществу «Городские электрические сети» (ОГРН 1028600957538, ИНН 8603004190)

о взыскании денежных средств и по встречному иску акционерного общества «Городские электрические сети» к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»

о взыскании неосновательного обогащения.


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, Федеральная антимонопольная служба, акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания».

В заседании приняли участие представители: акционерного общества «Городские электрические сети» - Кижинаев К.О. по доверенности

от 29.12.2015 № 01-55, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» - Курманова Д.И.

по доверенности от 10.07.2018 № 244-18, общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» -

Мартын Д.В. по доверенности от 29.12.2017 № Дв-Н-2017-0760.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

с иском, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Городские электрические сети» (далее - АО «Горэлектросеть») о взыскании 1 542 601,30 руб. стоимости услуг по передаче электрической энергии

за январь - декабрь 2015 года, 55 359,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2015 по 04.12.2015,

711 812,79 руб. неустойки по пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон

об электроэнергетике) за период с 05.12.2015 по 05.12.2017, а также неустойки, начиная с 05.12.2017 по день оплаты долга.

АО «Горэлектросеть» обратилось с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании


2 620 538,67 руб. неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью услуг по передаче электроэнергии за октябрь - ноябрь 2014 года и нагрузочными потерями (отрицательная разница), процентов

за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014

по 31.08.2017 в размере 665 474,83 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области,

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК), Федеральная антимонопольная служба России (далее – ФСТ России), акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - АТС), общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания» (далее - ООО «НЭСКО»).

Решением от 23.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением

от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО «ФСК ЕЭС» просит решение

и постановление в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить, принять новый судебный акт об их удовлетворении.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: суды допустили неправильное применение статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам

по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), об определении объема оказанных услуг

на основании величин фактической мощности, со статьями 309, 310, 332, 779,


1102 ГК РФ о необходимости исполнения ответчиком обязательств по оплате ответчиком фактически оказанных услуг, со статьями 330, 332 ГК РФ

о необходимости оплаты ответчиком законной неустойки вследствие нарушения обязательств по оплате услуг; судами допущено неправильное применение норм процессуального права, а именно: не дана оценка всем обстоятельствам по делу и представленным доказательствам, чем нарушены статьи 65, 71, 168, 170 АПК РФ, суды самостоятельно сделали выводы, направленные на опровержение доказательств истца, чем нарушили принцип состязательности; ответчик, получив услуги по передаче электрической энергии (при этом не заявляя мощность потребления при формировании тарифа), не оплатив их, злоупотребил правом.

АО «Горэлектросеть» в отзыве на кассационную жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» возражает против доводов заявителя, просит отказать

в ее удовлетворении, а судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска оставить без изменения.

В кассационной жалобе АО «Горэлектросеть» просит решение

и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: пунктом 61 Правил оптового рынка электрической энергии

и мощности и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила № 1172), и пунктами 4, 51, 52 Правил № 861 установлено право АО «Горэлектросеть» на вычет нагрузочных потерь в Единой национальной электрической сети (далее – ЕНЭС); суды не применили подлежащие применению нормы части 3 статьи 32 Федерального Закона

от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон

об электроэнергетике), пунктов 61, 65 Правил № 1172, пунктов 51, 52 Правил


№ 861; суд апелляционной инстанции не мотивировал, почему размер подлежащих возмещению нагрузочных потерь произведен от стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «ФСК ЕЭС»; вывод суда первой инстанции о том, что АО «Горэлектросеть»

не представило доказательств, подтверждающих сбережение денежных средств ПАО «ФСК ЕЭС», противоречит материалам дела.

ПАО «ФСК ЕЭС» в отзыве на кассационную жалобу

АО «Горэлектросеть» возражает против доводов заявителя, просит судебные акты в части отказа в удовлетворении требований

АО «Горэлектросеть» оставить без изменения. ООО «НЭСКО» в отзыве просит судебные акты отменить, а кассационную жалобу АО «Горэлектросеть» удовлетворить.

Судом округа приобщены письменные объяснения ПАО «ФСК ЕЭС», представленные в порядке статьи 81 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзывов на них, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Суды установили, что ПАО «ФСК ЕЭС» является организацией

по управлению ЕНЭС, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги

по передаче электрической энергии, в том числе ПС 220 кВ «Каркатеевы», расположенной на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решением РЭК от 19.12.2014 № 106 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» для открытого акционерного общества «Пойковские электрические сети» (правопредшественник

АО «Горэлектросеть», далее – ОАО «ПЭС») установлен тариф на услуги


по передаче электрической энергии на 2015 год.

Энергопринимающие устройства ОАО «ПЭС» имеют опосредованное технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (бывшее наименование открытого акционерного общества «Сибнефтепровод», далее -

ОАО «Сибнефтепровод»), которое не являлось сетевой организацией,

к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей

и эксплуатационной ответственности между ОАО «Сибнефтепровод» и ОАО «ПЭС».

Судами установлено, что ПАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ПЭС» являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Как указывает ПАО «ФСК ЕЭС», оно в период с января по декабрь

2015 года оказало услуги по передаче электрической энергии

АО «Горэлектросеть» в отсутствие договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства ОАО «ПЭС», присоединенных опосредовано к объектам ПАО «ФСК ЕЭС», сторонами в спорный период подписаны без разногласий акты первичного учета электрической энергии.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ПЭС» соглашение об объеме заявленной мощности на 2015 год отсутствовало.

ПАО «ФСК ЕЭС» размер мощности определило в порядке абзаца девятого пункта 15(1) Правил № 861, указывая на то, что размер потребленной мощности не превышает размер максимальной мощности

по спорным точкам поставки, указанным в актах разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 17.10.2014 между

ОАО «Сибнефтепровод» и ОАО «ПЭС», в объеме 1,8 МВт.

Приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3 установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки на содержание объектов ЕНЭС


с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 134 589,1706 руб./МВт/мес., с 01.07.2015

по 31.12.2015 – 144 686, 52 руб./МВт/мес., и ставки на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определена

ПАО «ФСК ЕЭС» по формуле: фактическая мощность (МВт) х ставка тарифа на содержание объектов ЕНЭС (руб./МВт/мес.) х 18% (налог на добавленную стоимость, далее - НДС) = стоимость услуг на содержание объектов ЕНЭС

в руб. с НДС.

ПАО «ФСК ЕЭС» полагая, что стоимость услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15 (1) Правил № 861 определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил,

и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, направило ОАО «ПЭС» претензию от 29.09.2016 № МА-5583 с требованием

о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

АО «Горэлектросеть», обращаясь в суд с встречным исковым заявлением, указало, что между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «Горэлектросеть» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 18.10.2010

№ 475/П (далее – договор № 475/П).

Во исполнение обязательств по договору № 475/П ПАО «ФСК ЕЭС» оказало АО «Горэлектросеть» в период с октября по ноябрь 2014 года услуги по передаче электрической энергии в рамках договора на оказание услуг

по передаче электрической энергии от 01.01.2011 № 01001.11, заключенного между АО «Горэлектросеть» и обществом с ограниченной ответственностью «НЭСК» (далее – ООО «НЭСК», сбытовая организация, субъект оптового рынка), сбытовая организация уменьшила стоимость нагрузочных потерь, отнесенных как на отпуск из сетей ФСК, так и на отпуск из сетей РСК,


что подтверждается актами об оказании услуг за соответствующий период. Однако при расчете стоимости услуг ПАО «ФСК ЕЭС» не были учтены условия пункта 4.2 договора № 475/П в части вычета стоимости нагрузочных потерь. За указанный период величина потерь превысила стоимость услуги,

что обусловлено внесением ООО «НЭСК» изменений в группу точек поставки потребления с 01.10.2014 и наличием у измененной группы точек поставки смежного сечения с ПАО «ФСК ЕЭС».

Размер исковых требований АО «Горэлектросеть» определен

по формуле: ставка на содержание объектов электросетевого хозяйства +ставка на оплату нормативных потерь – стоимость нагрузочных потерь

при этом стоимость нагрузочных потерь скомпенсирована в пределах стоимости нормативных потерь.

Как указывает истец по встречному иску учет нагрузочных потерь ФСК и РСК в отношениях между ООО «НЭСК» и АО «Горэлектросеть»

и не снижение стоимости услуги за спорный период на стоимость нагрузочных потерь ФСК в отношениях между АО «Горэлектросеть»

и ПАО «ФСК ЕЭС» в нарушение требований действующего законодательства и условий договора № 475/П привело к неосновательному обогащению и послужило основанием для обращения в суд с встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суды исходили из того, что для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы

за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью. Установив, что договор между сторонами не заключен, сторонами не была согласована заявленная мощность, суды сделали вывод о том, что оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии не подлежат оплате

и отказали в удовлетворении первоначальных требований.


Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали на то,

что превышение нагрузочных потерь над фактической стоимостью услуг ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии (отрицательная разница) применительно к положениям статьи 1102 ГК РФ не является

для ПАО «ФСК ЕЭС» (исполнителя) неосновательным обогащением (сбережением); необоснованности расчета размера нагрузочных потерь

от стоимости услуг по передаче электрической энергии. Между тем, выводы судов об отсутствии правовых оснований

для удовлетворения первоначального и встречного исков преждевременны

и недостаточно обоснованы, судебные акты вынесены при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение

для разрешения спора.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики

при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

В соответствии со статьями 4, 21 и пунктом 7 статьи 38 этого закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно

и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей

в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг

по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона

об электроэнергетике).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения


в пределах величины заявленной мощности. Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии

в размере и сроки, установленные договором. Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных

с помощью приборов учета и (или) расчетного способа (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил, подпункт «в» пункта 13, подпункт «б» пункта 14 и пункт 15 Правил № 861).

По смыслу пунктов 4, 15 (1), 47 Правил № 861 потребителем услуг

по передаче электрической энергии может выступать сетевая организация, каковой является ответчик.

Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой

в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Применение в расчетах за услуги по передаче электроэнергии значения заявленной мощности обусловлено обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины этой мощности в любой момент в течение срока действия договора. Тарифное регулирование в отношениях по передаче электроэнергии построено таким образом, что потребитель обязан оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определяются исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку

на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. В случае применения в расчетах двухставочного тарифа получение сетевой организацией необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифа, обеспечивается путем умножения ставки на содержание сетей на величину заявленной мощности.

Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил № 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической


энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования.

При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

В соответствии с абзацами двенадцатым и четырнадцатым пункта 15 (1) Правил № 861, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг

по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом

в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Из подпункта «б» пункта 38 Правил № 861 следует, что величина заявленной мощности, отнесена к существенным условиям договора между смежными сетевыми организациями.

В силу пункта 47 Правил № 861 заявленная мощность, используемая

в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии,


учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации

в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке:

в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется

в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Таким образом, по смыслу вышеизложенных правовых норм,

при определении стоимости потребленной электроэнергии и стоимости услуг по ее передаче в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности подлежит применению величина мощности, учтенная регулирующим органом при установлении тарифа на основании Сводного прогнозного баланса.

Вместе с тем, вопрос об использовании регулирующим органом

при установлении соответствующих тарифов в спорный период данных Сводного прогнозного баланса и применении истцом при расчете дифференцированного тарифа величины мощности, учтенной при расчете такого тарифа, при условии, что в спорном случае величина заявленной мощности не была согласована ответчиком, а также тарифные дела

как наиболее достоверные источники подобной информации о содержании тарифных решений, арбитражными судами не исследовались.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судам надлежало

с учетом сложившейся схемы технологического присоединения, правоотношений ее участников изучить тарифные дела и установить, заявлялась ли в спорный период величина мощности для формирования Сводного прогнозного баланса.

Относительно встречных требований суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.


По статье 24 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации

об электроэнергетике утверждает основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике, а также утверждает правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178

«О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов)

в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчеты

по заключаемому между смежными территориальными сетевыми организациями договору о взаимном оказании услуг по передаче электрической энергии осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии

с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен

на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).


Согласно последнему абзацу пункта 49 Методических указаний № 20-э/2 установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии осуществляется на основании показателей, представленных в таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Из пунктов 2, 5, 13, 20, 26, 31 указанной таблицы следует, что в расчетах учитываются технологические потери электроэнергии, составной частью которых являются нагрузочные потери.

Как следует из пункта 57 Методических указаний № 20-э/2 и пункта 1.6 таблицы № П1.3 приложения № 1 к ним, в тарифах на услуги по передаче электроэнергии учтены нагрузочные потери электроэнергии (мощности)

в электрических сетях энергоснабжающих организаций (региональных электрических сетях) в составе технологических потерь.

Из пунктов 4, 9 Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326 (далее - Инструкция № 326), видно,

что технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих

от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) - нагрузочных (переменных) потерь. Технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям территориальных сетевых организаций, федеральной сетевой компании

и магистральных сетевых компаний рассчитываются раздельно

по составляющим: условно-постоянные, нагрузочные и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета.

Таким образом, нагрузочные (переменные) потери электрической энергии являются потерями, объем которых зависит от величины


передаваемой мощности, и входят в состав возникающих при передаче технических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Как следует из статей 3, 21 Закона об электроэнергетике, Правительство Российской Федерации определяет ценовые зоны оптового рынка,

на которых происходит формирование равновесных цен оптового рынка

в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и правилами оптового рынка, а также устанавливает порядок подачи ценовых заявок субъектами оптового рынка, порядок отбора ценовых заявок и определения равновесных цен в ценовых зонах оптового рынка с учетом особенностей его ценовых зон.

В силу пункта 83 Правил № 1172 равновесные цены на электрическую энергию должны отражать влияние системных ограничений и стоимости потерь электрической энергии, зависящих от электроэнергетических режимов.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 65 Правил № 1172 объем поставки электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам) определяется в соответствии с договором о присоединении

к торговой системе оптового рынка в отношении каждой электростанции поставщика и каждой группы точек поставки гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций, к числу покупателей которых относится население и (или) приравненные к нему категории потребителей) и покупателей, функционирующих в отдельных частях ценовых зон.

В целях производства электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь в электрических сетях, объемы электрической энергии, поставляемые и оплачиваемые по регулируемым договорам,

в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка увеличиваются на 3 процента.

В связи с этим субъекты оптового рынка дополнительно приобретают и оплачивают 3 процента объема электрической энергии, вырабатываемой


в целях компенсации потерь в электрических сетях ЕНЭС. Таким образом, законодателем установлен как принцип формирования равновесных цен

на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии,

так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен данные нагрузочные потери.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами

и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных

на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подпункт «г» пункта 41 Правил № 861).

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию

на оптовом рынке.

Пунктом 52 Правил № 861 предусмотрено, что потребители услуг,

за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор,

за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Из этого следует, что потребитель услуг по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил


в цене самого товара (электрической энергии), в противном случае он дважды бы оплачивал одно и то же количество товара.

В абзаце втором пункта 61 Правил № 1172 сказано, что в случае если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам

из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период.

Как указано в абзаце третьем пункта 61 Правил № 1172, организация коммерческой инфраструктуры рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь

в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов

по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом указанной стоимости потерь электрической энергии, включенных

в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.

Из положений пункта 61 Правил № 1172 следует, что участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не должен оплачивать эти потери повторно при расчетах с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в тарифе (цене услуг) которой также учтены нагрузочные потери.


При этом, несмотря на то, что буквально пункт 61 Правил № 1172 применим только к отношениям оптового рынка, в частности

к взаимоотношениям его участника и организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, общий принцип, заключающийся в невозможности возложения на покупателя обязанности

по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке, в случае уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара

в непосредственной цене его приобретения, применим ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.

Вместе с тем, делая выводы о том, что АО «Горэлектросеть» не имеет право на уменьшение стоимости услуг истца на стоимость нагрузочных потерь, на стороне ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствует неосновательное обогащение, размер возмещения нагрузочных потерь произведен

от стоимости услуг по передаче электрической энергии, суды свои выводы

не мотивировали и не обосновали, в чем это выражается и не указали, какими иными нормами права опровергается позиция АО «Горэлектросеть»,

не сослались на доказательства по делу.

Кроме того, судами не проверен состав тарифа на оказание услуг

по передаче электрической энергии, по которому оплачиваются оказываемые потребителю электрической энергии соответствующие услуги ответчика,

на предмет учета в нем стоимости нагрузочных потерь применительно к возможности реализации потребителем услуг механизма, содержащегося в пункте 61 Правил № 1172.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемые судебные акты такими свойствами не обладают.

Представленные в дело доказательства не оценены судами, как того требуют положения части 2 статьи 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность


каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты нельзя признать законными и обоснованными в связи с их несоответствием положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего

и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то

ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации

от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), поэтому они подлежат отмене.

Поскольку выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся

к предмету доказывания по двум искам, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, так как для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Подобными полномочиями суд кассационной инстанции

в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим судебные акты в полном объеме согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение

в суд первой инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, при его новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, установить фактические обстоятельства дела, проверить и дать мотивированную оценку всем доказательствам

и доводам участников процесса, оценить доводы сторон на предмет наличия признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), оценить действия сторон по исполнению обязательств с точки зрения стандарта добросовестности и разумных ожиданий при осуществлении гражданских прав и исполнении корреспондирующих им обязанностей, отнести


негативные последствия нарушения обязательств на сторону, к чьей сфере контроля относилось предотвращение наступления соответствующих событий, в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства

в подтверждение своих доводов и возражений, и по итогам оценки доказательств принять законное и обоснованное решение, надлежащим образом применив нормы материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе понесенные в связи

с рассмотрением кассационной жалобы. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8432/2017 отменить. Дело направить

на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.Ф. Шабалова

Судьи Н.А. Куприна

Л.В. Туленкова