Постановление от 10 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-8352/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А27-8352/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2025 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) завершена реализация имущества гражданина, требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, с сохранением за должником обязательств перед Следственным комитетом Российской Федерации в размере 1 414 321,05 руб.

ФИО2 обжаловал в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2025 в части неосвобождения его от

дальнейшего исполнения обязательств перед Следственным комитетом Российской Федерации.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2025 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части его не освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед Следственным комитетом Российской Федерации, в указанной части принять новый судебный акт о применении пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По мнению должника, суды ошибочно сочли его поведение недобросовестным, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный финансовым управляющим, не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2

статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в обжалуемой части в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Дело о банкротстве ФИО2 возбуждено определением суда от 13.05.2024 на основании его заявления.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2024 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. Согласно заключения финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Сформирован реестр требований кредиторов, в котором первая и вторая очередь отсутствует, в третью очередь включены требования в размере 1 583 743,29 руб., учтены отдельно требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, банк) в размере 363,57 руб. неустойки, подлежащие удовлетворению после

погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканные с должника в размере 6 094 руб. в пользу банка подлежащие возмещению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Всего размер требований составил 1 590 200,86 руб. Требования кредиторов остались неудовлетворенными. Общий размер текущих обязательств составил 48 164,28 руб., из которых: расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 23 164,28 руб.; 25 000 руб. вознаграждение финансового управляющего, которые также остались неудовлетворенными.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина, исходил из выполнения финансовым управляющим необходимых мероприятий, указал на отсутствие оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Следственным комитетом Российской Федерации.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 60 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

При установлении недобросовестности должника суд в зависимости от обстоятельств дела, с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестных кредиторов от недобросовестного

поведения должника, в виде отказа в освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения банкротных процедур (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 306-ЭС20-20820, от 26.05.2025 № 304-ЭС24-24028, от 25.12.2025 № 305-ЭС18-6446(3)).

По итогам оценки представленных доказательств судами установлено, что между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО2 заключен ученический договор от 27.10.2025 № 16002115, предметом которого является обучение в Академии Следственного комитета высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Указанный ученический договор ФИО2 не оспаривался и подписан собственноручно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет.

На основании приказа и.о. ректора Академии от 06.07.2020 № 42-с ФИО2 выдан диплом специалиста государственного образа от 02.08.2020 отчислен в связи с завершением обучения.

Принятое в соответствии с ученическим договором обязательство о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации в течение не менее пяти лет ФИО2 не исполнено.

Приказом СК России от 02.07.2020 № 387-кт «О приеме и назначении лиц, завершающих в 2020 году бучение в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФИО2 принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет и 03.08.2020 назначен на должность старшего следователя следственного отдела по городу Прокопьевску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу.

Приказом и.о. руководителя следственного управления СК России по Кемеровской области-Кузбассу от 07.09.2020 № 3 07-л ФИО2 освобожден от занимаемой должности и уволен 11.09.2020 из следственного управления по собственной инициативе (инициативе работника) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Последствия неисполнения обучающимся обязательства после окончания обучения приступить к работе по вновь полученной специальности и отработать установленный ученическим договором срок, определены частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную во время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 17.06.2021 по делу № 2-242/2018 иск Следственного комитета Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворен в полном объеме; с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования (ФГКВОУ ВО) «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации» взыскано для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 1 414 321,05 руб. Решение вступило в законную силу 20.07.2021.

Обстоятельства нарушения ФИО2 условий ученического договора, заключенного с ФГКОУВО «Московская академия Следственного комитета Российской Федерации», установлены вступившим в силу Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 17.06.2021 по делу № 2-242/2018.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.10.2024 требования, по сумме равные денежным средствам, затраченным на обучение должника, в размере

1 414 321,05 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник не указал на обстоятельства, возникшие помимо его воли и вынудившие оставить службу.

Умышленное нарушение обязательств является проявлением недобросовестности,

противоречит положениям части 3, 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, после увольнения из СК России по Кемеровской области-Кузбассу должник официально не трудоустроен, мер к погашению задолженности за счет неофициального дохода, указанного в заявлении на получение кредита в Сбербанке, не предпринял, инициировал дело о собственном банкротстве.

С учетом изложенного суды правомерно не освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств перед Следственным комитетом Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов двух инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества

гражданина и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу № А27-8352/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи Н.Б. Глотов

ФИО1