Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А19-1935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1935/2021

22.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Зиминского районного муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании задолженности по пене по НДФЛ в сумме 67023руб.59коп. безнадежной ко взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области – не явилась,

установил:

Администрации Зиминского районного муниципального образования (далее по тексту – Администрация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании задолженности пене в сумме 67023руб.59коп., безнадежной ко взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом 12.02.2021г. (уведомление №56812056), в судебное заседание не явилась.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Иркутской области о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве от 03.03.2021г. исх. № 03-11/02198 с требованиями заявителя не согласилась, указав, что налоговым органом по соответствующим суммам пени были приняты меры принудительного взыскания в судебном порядке, однако в связи с истечением значительного срока со дня возникновения недоимки, сведения о проведенных мероприятиях по взысканию задолженности не сохранились.

В судебном заседании 15.03.2021г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.03.2021г.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Заявителем 01.09.2020г. получена справка № 28460 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

Согласно указанной справке за Администрацией числится задолженность по пеням за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 67023руб. 59коп.

Как следует из пояснения налогового органа, взыскание недоимки, на которую начислена спорная сумма пени, с организаций, у которых открыт лицевой счет, производилось в судебном порядке с 01.01.2003 про 01.01.2015г.

В связи с истечением значительного срока со дня возникновения недоимки, сведения о проведенных мероприятиях по взысканию задолженности не сохранились. В настоящее время все возможные правовые основания, позволяющие взыскать с Администрации вышеуказанную задолженность по пеням, инспекцией исчерпаны.

Заявитель, полагая, что налоговым органом утрачено право взыскания задолженности по пеням в сумме 67023руб. 59коп., обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании названной задолженности безнадежной ко взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ Администрация является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

Пункт 4 статьи 226 Кодекса устанавливает обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Нарушение установленного законом срока уплаты налога влечет в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 Кодекса начисление и уплату пеней.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.

Согласно пункту 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пунктов 9, 10 настоящей статьи, положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

При определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки, пеней, штрафов следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в п. 3 Определения от 08.02.2007г. № 381-ОП указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008г. №16933/07 указано, что, пени подлежат взысканию при наличии доказательств соблюдения взыскателем процедуры принудительного взыскания налогов, предусмотренной Налоговым кодексом РФ.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 06.11.2007г. №8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, а также штрафы и пени, числящиеся за налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством РФ, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями.

Приказом от 19.08.2010г. №ЯК-7-8/393@ Федеральной налоговой службы утвержден порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам признанных безнадежными ко взысканию. Одним из оснований для списания задолженности является судебный акт, в котором отражено, что срок для взыскания пропущен.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и налоговым органом не опровергается, что сроки на взыскание задолженности по пене за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 67023руб. 59коп. как в бесспорном, так и судебном порядке истекли, поскольку указанная задолженность возникла в период с 01.01.2003 по 01.01.2015г.

Доказательств принудительного взыскания задолженности в сумме 67023руб. 59коп. инспекцией не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования Администрации Зиминского районного муниципального образования о признании задолженности по пене по НДФЛ в сумме 67023руб. 59коп. безнадежной ко взысканию в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Администрации Зиминского районного муниципального образования, являясь органом местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, заявитель при обращении в арбитражный суд не понес расходов по уплате государственной пошлины.

Налоговый орган является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что Заявитель не понес расходов по уплате государственной пошлины, а Межрайонная ИФНС России №14 по Иркутской области освобождена от уплаты государственной пошлины, у суда нет оснований для взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать задолженность Администрации Зиминского районного муниципального образования по пене по НДФЛ в сумме 67023руб. 59коп., возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадёжной ко взысканию и обязанность по её уплате прекращённой.

3. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Луньков