Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А32-18987/2019

г. Краснодар Дело № А32-18987/201928 октября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.10.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации, г. Краснодар,


о признании незаконным и отмене постановления,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 24.10.2018 № 23АА8680541;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 15.03.2019 № 23АА9210617;

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 29.03.2019 № 19-4955/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-4955.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» имеет статус юридического лица.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банком России проведена внеплановая тематическая региональная проверка КПК «Доверие» по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период деятельности с 01.10.2016 по 25.10.2017.

По результатам проверки установлены нарушения КПК «Доверие» подпунктов 3, 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пункта 7 части 4 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», пунктов 1.5, 2.10, 3 и 4.2 Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пункта 2.5 Положения Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пункта 3.4 Указания Банка России от 05.12.2014 № 3471-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в некредитных финансовых организациях», пунктов 5, 18 Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пункта 1.14 Указания Банка России от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов».

В целях устранения указанных нарушений Банком России кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» выдано предписание от 18.01.2018 № Т307-27-47/467ДСП о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов.

Ввиду того, что пункт 10 предписания контролирующего органа кооперативом в срок до 31.01.2019 (включительно) не исполнен, Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-4955/1020-1, на основании которого 29.03.2019 вынесено постановление по делу № ТУ-03-ЮЛ-19-4955 о назначении заявителю административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Кооператив, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России не осуществляет надзор за соблюдением кредитными кооперативами, общее число членов и ассоциированных членов которых не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, за исключением следующих случаев:

- кредитный кооператив не является членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы;

- при наличии информации о возможном нарушении кредитным кооперативом, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, настоящего Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов и нормативных актов Банка России либо при возникновении необходимости проведения проверки кредитного кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, Банком России, обусловленной проводимой проверкой деятельности саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, членом которой является такой кредитный кооператив.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Порядок проведения проверок, в том числе определение обязанностей проверяемых лиц по содействию в проведении проверок, и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований указанного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 настоящего Федерального закона; запрашивает у кредитных кооперативов и их должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами; дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В силу пункта 7 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе, в том числе, при выявлении нарушений требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также в случае воспрепятствования проведению проверки деятельности кредитного кооператива своим предписанием запретить кредитному кооперативу осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов до устранения нарушений или до прекращения обстоятельств, послуживших основанием для направления предписания о соответствующем запрете.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения в адрес заявителя предписания от 18.01.2018 № Т307-27-47/467ДСП о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов послужили нарушения кооперативом требований подпунктов 3, 7 пункта 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пункта 7 части 4 статьи 6 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», пунктов 1.5, 2.10, 3 и 4.2 Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пункта 2.5 Положения Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пункта 3.4 Указания Банка России от 05.12.2014 № 3471-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в некредитных финансовых организациях», пунктов 5, 18 Указания Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», пункта 1.14 Указания Банка России от 28.12.2015 № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов», установленных актом проверки от 26.10.2017 № А1НИ25-13/97ДСП.

Согласно пункту 10 указанного предписания, КПК «Доверие» необходимо с даты получения предписания не реже одного раза в две недели (по четвергам) представлять в Ставропольское отделение Банка России информацию о соблюдении установленного запрета на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов с приложением:

- реестра членов (пайщиков), составленного в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по состоянию на дату представления реестра;

- реестра договоров по привлеченным (по форме приложения 1 к настоящему предписанию в формате MS Exel) и предоставленным (по форме приложения 2 к настоящему предписанию в формате MS Exel) денежным средствам, по состоянию на отчетную дату представления реестра;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского аналитического учета денежных средств, финансовых вложений, резервов под обесценение финансовых вложений, резервного фонда, паевого фонда, краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов, краткосрочной и долгосрочной кредиторской задолженности по состоянию на дату представления.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что указанное предписание получено и.о. директора КПК «Доверие» ФИО4 19.01.2018 нарочно.

Поскольку указанное предписание кооперативом не обжаловано и не признано незаконным, следовательно, является обязательным для исполнения.

Кроме того, фактическое поведение заявителя свидетельствует о его согласии с требованиями, изложенными в предписании, поскольку непосредственно после получения предписания должностные лица кооператива осуществляли действия, направленные на его исполнение, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской заявителя с контролирующим органом.

Ввиду того, что пункт 10 предписания контролирующего органа кооперативом в срок до 31.01.2019 (включительно) не исполнен, Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-4955/1020-1, на основании которого 29.03.2019 вынесено постановление по делу № ТУ-03-ЮЛ-19-4955 о назначении заявителю административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что отчеты об устранении нарушений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» направлены в Ставропольское отделение ЮГУ Банка России письмами от 29.01.2018 исх. № 21, от 06.02.2018 исх. № 88 и № 89, от 12.02.2018 исх. № 99, от 13.02.2018 исх. № 104. Кроме того, письмами от 07.03.2018 исх. № 153 и от 15.03.2018 исх. № 174 заявитель проинформировал Банк России об устранении нарушений, послуживших основанием для направления предписания о соответствующем запрете, также подтверждающие документы направлены через личный кабинет 06.03.2018.

Банком России установлено, что расчетное значение ФН7 с 14.03.2018 формально соответствует требованиям, в связи с чем, по мнению заявителя, нарушения, указанные в предписании от 18.01.2018 № Т307-27-47/467ДСП, устранены и с 14.03.2018 указанное предписание перестало действовать.

Вместе с тем, указанные доводы кооператива подлежат отклонению судом, поскольку из представленной в материалы дела переписки заявителя с банком следует, что пункт 10 предписания от 18.01.2018 № Т307-27-47/467ДСП фактически исполнен кооперативом только 14.02.2019, что подтверждается предписанием Банка России № Т3-2-1-7/5451, из текста которого следует, что пункт 10 исключен из предписания. Следовательно, до указанной даты кооперативу следовало представлять необходимую информацию каждые 2 недели.

Довод заявителя об устранении выявленных нарушений 14.03.2018 суд считает несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что после указанной даты заявитель неоднократно представлял Банку дополнительные документы.

Ссылку представителя кооператива на решение суда общей юрисдикции от 30.09.2019, которым отказано в удовлетворении требований Банка о ликвидации кооператива, суд считает несостоятельной, поскольку указанное решение не исключает факта неисполнения предписания контролирующего органа в установленный в нем срок.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящего спора указанное решение суда не вступило в законную силу.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие КПК «Доверие», выразившееся в неисполнении пункта 10 предписания, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5).

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Изучив обстоятельства совершения кооперативом административного правонарушения, суд приходит к выводу, что установленные пунктом 10 предписания требования подлежат исполнению каждые две недели до устранения нарушений. Следовательно, невыполнение требований предписания образует состав правонарушения каждые две недели до даты его фактического исполнения.

Как указывалось ранее, пункт 10 предписания от 18.01.2018 № Т307-27-47/467ДСП о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов исключен из предписания только 14.02.2019, в связи с чем, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления (29.03.2019) не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения кооператива к административной ответственности судом не установлено, санкция применена в минимально возможном размере.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае суд считает необходимым руководствоваться пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в соответствии с которым квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок исполнения законного предписания государственного органа, при этом по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного кооперативом правонарушения малозначительным не имеется.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует, поскольку частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Правовые основание для снижения административного штрафа у суда отсутствуют ввиду следующего.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что кооперативу оспариваемым постановлением назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 500 000 рублей.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствуют. Документальные доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, заявленные кооперативом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.



Судья Д.В. Купреев