Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А53-375/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-375/2024
город Ростов-на-Дону
24 июня 2024 года
15АП-5276/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.03.2024 по делу № А53-375/2024   по иску АО «Водоканал Ростова-на-Дону»(ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 14776 от 12.03.2013 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 19 544,90 рублей за период июль - декабрь 2020, январь - декабрь 2021, январь - декабрь 2022, январь - июнь 2023.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору N 14776 от 12.03.2013 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 18 081 руб. 12 коп. за период сентябрь - декабрь 2020, январь - декабрь 2021, январь - май 2022.

11.03.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» задолженности по договору N 14776 от 12.03.2013 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 18 081 руб. 12 коп. за период сентябрь - декабрь 2020, январь - декабрь 2021, январь - май 2022 удовлетворено. Уточненные требования приняты к рассмотрению. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 18 081 руб. 12 коп. за период сентябрь - декабрь 2020, январь - декабрь 2021, январь - май 2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

19.03.2024 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец направил свои возражения на отзыв с уточнением своих требований за пределами установленного судом срока. Письма Минстроя России от 09.11.2020 №44934-ИА/04 и от 28.01.021 №2812-иа/04 не являются нормативными правовыми актами. Представленные в материалы дела документы не подтверждают количество куб. м.., необходимых для подсчета негативного воздействия, т.к. составлены и заверены истцом самостоятельно. Пунктом 11 типового договора установлено, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, производится на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Решение основано на ненадлежащих доказательствах, на основе которых рассчитана сумма исковых требований. В документах отражены даты составления (в том числе 2020-2022 год), однако форма предоставленных счет-фактур была утверждена постановлением Правительства РФ от 02.04.2021 №534, документы заверены и подписаны представителем по доверенности №211 от 30.08.2023. Доводы о продлении срока исковой давности в связи с поданным ранее заявлением о выдаче исполнительного приказа в рамках дела  №А53-35221/2023 являются необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Ростовводоканал» (истец, организация ВКХ) и ГУПТИ РО (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.03.2013 N 14776, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 25.06.2019 деятельность ГУПТИ РО прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (ответчик).

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с Договором истец (организация ВКХ) через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает ответчику (абоненту) питьевую воду и принимает от абонента сточные воды, а абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.

В силу п. 123 (4) Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на систему водоотведения осуществляется для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом п. 124 настоящих Правил (т.е. менее 30 куб. м);

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых абонентами (II) (рублей), определяется по формуле: n = KxTxQnpl, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами N 728. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qnpl такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах 2 и 3 пл. "а" п. 113 Правил N 644, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с п. п. 120 и 123 настоящих Правил.

Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный п. 123(4) Правил N 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в данном пункте.

Поскольку объем водопотребления ответчика составляет менее 30 куб. в сутки, АО "Ростовводоканал" выставлены абоненту счета-фактуры и счета для оплаты стоимости негативного воздействия на централизованную систему водоотведения за периоды: июль - декабрь 2020 г., январь - декабрь 2021 г., январь - май 2022 г., в размере 19 544,90 руб., однако, оплата ответчиком не внесена, задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с июля 2020 по май 2022.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

При этом в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При подаче возражений с уточнением исковых требований истцом частично были учтены доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности за период июль 2020-август 2020 года.

Применительно к окончательно сформулированным исковым требованиям суд согласился с доводами истца и пришел к верному выводу, что с учетом п. 1 ст. 204 ГК РФ сроки исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущены.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43, эти правила п. 2 ст. 204 ГК РФ применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В п. 18 упомянутого постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с информацией, размещенной в разделе "Картотека арбитражных дел" электронной системы "Мой арбитр", заявление о выдаче судебного приказа в отношении спорной задолженности подано АО «Ростовводоканал» 28.09.2023, судебный приказ отменен 23.10.2023 (А53-35221/2023).

В рассматриваемом случае после отмены судебных приказов срок был продлен до шести месяцев, что было учтено истцом при уточнении иска.

Доводы о не тождественности требований по настоящему делу и указанному делу, отклоняются, в рамках настоящего спора требования основаны на договоре 12.03.2013 N 14776 за период (уточненные требования) сентябрь - декабрь 2020, январь - декабрь 2021, январь - май 2022, в рамках дела № А53-35221/2023 были заявлены требования за период июль-декабрь 2020, январь-декабрь 2021, январь - декабрь 2022, январь-июнь 2023. То есть период заявленный в рамках настоящего дела входил в период, заявленный в рамках дела № А53-35221/2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

По общему правилу организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Истец на основании п. 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 14 от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее -Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно п. 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. п. 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N АКПИ18-73, применительно к положениям пункта 123(4) законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирования абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В п. 119 Правил N 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным п. п. 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абз. 8 п. 123, п. п. 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

При этом расчет по формуле, предусмотренной п. 123 (4) Правил N 644, осуществляется при наличии условий, указанных в названном пункте.

В письмах Минстроя России от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 "О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения" и от 28.01.2021 N 2812-ИА/04 "О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения" обращается внимание на то, что при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 п. 123 (4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной названным пунктом, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным п. п. 113 и 114 Правил N 644, в том числе отбора проб сточных вод. Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный п. 123 (4) Правил N 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в п. 123 (4) названных Правил. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами, т.е. презюмируется.

В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил N 644: П = К x Т x С>пр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Ответчик подпадает под установленные п. 123 (4) Правил N 644 условия, поскольку в спорный период среднесуточный объем сбрасываемых им сточных вод составлял менее указанного в абз. 1 п. 124 Правил N 644 (т.е. менее 30 куб. метров).

Помимо нормативно установленного права организации ВКХ начислять и взимать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, аналогичное условие содержится и в заключенном между сторонами договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2.3.6 Договора предусмотрена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Не принимается во внимание довод заявителя о том, что письма Минстроя не являются нормативно-правовыми актами и содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, поскольку суд первой инстанции выносил обжалуемое решение на основании указанных выше нормативных актов (Закон N 416-ФЗ, Правила N 644), а не на основании письма Минстроя России.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая в отношении внесения платы за негативное воздействие, ответчик доказательственно не оспорил условия договора и объем сточных вод, отведенный за спорный период (сентябрь - декабрь 2020, январь - декабрь 2021, январь - май 2022). Документы, подтверждающие иной объем водоотведения, чем применен истцом при расчете задолженности, в материалы дела не представлены. Как указывает сам заявитель, задолженности за водопотребление он не имеет, следовательно ответчик, если водопотребление превышало указанный критерий 30 30 куб. в сутки, мог ссылаться на данное обстоятельство.

Довод ответчика о том, что счета фактуры и акты оказанных услуг подписаны истцом в одностороннем порядке не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие  предусмотрена не только условиями заключенного между сторонами договора, но и действующим законодательством Российской Федерации.

Судом обоснованно отклонен довод ответчика о неполучении им первичных бухгалтерских документов, подтверждающих спорное начисление.

Согласно п. 4.4, расчеты за воду и стоки, включая плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, осуществляется на основании платежным документов, выставленных истцом на расчетный счет ответчика; оплата производится в течение пяти рабочих дней со дня поступления платежных документов в банк ответчика.

В силу п. 4.5 Договора в случае непоступления по каким-либо причинам на расчетный счет абонента платежных документов, абонент обязан сообщить об этом в Водоканал до окончания следующего расчетного периода. В противном случае обязательства Водоканала по предъявлению абоненту платежных документов считаются исполненными надлежащим образом.

Таким образом, учитывая императивный характер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ответчик, располагающий сведениями об объемах отведенных им стоков, обязан производить оплату, даже в отсутствие бухгалтерских документов, либо потребовать от истца выставление платежных документов.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате заявленной ко взысканию задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 18 081 руб. 12 коп. обоснованно удовлетворены судом.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно принял отзыв ответчика, поступивший после установленного срока его представления, не принимаются апелляционным судом.

В силу частей 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления.

В пункте 22 Постановления N 10 разъяснено, что в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): 1) пятнадцать дней или более - для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление); 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В настоящем случае судом первой инстанции в определении от 15.01.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства установлены конкретные сроки (05.02.2024 и 27.02.2024).

Несмотря на указание судом первой инстанции о представлении истцом уточнений своих требований (при наличии) в срок до 05.02.2024 на основании того же определения истец вправе был представить в суд до 27.02.2024 дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

То есть дата 27.02.2024 является максимально допустимым сроком исполнения определения суда первой инстанции.

Возражения с уточнением требований поступили 27.02.2024, в пределах установленного судом первой инстанции максимально допустимого срока.

Таким образом, принятие судом первой инстанции при таких обстоятельствах отзыва ответчика не противоречит положениям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 22 Постановления N 10.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2024 по делу № А53-375/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                             Я.Л. Сорока