Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А45-29310/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-29310/2024


Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Демидовой Е.Ю.,

судей                                                         Рахматуллина И.И.,

                                                         Сириной В.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение от 17.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 19.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лопатина Ю.М., Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В.) по делу № А45-29310/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (107078, <...>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (107140, г. Москва, пл. Комсомольская, д. 4А, соор. 1, пом/ком/эт 3/14/2, ИНН <***>) о взыскании 177 300 руб.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» ФИО1 по доверенности от 20.05.2025.

Суд установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – общество «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (далее – общество «НТС») о взыскании штрафной неустойки в общем размере 177 300 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах общества «ФПК» от 19.04.2022 № ФПК-22-84 и от 09.08.2021 № ФПК-21-217.

Решением от 17.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С общества «НТС» в пользу общества «ФПК» взыскано 45 800 руб. штрафа.

 Общество «ФПК» обратилось суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить, взыскав с общества «НТС» 130 800 руб.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, сделанными по итогам рассмотрения ходатайства общества «НТС» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общество «ФПК» считает, что доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию санкции не представлено, таким образом, неустойка снижена судами в отсутствие должного обоснования со стороны ходатайствующего о снижении лица. Заявитель обращает внимание, что допущенные ответчиком нарушения являлись серьезными и могли повлечь возгорание вагона, причинение вреда здоровью и имуществу людей.

Общество «НТС» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором с изложенными доводами не согласилось, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Учитывая надлежащее извещение общества «ФПК» о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества «НТС», рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов о несогласии с размером взысканной неустойки, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществами «ФПК» (арендодатель) и «НТС» (арендатор) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах истца от 19.04.2022 № ФПК-22-84 (далее - договор), по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование переданы торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.11 договора арендатор обязался использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов общества «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов общества «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских вагонов, соблюдать законодательные, нормативно-правовые и иные акты Российской Федерации, государственные и отраслевые стандарты, стандарты общества «ФПК», технические условия, санитарные правила и локальные акты общества «ФПК».

Общество «НТС» обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами общества «ФПК».

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В пунктах 6.2-6.13 договора стороны согласовали размер неустойки за отдельные допущенные нарушения договора.

Согласно пункту 6.17 договора для целей расчета неустойки стороны применяют сумму арендной платы в том размере, в котором, такая арендная плата оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС. Для целей расчета неустойки стороны применяют ключевую ставку Банка России, действующую на дату уплаты неустойки.

Стороны согласовали перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых служебных площадей в вагонах - ресторанах (кафе-буфетах), содержащийся в приложении № 4, являющемся неотъемлемой частью договора (далее - перечень).

Также между обществами «ФПК» (заказчик) и «НТС» (исполнитель) заключен договор 19.04.2022 № ФПК-22-85 (далее - договор № ФПК-22-85), согласно пункту 2.1 которого исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязался оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов общества «ФПК», а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим договором. Услуги оказываются исполнителем в вагонах повышенной комфортности формирования филиалов общества «ФПК» следующих по маршрутам следования во внутригосударственном и международном сообщении, в соответствии с содержанием услуг и классом обслуживания, указанным в Приложении № 3 к настоящему договору.

Пунктом 2.2 договора № ФПК-22-85 определено, что при его исполнении стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами МПС России, Минтранса России, локальными нормативным актами открытого акционерного общества «РЖД», общества «ФПК», регламентирующими порядок обслуживания пассажиров на железнодорожном транспорте и оказание услуг общественного питания.

В пункте 4.1 договора № ФПК-22-85 определены обязанности исполнителя, в том числе:

- своевременно и качественно на основании заявки заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора, действующего законодательства Российской Федерации (подпункт 4.4.1);

- обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания по меню, составленному на основании ассортиментного перечня (подпункт 4.4.2);

- соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные в сфере оказания услуг общественного питания, установленные действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором (подпункт 4.1.3);

- соблюдать санитарные нормы и правила при транспортировке, хранении, приготовлении рационов питания, при использовании столовой посуды, инвентаря, утилизации отходов (подпункт 4.1.4);

- организовать доставку продуктов, необходимых для обеспечения пассажиров рационами питания, а также осуществлять хранение продуктов для приготовления рационов питания в соответствии с требованиями действующего законодательства, настоящего договора, соблюдать сроки годности продуктов, необходимых для обеспечения пассажиров рационами питания (подпункты 4.1.5 - 4.1.6);

- при приготовлении рационов питания использовать качественные сертифицированные продукты, соответствующие требованиям настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации (подпункт 4.1.7).

В пункте 4.4 договора определены права заказчика, в частности в любое время проверять ход и качество оказания услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность исполнителя (подпункт 4.4.1).

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель обеспечивает хранение продуктов, сырья и полуфабрикатов, необходимых для приготовления готовых к употреблению рационов питания, в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего оказание услуг общественного питания.

В разделе 6 договора № ФПК-22-85 определена ответственность сторон.

Между обществами «ФПК» (агент) и «НТС» (принципал) заключен агентский договор от 09.08.2021, по условиям которого агент по поручению и за счет принципала за предусмотренное договорам вознаграждение обязуется совершать от имени принципала юридические и иные действия, связанные с оформлением реализации и возврата услуги принципала по предоставлению питания пассажирам поездов.

Согласно пункту 4.3 агентского договора претензии пассажиров к качеству услуги питания подлежат передаче агентом принципалу и агентом не рассматриваются. В случае привлечения агента к ответственности в результате нанесения ущерба правам и интересам третьих лиц из-за ненадлежащего выполнения принципалом своих обязательств перед пассажирами, а равно предъявлении претензии пассажирам к агенту в связи с ненадлежащим выполнением принципалом своих обязательств перед пассажиром, принципал обязуется возместить убытки агента, связанные с восстановлением нарушенных прав третьих лиц, в том числе компенсацию причиненного им реального ущерба, упущенной выгоды, материального вреда, а также уплатить штраф в размере 1 000 рублей за каждый случай привлечения агента к гражданской ответственности, каждую претензию пассажиров.

В ходе проведенных проверок в 2024 году работниками Центра внутреннего контроля и аудита общества «ФПК» составов пассажирских поездов выявлены нарушения договорных обязательств работниками вагонов-ресторанов, в результате чего составлены акты-предписания, являющиеся основаниями для предъявления штрафов.

В связи с допущенными нарушениями, истцом, в адрес ответчика направлены следующие претензии: от 01.04.2024 № 04-17/472 на сумму 61 000 руб.; от 09.04.2024 № 04-17/514 на сумму 6 100 руб.; от 24.05.2024 № 04-17/795 на сумму 79 200 руб.; от 11.06.2024 № 04.17/847 на сумму 16 000 руб.; от 11.06.2024 № 04-17/851 на сумму 15 000 руб. Всего на сумму 177 300 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения общества «ФПК» в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 329, 330, 333, 401, 606, 614, 779 ГК РФ, разъяснениями изложенными в пунктах 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, и исходили из доказанности фактов нарушения условий договоров обществом «НТС», наличия оснований для начисления договорной неустойки, размер которой по ходатайству ответчика снижен в порядке статьи 333 ГК РФ до 45 800 руб.

Кассационная жалоба рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов относительно неправомерности применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию (статьи 284, 286 АПК РФ).

Суд округа полагает выводы судов в указанной части соответствующими обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Разрешая вопрос о несоразмерности начисленных санкций последствиям нарушения обязательств, суды, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу имущественного ущерба в результате ненадлежащего исполнения обществом «НТС» договорных обязательств, наступления каких-либо негативных последствий в связи с выявленными нарушениями, учитывая незначительность отдельных допущенных нарушений, необходимость соблюдения баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, пришли к правомерным выводам о несоразмерности начисленной санкции последствиям допущенного нарушения обязательства, обоснованно снизив неустойку, сочтя определенный размер штрафа в сумме 45800 руб. соотносимым с объемом нарушенного интереса.

Так, например, снижая размер санкции, начисленной за нарушение, выразившееся в несоблюдении температурного режима при хранении полуфабрикатов, суд учел, что размер неустойки по договору, составивший 2 000 руб. за каждое нарушение, а также обстоятельства незначительного нарушения температурного режима.

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

Признание обществом «НТС» факта допущенного нарушения, не лишает его возможности заявлять в судебном порядке ходатайство об уменьшении размера ответственности по правилам статьи 333 ГК РФ, которое подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств спора.

Судами верно учтено, что размер неустойки, носящей компенсационный характер, должен соответствовать критериям адекватности, разумности и не должен служить средством обогащения управомоченной стороны. Судом первой инстанции дано должное обоснование снижения санкции в отношении каждого эпизода, по которому обществу «НТС» предъявлен штраф.

 Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-1313).

В соответствии с пунктом 72 Постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Рассматривая заявление общества о применении положений статьи 333 ГК РФ, суды таких нарушений не допустили.

С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для вмешательства в оценку обоснованности размера взысканных санкций.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29310/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                    Е.Ю. Демидова


И.И. Рахматуллин


В.В. Сирина