Постановление от 4 июля 2023 г. по делу № А49-173/2023

44/2023-119916(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-173/2023
г. Самара
04 июля 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2023 года (мотивированное решение от 14 апреля 2023 года) по делу № А49-173/2023 (судья Алексина Г.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Пенза,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Пенза,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.09 по 31.12.2020 г., и с 01 по 30.04.2021 г. по договору на теплоснабжении и горячее водоснабжение № ТС-1 от 01.07.2020 г. в сумме 514 948,05 руб.

Резолютивной частью решения суда от 30.03.2023 г. (мотивированное решение от 14.04.2023 г.) иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнер» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Лидер-Сервис» (Абонент) 01.07.2020 г. был заключен договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) № ТС-1, по условиям которого истец


обязуется подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в целях обеспечения ответчика горячим водоснабжением и отоплением многоквартирных домов № 11 и 12 по ул. Семейная в с. Засечное Пензенского района Пензенской области, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13 - 19).

Согласно п. 7.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В соответствии с п. 8.1 договора оплата поставляемых Абоненту (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и ГВС производится на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией Абоненту документов, необходимых для оплаты, в соответствии с п. 5.1 договора и в соответствии с актом приема-передачи тепловой энергии в горячей воде и горячей воды.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии в горячей воде и горячей воды.

Договор вступает в силу с 01.07.2020 г. и действует до 31.12.2020 г. и считается пролонгированным на период действия (11 месяцев), если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия в письменной форме не заявила о его расторжении (п. 10.1 и 10.7 договора).

Доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что договор на теплоснабжение и горячее водоснабжение (ГВС) № ТС-1 от 01.07.2020 г. в спорный период являлся действующим.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.09 по 31.12.2020 г., и с 01 по 30.04.2021 г. поставил ответчику тепловую энергию на ЦО и горячую воду (в том числе холодную воду) для предоставления коммунальной услуги ГВС и выставил для оплаты счета и акты № 13 от 30.09.2020 г. (исправление № 1 от 12.08.2021 г.) на сумму 185 266,60 руб., № 16 от 31.10.2020 г. (исправление № 1 от 12.08.2021 г.) на сумму 198 321,43 руб., № 18 от 31.10.2020 г. (исправление № 1 от 12.08.2021 г.) на сумму 447 543,14 руб., № 21 от 30.11.2020 г. (исправление № 1 от 12.08.2021 г.) на сумму 242 443,81 руб., № 23 от 30.11.2020 г. (исправление № 1 от 12.08.2021 г.) на сумму 340 040,63 руб., № 26 от 31.12.2020 г. (исправление № 1 от 12.08.2021 г.) на сумму 286 482,89 руб., № 28 от 31.12.2020 г. (исправление № 1 от 12.08.2021 г.) на сумму 401 787,66 руб., № 16 от 30.04.2021 г. (исправление № 1 от 12.08.2021 г.) на сумму 138 706,02 руб., № 18 от 30.04.2021 г. (исправление № 1 от 12.08.2021 г.) на сумму 193 906,01 руб. (л.д. 22 - 39).

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 514 948,05 руб. за период с 01.09 по 31.12.2020 г., и с 01 по 30.04.2021 г. по договору на теплоснабжении и горячее водоснабжение (ГВС) № ТС-1 от 01.07.2020 г.

Ответчик оплату тепловой энергии и горячей воды в установленный договором срок не произвел, и претензию истца от 26.10.2021 г. (л.д. 47 - 49) оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании с ответчика суммы долга в размере 514 948,05 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и


исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность произвести оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 ГК РФ, а также исходя из того, что объем и стоимость тепловой энергии и горячей воды определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, суд, применяя к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 514 948,05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на ответчика в размере 13 299 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что за весь период рассмотрения дела, в адрес ООО «Лидер- Сервис» (юридический адрес <...>) не поступило ни одного судебного документа, связанного с рассмотрением данного дела, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Копия судебного акта о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд (л.д. 81 - 83).


Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда Пензенской области размещена в сети Интернет 01.02.2023 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п.п. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ признается надлежаще извещенным.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 30 марта 2023 года (мотивированное решение от 14 апреля 2023 года) по делу № А49-173/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья П.В. Бажан

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 8:57:00

Кому выдана Бажан Павел Васильевич