Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № А40-32618/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41797/2021-ГК

Дело № А40-32618/21
г. Москва
28 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФГБУ «Резерв-Поставка» ФАГР

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-32618/21

по иску Акционерного общества «Сибуглемет» (ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Резерв-Поставка» Федерального агентства по государственным резервам (ОГРН 1177746260493)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 16.11.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности 14.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сибуглемет» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ФГБУ «Резерв-Поставка» Росрезерва задолженности по договору поставки № 119/2018 от 29.12.2018 г. в размере 3 090 015 779,12 руб.; неустойки в размере 119 663 628,53 руб. и далее – начиная с 26.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства – неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 05.04.2021 г., за каждый день просрочки исполнения,

ссылаясь на то, что:

- 29.12.2018 г. между АО «Сибуглемет» (Поставщик) и ФГБУ «Резерв-Поставка» Росрезерва (Покупатель) был заключён Договор поставки № 119/2018, по условиям которого истец обязывался поставить в адрес ответчика Товар, а ответчик обязывался его принять и оплатить;

- Поставщику был поставлен и не оплачен товар на сумму 4 767 694 250,23 руб. за период с 23.09.2019 по 24.03.2020, задолженность по которому подлежала оплате в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №4 от 30.03.2020г. к Договору;

- в связи с неисполнением обязательств по оплате Товара АО «Сибуглемет» обратился с иском о взыскании задолженности, в том числе за период с 23.09.2019 по 01.12.2019 г. (дело №А40-290816/2019);

- в период судебного разбирательства Ответчиком была погашена задолженность за Товар, поставленный Покупателю в период с 23.09.2019г. по 12.10.2019г. в размере 415 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями;

- Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020г., по делу №А40-290816/2019 с ФГБУ «Резерв-Поставка» Росрезерва в пользу АО «Сибуглемет» взыскана задолженность за Товар, поставленный за период с 13.10.2019 г. по 01.12.2019 г. в размере 1 566 770 747,58 руб.;

- в рамках исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020 г. по делу №А40-290816/19 11.06.2020 и 15.06.2020 (после объявления резолютивной части решения суда, но до его изготовления в полном объеме) Ответчиком была погашена задолженность за Товар, поставленный Покупателю в период с 13.10.2019 г. по 16.10.2019 г. в размере 40 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями;

- за период с 16.06.2020 г. по 17.08.2020 г. ответчиком была погашена задолженность за Товар, поставленный Покупателю в период с 16.10.2019 г. по 21.10.2019 г. в размере 113 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями;

- за период с 02.12.2019 г. по 24.03.2020 г. Поставщик свои обязательства по поставке Товара, возникшие из Договора и Приложений к нему, исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается товарными накладными;

- по факту поставки Товара претензий по количеству, качеству Товара от ФГБУ «Резерв-Поставка» Росрезерва в адрес АО «Сибуглемет» не поступало. Однако Покупатель свои обязательства по оплате Товара не исполнил;

- по условиям Дополнительного соглашения №4 от 30.03.2020 г. к Договору оплата товара, поставленного за период с 02.12.2019 г. по 24.03.2020 г. должна была быть произведена ответчиком с 25.05.2020 по 16.08.2020;

- по состоянию на 31.08.2020 задолженность Покупателя по оплате Товара, поставленного в рамках Договора за период с 02.12.2019 г. по 24.03.2020 г., составила2 785 923 502,65 руб.;

- согласно п. 6.1 Договора при несвоевременной оплате Товара, поставленного по Договору, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату предъявления соответствующего требования Поставщика, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- по состоянию на 31.08.2020 сумма неустойки за просрочку оплаты Товара, поставленного за период с 02.12.2019 г. по 24.03.2020 г., с учетом п. 6.1. договора и условий Дополнительного соглашения №4 от 30.03.2020 г. к Договору составил 23 714 008,33 руб.;

- 21.092020 г. Истец направил Ответчику претензию от 17.09.2020 № 276 с требованием погасить задолженность по оплате товара, поставленного в рамках исполнения Договора, а также выплатить неустойку за просрочку оплаты Товара, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» РПО №65408046153815;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст. 333 ГК РФ;

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 330, 333, 454 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Решением от 29.04.2021г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, обоснованным;

- оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, указывает на то, что суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ - судебной коллегией отклоняется, поскольку как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Суд первой инстанции, заявленное ответчиком ходатайство рассмотрел и таковых оснований не усмотрел, поскольку заявителем не представлено доказательств ЯВНОЙ несоразмерности заявленной договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляции их также не усматривает.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-32618/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Резерв-Поставка» Федерального агентства по государственным резервам в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.А. Лялина

Судьи: М.Е. Верстова

ФИО3