Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-62574/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62574/22-72-426
г. Москва
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРИС" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЛЕНИНА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, НЕЖ. ПОМ. XII, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 366401001)

к заинтересованным лицам – 1) Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) Старший Судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 , 3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

третье лицо – «Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети» (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия по не рассмотрению ходатайства № 800/90 от 16.03.2022г.;

о признании незаконным действия по не вынесению соответствующего постановления по результат рассмотрения ходатайства № 800/90 от 16.03.2022г.


при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРИС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением которым просит признать незаконным действия (бездействие) Начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП г ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившегося в не рассмотрении ходатайства заявителя № 800/90 от 16.03.22г. и невынесении постановления по результатам рассмотрении данного ходатайства, признать ответ судебного пристава –исполнителя ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 18.03.2022 № 77035/22/111770 не по существу постановленных в ходатайстве ООО «ФОРИС» вопросов, а также обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП г ГУФССП России по г. Москве ФИО3 рассмотреть ходатайство ООО «ФОРИС» от 18.03.2022 № 77035/22/111770.

Заявитель, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заинтересованные лица материалы исполнительного производства и отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, и приложенных к заявлению копий судебных актов, в Савеловском ОСП г. Москвы на исполнении находилось исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 034381989, выданного 03.03.20г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-46692/19 на сумму 11 849 185 рублей.

Должник произвел оплату долга в полном размере, перечислив на депозитный счет Савеловского ОСП г. Москвы денежные средства: 17.09.20г. - 50 994,69 руб. 08.02.21г. - 70 283,65 руб. 26.02.21г. -11 727 906,66 руб.

05.04.21г. исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП было судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП г. Москвы ФИО4 окончено после перечисления денежных средств в сумме 11 849 185 руб. на счет ФИО5, как представителя взыскателя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.21г. по делу № А40-92162/21 признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 39492/20/77035-ИП.

Решением от 16.09.21 по делу № А40-163049/21 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП по г.Москве ФИО4 от 19.03.21 о распределении денежных средств 50 994,69 руб. в рамках исполнительного производства № 39492/20/77035-ИП.

Постановлением от 12.01.22г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-163084/21 постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП Москвы ФИО4 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 19.03.2021 на сумму 11 727 906,66 руб. по исполнительному производству № 39492/20/77035-ИП было признано незаконным и отменено.

В связи с чем, заявитель обратился к Начальнику отдела Савеловского ОСП г.Москвы с ходатайством № 800/90 от 16.03.22г. в котором указывал, что взысканные с должника и перечисленные им на депозитный счет Савеловского ОСП необходимо распределить в пользу взыскателя, о чем необходимо вынести соответствующее постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (Савеловского ОСП) на сумму 11 849 185 рублей на счет общества «Форис» (взыскателя), копию постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (Савеловского ОСП) на сумму 11 849 185 рублей на счет общества «Форис» (взыскателя) направить в адрес Взыскателя.

Ответ от начальника Савеловского ОСП в адрес заявителя не поступил.

Вместе с тем, ответ на заявленное ходатайство от 16.03.22г. исх. от 18.03.2022 № 77035/22/111770 предоставил судебный пристав-исполнитель ФИО2, в котором указывалось, что постановление суда апелляционной инстанции по делу А40-163084/21 находится на стадии обжалования.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении № 50 от 17.11.15г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства».

В данном случае так как постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г.Москвы об окончании исполнительного производства № 39492/20/77035-ИП признано незаконным (дело № А40-92162/21), то такое незаконное постановление не влечет каких-либо правовых последствий, поэтому считается, что исполнительное производство № 39492/20/77035-ИП не является оконченным, следовательно, ходатайство заявителя должно быть рассмотрено.

При этом по результатам рассмотрения ходатайства заявителя должно быть принято соответствующее процессуальное решение что установлено п.1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), согласно которым такое обращение должно быть рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Материалами дела подтверждается, что ходатайство заявителя № 800/90 от 16.03.22г. было адресовано Начальнику отдела - старшему судебному приставу Савеловского ОСП г ГУФССП России по г. Москве ФИО3

Однако, какие-либо документы, подтверждающие рассмотрение данного ходатайства указанным должностным лицом, равно как и доказательства передачи им данного ходатайства для рассмотрения конкретному судебному приставу-исполнителю в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

При этом ходатайство № 800/90 от 16.03.22г в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства рассмотрено не было.

Представленный ответ судебного пристава –исполнителя ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 18.03.2022 № 77035/22/111770 не соответствует ни требованиям ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ни положениям ст. 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», поскольку не содержит какого либо ответа по существу обращения.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, от 08 апреля 2022 года и от 19.05.2022 судебному приставу предлагалось представить письменный отзыв, материалы исполнительного производства № 39492/20/77035-ИП, документально и нормативно обосновать позицию по спору, однако заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, материалы исполнительного производства не представили, позицию по спору не обосновали, несогласие с заявленными требованиями не выразили.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления, не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае заинтересованными лицами не представлено каких-либо доказательств правомерности совершения указанных действий (бездействий), заявленные требования в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению с возложением на начальника отдела старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71,75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства ООО «Форис» № 800/90 от 16.03.22г.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Фатуева А.Н.. выразившиеся в предоставлении ответа от 18.03.22г. № 77035/22/111770 не по существу поставленных в ходатайстве ООО «Форис» № 800/90 от 16.03.22г. вопросов.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Новикова В.И. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова