Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А39-6347/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6347/2024
город Саранск
28 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малкиным Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям публичного акционерного общества "Россети Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Саратов) в лице филиала "Мордовэнерго" (Республика Мордовия, г. Саранск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании постановления от 08.07.2024 по делу № 013/04/9.21-165/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей,

об оспаривании представления от 08.07.2024 по делу № 013/04/9.21-165/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (потерпевший): ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от антимонопольного органа: ФИО3 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

ПАО "Россети Волги" (далее также – заявитель, сетевая организация) обратилось в суд с заявлением к Мордовскому УФАС России (далее также – антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 08.07.2024 по делу № 013/04/9.21-165/2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), требуя признать незаконным и отменить постановление.

Требование мотивировано по существу доводами, что сетевая организация просрочила исполнение своего обязательства по объективной причине в связи с имевшимся запретом эксплуатационной организации газораспределительных сетей на производство работ и вина сетевой организации отсутствует.

Кроме того, ПАО "Россети Волги" обратилось в суд к Мордовскому УФАС России с заявлением об оспаривании представления от 08.07.2024 по делу № 013/04/9.21-165/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, требуя признать незаконным и отменить представление.

Требование мотивировано по существу доводами, что должностное лицо антимонопольного органа не установило причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Содержащееся в представлении требование организовать работу путём издания внутреннего организационного документа, устанавливающего перечень ответственных лиц за исполнение установленных правил, требований к ответственным лицам фактически подменяет предписание. Представление неисполнимо. В сетевой организации имеется требуемый внутренний организационный документ, который не запрашивался.

Определениями суда от 11.07.2024, от 26.07.2024 заявления приняты к производству и возбуждены дела № А39-6347/2024, А39-6599/2024, которые определением суда от 05.08.2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу объединённого номера А39-6347/2024.

Антимонопольный орган представил отзыв на заявления, возразив относительно заявленных требований.

ФИО1 (потерпевший) отзыв на заявления не представил, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа возразил относительно заявленных требований.

Потерпевший в судебное заседание не явился и на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Волги" (сетевая организация) оказывает услуги по передаче электроэнергии, технологическому присоединению и является субъектом естественной монополии в указанной сфере.

18.09.2023 ФИО1 (потребитель) обратился в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение малоэтажной жилой застройки по адресу: Республика Мордовия, г.о. Саранск, <...>. Кадастровый номер земельного участка 13:23:1206001:1553.

Сетевая организация оформила с потребителем договор № 4050фи/2310-001960 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, выдала потребителю технические условия для присоединения к электрическим сетям и счёт на оплату технологического присоединения на сумму 63 840 рублей.

По условия договора, сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считался заключённым со дня оплаты потребителем счёта на оплату технологического присоединения (пункт 21 договора).

03.11.2023 потребитель полностью оплатил счёт на оплату технологического присоединения (платёжное поручение от 25.09.2023 № 224516, кассовый чек от 03.11.2023 № 19) и с указанного дня договор считался заключённым, возникло обязательство сетевой организации по технологическому присоединению в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 03.05.2024.

26.03.2024 в Мордовское УФАС России поступило заявление потребителя, содержащее сведения о бездействии сетевой организации, выражающемся в непринятии мер по технологическому присоединению (заявление от 26.03.2024, вход. № 1537/24).

03.04.2024 уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа вынесло определение о возбуждении в отношении сетевой организации дела № 013/04/9.21-165/2024 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и о проведении административного расследования. К участию в деле в качестве потерпевшего привлечён потребитель (определение от 03.04.2024 № 1219/24).

28.05.2024 сетевая организация исполнила обязательство по технологическому присоединению, объяснив нарушение срока исполнения обязательства неблагоприятными погодными условиями и имевшимся запретом эксплуатационной организации газораспределительных сетей на производство работ.

03.06.2024 по результатам административного расследования уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа составило в отношении сетевой организации протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Сетевой организации вменено нарушение пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила № 861).

Ранее постановлением антимонопольного органа от 06.10.2023 № ЕЛ/3886/23, вступившим в законную силу 21.10.2023, сетевая организация была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Сетевой организации вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (протокол от 03.06.2024 № 2164/24).

08.07.2024 уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа вынесло постановление о привлечении сетевой организации к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей (постановление от 08.07.2024 по делу № 013/04/9.21-165/2024).

08.07.2024 должностное лицо антимонопольного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, на основании статьи 29.13 КоАП РФ внесло сетевой организации представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представлением от сетевой организации требуется принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно требуется организовать работу путём издания внутреннего организационного документа, устанавливающего перечень ответственных лиц за исполнение Правил № 861, требований к ответственным лицам (представление от 08.07.2024 по делу № 013/04/9.21-165/2024).

Несогласие с постановлением и представлением послужило основанием для обращения сетевой организации в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии регулирует Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с положениями настоящих Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6).

Договор должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 16).

В данном случае сетевая организация не приняла все меры для надлежащего исполнения своего обязательства, допустила неправомерное бездействие и нарушила установленный пунктом 16 Правил № 861 шестимесячный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания.

Факт такого нарушения подтверждается материалами дела, сомнения в достоверности не вызывает и тем самым сетевая организация нарушила установленный порядок технологического присоединения к электрическим сетям, а следовательно, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Сетевая организация имела возможность для соблюдения установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по его соблюдению, и, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, сетевая организация виновна в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя, что сетевая организация просрочила исполнение своего обязательства по объективной причине в связи с имевшимся запретом эксплуатационной организации газораспределительных сетей на производство работ и вина сетевой организации отсутствует, отклоняются.

В силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность и по договору приняла на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861, условиями договора сетевая организация обязана была осуществить мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

По условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после подписания сторонами настоящего договора и оказывающих непосредственное воздействие на выполнение сторонами обязательств по настоящему договору (пункты 18, 19 договоров).

Исходя из указанных нормативных положений и условий договора, сетевая организация должна была принять все меры для надлежащего исполнения своего обязательства и вопросы взаимодействия сетевой организации с эксплуатационной организацией газораспределительных сетей не освобождали её от соблюдения установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям. Последствия хозяйственных решений сетевой организации относятся к её рискам.

Сетевая организация не представила доказательства того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, виновна в нарушении своего обязательства и, как следствие, виновна в совершении административного правонарушения.

Ранее постановлением антимонопольного органа от 06.10.2023 № ЕЛ/3886/23, вступившим в законную силу 21.10.2023, сетевая организация была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Ко дню вынесения оспариваемого постановления сетевая организация считалась подвергнутой административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Сетевая организация допустила повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и её бездействие образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Сетевая организация является субъектом естественной монополии, в её неправомерном бездействии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и бездействие сетевой организации квалифицировано правильно.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Антимонопольный орган доказал неправомерность бездействия сетевой организации (обстоятельства дела и обвинительные доказательства раскрыты в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении) и привёл в постановлении обоснование своего решения, с которым суд согласен.

Антимонопольным органом дана надлежащая оценка доказательствам и постановление о назначении административного наказания мотивировано.

Событие административного правонарушения, факт его совершения сетевой организацией установлены, основания для составления протокола об административном правонарушении имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа, и содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенного нарушения антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На день вынесения постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетики, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Предусмотренного статьёй 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Об этом даны разъяснения в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Об этом даны разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае совершённое административное правонарушение посягает на охраняемые государством отношения в сфере электроэнергетики и обеспечения потребителям доступа к электрическим сетям.

Совершённое административное правонарушение имеет высокую степень общественной опасности, о чём свидетельствуют значительная санкция за совершение такого административного правонарушения (от шестисот тысяч до одного миллиона рублей), годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Вина сетевой организации установлена, приведённые ею обстоятельства не носят исключительного характера, и совершённое административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности административного правонарушения имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, какой-либо исключительности случая не имеет места, административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Предусмотренного частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в настоящей части.

Кроме того, с учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В данном случае ранее постановлением антимонопольного органа от 06.10.2023 № ЕЛ/3886/23, вступившим в законную силу 21.10.2023, сетевая организация была привлечена к административной ответственности за совершение выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора) однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Ко дню вынесения оспариваемого постановления сетевая организация считалась подвергнутой административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Из материалов дела не следует, что имеется совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (не следует наличие такого обстоятельства как впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора)), и часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей обоснованно назначено в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 настоящего Кодекса.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа, законные основания для привлечения к административной ответственности имелись, установленный порядок привлечения к ответственности соблюдён, срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления не истёк, постановление является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о незаконности постановления не свидетельствуют, сводятся в целом к иной оценке доказательств и не могут служить поводом для удовлетворения заявленного требования.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования признать незаконным и отменить постановление.

Заявитель вместе с постановлением оспорил представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ (по правилам рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

В соответствии с положениями КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7 статьи 26.1).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, основанием для внесения в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является установление судьёй, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Под причинами административного правонарушения понимаются порождающие правонарушение факторы, под условиями, способствовавшими его совершению, понимаются облегчающие совершение правонарушения факторы. Действия по установлению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений и поэтому являются обязанностью органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А39-13052/2020).

Предусмотренные статьёй 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Об этом даны разъяснения в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае должностное лицо антимонопольного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, на основании статьи 29.13 КоАП РФ внесло сетевой организации представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В представлении указана причина, способствовавшая совершению административного правонарушения, а именно указано, что такой причиной явилось пренебрежительное отношение к исполнению требований, установленных Правилами № 861.

В представлении указано условие, способствовавшее совершению административного правонарушения, а именно указано, что таким условием явилась недостаточная организация работы по выполнению требований, установленных Правилами № 861.

Представлением от сетевой организации требуется принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно требуется организовать работу путём издания внутреннего организационного документа, устанавливающего перечень ответственных лиц за исполнение Правил № 861, требований к ответственным лицам.

Между тем в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 26.1, пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ причины и условия совершения административного правонарушения подлежали выяснению по делу об административном правонарушении и должны были быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении причины и условия совершения административного правонарушения не указаны, а следовательно, должностное лицо антимонопольного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, эти обстоятельства по делу не устанавливал.

По неопровергнутым объяснениям заявителя, в сетевой организации имеется требуемый внутренний организационный документ (доказательства этого представлены суду), который не запрашивался, что также свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении причины и условия совершения административного правонарушения не устанавливались.

Должностное лицо антимонопольного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе было внести в сетевую организацию представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, только при установлении указанных причин и условий (часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ), чего не сделано.

Доводы заявителя о незаконности представления заслуживают внимания, представление не соответствует статье 29.13 КоАП РФ и на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании незаконным и об отмене представления.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина заявителем не уплачена и вопрос о возврате государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь статьями 201, 211, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 08.07.2024 по делу № 013/04/9.21-165/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.



Судья Г.К. Екония