Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А04-3071/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4507/2018
25 сентября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивлиевой Анастасии Александровны

на решение от 16.05.2018

по делу № А04-3071/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуном А.А.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304280105600090, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 317280100008192, ИНН <***>)

о взыскании 2 673 636 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 2 673 636,47 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи от 19.07.2017.

Решением суда от 16.05.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4 просит принятый по делу судебный акт изменить в части размера подлежащей взысканию суммы основного долга с учетом условий субдистрибьюторских соглашений.

В обоснование доводов указывает на то, что общая сумма задолженности, заявленная истцом, необоснованно удовлетворена, поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка представленному истцом расчету, из которого невозможно установить – на основании чего сформирована общая сумма бонусов в размере 505 500 руб. и соответствует ли данная сумма действительности. К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца субдистрибьюторских соглашений, заключенных между сторонами в рамках сотрудничества по договору купли-продажи товара за безналичный расчет от 19.07.2017, «расчета скидок и бонусов для субдистрибьюторов в рамках субдистрибьюторского соглашения» за декабрь 2017 года, с января по май (включительно) 2018 года, а также финансовой документации, содержащей сведения о списании начисленных ИП ФИО4 скидок и бонусов за указанный период.

Апелляционный суд не усматривает процессуальных оснований для приобщения дополнительно представленных доказательств, а также удовлетворения ходатайства об истребовании у истца вышеперечисленных документов ввиду того, что заявителем, вопреки положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель также обращает внимание, что рассмотрение настоящего дела состоялось без участия ответчика, поскольку определение о принятии искового заявления ИП ФИО3 к производству Арбитражного суда Амурской области, назначении даты и времени предварительного судебного заседания, а также копии искового заявления, приложенных к нему документов, ответчиком не были получены, в связи с этим заявитель не был уведомлен о рассмотрении данного дела и не имел возможности реализовать свои процессуальные права.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.09.2018 на 11 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела установлено, что 19.07.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товара за безналичный расчет (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю в количестве, ассортименте и по цене согласно расходной накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (Раздел 1 договора).

Согласно разделу 3 договора, доставка товара покупателю осуществляется транспортом продавца, на основании заявки покупателя.

Датой доставки товара покупателю считается дата, указанная в расходной накладной.

В соответствии с разделом 4 договора, поставляемый товар оплачивается покупателем по ценам указанным в расходной накладной. Расчеты за товар производятся путем безналичного расчета с отсрочкой платежа 20-ть календарных дней, включая день доставки товара, при получении денежных средств, представитель продавца выдает кассовый чек покупателю.

Передача денежных средств без оформления соответствующих документов (кассового чека), считается не произведенной оплатой, при которой поставщик вправе потребовать от покупателя повторной оплаты.

Пунктом 7.1 договора определен срок действия договора: с момента его подписания сторонами и по 31.12.2017.

Во исполнение договора за период с 01.07.2017 по 17.04.2018 согласно журналу проводок, а также расходным накладным продавец передал покупателю продукцию на общую сумму 18 617 677,99 руб.

Согласно журналу проводок за период с 01.07.2017 по 17.04.2018 покупателем осуществлен возврат товаров на общую сумму 3 035 299,62 руб.

Задолженность ответчика перед истцом за поставку товара составила 15 582 378,37 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 12 401 141,50 руб., в том числе: 282 875,32 руб. – согласно приходным кассовым ордерам, 12 118 266,18 руб. – согласно выписке операций по лицевому счету № <***> от 24.04.2018.

Истцом ответчику предоставлена скидка по договору на различные партии товара в размере от 1% до 5 % в размере 507 600,40 руб.

Поскольку оплата продукции покупателем в размере 2 673 636,47 руб. не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2018 (получена ответчиком 21.03.2018, согласно копии почтового уведомления) которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся отношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из договора поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи продавцом товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела. Товарные накладные на поставленную продукцию подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств оплаты поставленного и принятого без замечаний товара.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив фактические обстоятельства дела, применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика 2 673 636,47 руб.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, доводы жалобы относительно отсутствия в судебном акте надлежащей правовой оценки представленному истцом расчету, из которого не возможно установить – на основании чего сформирована общая сумма бонусов в размере 505 500 руб. и соответствует ли данная сумма действительности, в отсутствие представленного контррасчета ответчика, обоснованных и подтвержденных документально возражений по заявленным требованиям, апелляционным судом не принимаются.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что рассмотрение настоящего дела состоялось без участия ответчика, поскольку определение о принятии искового заявления ИП ФИО3 к производству Арбитражного суда Амурской области, назначении даты и времени предварительного судебного заседания, а также копии искового заявления, приложенных к нему документов, ответчиком не были получены, в связи с этим заявитель не был уведомлен о рассмотрении данного дела и не имел возможности реализовать свои процессуальные права, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела 27.04.2018 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству.

Ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковые требования с обоснованием возражений (в случае наличия таковых), возражения подтвердить документально; копию отзыва направить (вручить) истцу, доказательства направления (вручения) представить в суд; при согласии с исковыми требованиями предоставить письменное заявление о признании иска; документальное доказательство исполнения обязательств в части оплаты по поставке товара; проверить размер взыскиваемой задолженности - при несогласии представить контррасчет; в случае погашения задолженности представить соответствующие платежные документы; совместно с истцом составить акт сверки взаимных расчетов, подписанный акт сверки взаимных расчетов по сумме основного долга представить в материалы дела; иные документы, имеющие отношение к делу.

Как следует из материалов дела, определение суда от 27.04.2018 направлено по адресу: 676930, <...>, вернулось в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Согласно представленной в материалы дела информационной выписке из ЕГРИП от 27.04.2018, юридическим адресом ИП ФИО4 значится: 676930, <...>, по которому судом направлено определение.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком документов, подтверждающих смену адреса, либо наличие иного адреса, в материалы дела не представлено.

При этом, апелляционный суд учитывает то, что при подаче апелляционной жалобы заявителем также указан адрес: 676930, <...>.

Кроме того, определение суда своевременно размещено в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2018 по делу № А04-3071/2018, с учетом определения от 05.06.2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова


И.В. Иноземцев