Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А32-25493/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25493/2020
г. Краснодар
20 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) – Амельченко И.Л. (доверенность от 18.03.2021), Ковалевой М.В. (доверенность от 06.08.2021), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301433813, ИНН 2309053192) – Дутова И.А. (доверенность от 08.06.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Рудского Дмитрия Викторовича, иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А32-25493/2020, установил следующее.

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее – АО «Краснодаргоргаз», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным постановления от 01.06.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1392/2020; о признании недействительным представления от 01.06.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях), установленного указанным постановлением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Рудской Д.В.

Решением суда от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что заявка на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства поступила от Ходжаян К.В.; общество изготовило и направило Ходжаян К.В. технические условия от 30.10.2017 № 052/5872, а также проект договора, который подписан 12.03.2018; на данный момент обязанности общества, предусмотренные договором от 12.03.2018 № 100201-Т.П.(т), исполнены в полном объеме, акт о подключении подписан сторонами 30.12.2019; Рудской Д.В. не воспользовался своим правом на переоформление договора и технический условий на подключение (технологическое присоединение), таким образом, с начала действия спорного договора и до момента его исполнения сторонами заявителем являлась Ходжаян К.В., в то время как Рудской Д.В. являлся лишь ее представителем по доверенности; доверенностью от 27.11.2018 Рудской Д.В. не наделен полномочиями на подачу жалоб в управление, в связи с чем отсутствовали основания для рассмотрения жалобы и возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель управления возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 023/04/9.21-1392/2020 явилось заявление Рудского Д.В. (от 26.03.2020 № 4117) на действия общества.

В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения, управление установило в действиях АО «Краснодаргоргаз» нарушение, выразившееся в неосуществлении действий по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям газораспределения в срок до 31.12.2019.

В связи с выявленными нарушениями управление вынесло в отношении общества постановление от 01.06.2020, которым АО «Краснодаргоргаз» привлечено к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей; АО «Краснодаргоргаз» вынесено представление от 01.06.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому обществу надлежало осуществить действия по подключению объекта к сети газораспределения в рамках заключенного договора от 12.03.2018 № 100201-Т.П.(т), включая действия по пуску газа в газоиспользующее оборудование.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, а представление –недействительным общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях).

Положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее – объект капитального строительства) утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Пунктами 59, 60 Правил № 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу пункта 83 Правил № 1314 существенными условиями договора о подключении, в том числе, являются, перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий, срок осуществления мероприятий по подключению.

Из подпункта «а» пункта 85 Правил (в редакции, действовавшей в период заключения договора) следует, что срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 9 месяцев – для заявителей первой категории в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) осуществляются без получения исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъекта Российской Федерации разрешения на строительство.

Пунктом 97 Правил № 1314 установлено, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя: разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Пункт 98 Правил № 1314 предусматривает, что исполнитель обязан, в том числе, осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения; осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя.

Согласно пункту 100 Правил № 1314 заявитель обязан в том числе, выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Суды установили, что 12.03.2018 Ходжаян К.В. и АО «Краснодаргоргаз» заключили договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения № 100201-Т.П.(т), предметом которого является обязанность общества выполнить действия по подключению (технологическому присоединению) жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ДНТ «Нижний Казачий Хутор», ул. Чепиги, 1/1, (далее – объект) к сети газораспределения, а Ходжаян К.В. обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), с учетом дополнительного соглашения к договору о подключении (технологическом присоединении) № 100201-Т.П.(т), заключенного между АО «Краснодаргоргаз» и Ходжаян К.В. составляет до 31.12.2019.

АО «Краснодаргоргаз» осуществило действия по подключению (технологическому присоединению) – 30.12.2019, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении), не ранее подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 01.09.2019.

Рудской Д.В. является собственником объекта с 20.12.2018 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и действует от имени Ходжаян К.В. по доверенности от 27.11.2018.

Суды установили, что в срок до 31.12.2019 общество не осуществило подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения, при этом, АО «Краснодаргоргаз» выдало Ходжаян К.В. акт о готовности сетей к подключению и акт о подключении объекта к сети газораспределения.

13 декабря 2019 года Рудской Д.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заключили договор поставки природного газа на объект. 12 декабря 2019 года представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в результате обследования объекта установлено отсутствие врезки, о чем составлен соответствующий акт контрольной проверки параметров лицевого счета и достоверности учета потребляемого газа.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что субъектом совершенного административного правонарушения является общество, как субъект естественных монополий по транспортировке природного газа по трубопроводам.

Отклоняя довод общества о том, что оно не имело возможности осуществить действия по подключению (технологическому присоединению), так как газопровод, построенный ДНТ «Нижний казачий хутор», не подключен к газораспределительной системе и пуск газа в газоиспользующее оборудование, установленное на объекте капитального строительства, возможен после ввода в эксплуатацию в установленном порядке газопровода низкого давления Де 160 мм по техническому проезду, правообладателем которого является ДНТ «Нижний казачий хутор» суд апелляционной инстанции указал, что в оспариваемом постановлении управлением установлено несоблюдение обществом срока подключения, установленного дополнительным соглашением к договору о подключении, в нарушение подпункта «в» пункта 98 Правил № 1314. С учётом указанных Правил и заключенного дополнительного соглашения к договору в части продления сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению, срок исполнения мероприятий по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта, включая пуск газа в газоиспользующее оборудование заявителя истек 31.12.2019.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что общество, имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности, в связи с чем пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях.

Суды установили, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса об административных правонарушениях (дело № А32-14038/2019). Таким образом, АО «Краснодаргоргаз», будучи подвергнутым административному наказанию, совершило повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истек. Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правоотношении управлением не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Рудской Д.В. не воспользовался своим правом на переоформление договора и технический условий на подключение (технологическое присоединение) и он являлся лишь представителем по доверенности Ходжаян К.В., при этом доверенностью от 27.11.2018 Рудской Д.В. не наделен полномочиями на подачу жалоб в управление, в связи с чем отсутствовали основания для рассмотрения жалобы и возбуждения дела об административном правонарушении таким образом, с начала действия спорного договора и до момента его исполнения сторонами заявителем являлась Ходжаян К.В., подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку подавая жалобу в управление Рудской Д.В. являлся собственником объекта недвижимости.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А32-25493/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Н. А. Сороколетова

Судьи

И. М. Денека


Ю. В. Мацко