Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А53-23186/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23186/2023
город Ростов-на-Дону
24 сентября 2024 года
15АП-12896/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В. при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности № 4 от 09.01.2024, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 56»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2024 по делу № А53-23186/2023

по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад № 56» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Шахты Ростовской области «Детский сад N 56» (далее - МБДОУ N 56 г. Шахты, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (далее - ООО «Общепит-Юг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 036 643,17 руб., неустойки в размере 216 029,97 руб.

Решением от 07.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. С

истца в доход бюджета взыскано 25 527 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части ничтожности договора аренды и безвозмездного пользования. Действующее законодательство не содержит запрета на передачу муниципального имущества собственником имущества (зданий или части зданий, сооружений) в пользование юридическим лицам. При передаче имущества в аренду/безвозмездное пользование имуществом расходы на его содержание возлагаются на арендатора/ссудополучателя, если иное не определено договором. При этом в контрактах на оказание услуг детского питания предусмотрено, что цена контракта включат в себя стоимость аренды и коммунальных платежей. До возникновения спора стороны осуществляли исполнение взаимных обязательств, направленных на исполнение договоров. Решение суда не содержит указания на то, какие именно публичные интересы нарушаются при заключении спорных договоров.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание истец явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ответчиком заключены следующие договоры аренды муниципального имущества:

N 1076 от 10.02.2020, N 1158 от 18.03.2021, N 1308 от 31.01.2022 и договоры аренды безвозмездного пользования N 415 от 11.03.2022, N 481 от 19.12.2022.

Согласно п. 1.1 договора N 1076 от 10.02.2020 и актов приема-передачи движимого и недвижимого имущества арендодатель предоставляет, а арендатор принимает находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты»:

нежилое здание часть Литера А, 1 этаж комнаты N 40.41.42.43 общей площадью 32,6 кв. м, часть Литера (п/Б) площадью 41,8 кв. м и технологического оборудования в количестве 11 единиц, по адресу: <...>;

нежилое здание часть Литера А, 1 этаж комнаты N 53,55,56,57 площадью 44.4 кв. м, подвал (п/А) площадью 35,91 кв. м, и технологическое оборудование в количестве 7 единиц, по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1 договора N 1158 от 18.03.2021 и актов приема-передачи движимого и недвижимого имущества арендодатель предоставляет, а арендатор принимает находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты»:

нежилое здание часть Литера А, 1 этаж комнаты N 40.41.42.43 общей площадью 32,6 кв. м, часть Литера (п/Б) площадью 63,5 кв. м и технологического оборудования в количестве 11 единиц, по адресу: <...>;

нежилое здание часть Литера А, 1 этаж комнаты N 53,55,56,57 площадью 44.4 кв. м, подвал (п/А) площадью 35,91 кв. м, и технологическое оборудование в количестве 7 единиц, по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1 договоров N 1308 от 31.01.2022, N 415 от 11.03.2022, N 481 от 19.12.2022 и актов приема-передачи движимого и недвижимого имущества арендодатель предоставляет, а арендатор принимает находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты»:

нежилое здание часть Литера А, 1 этаж, комнаты N 40,41,42,43, общей площадью 32,6 кв. м, погреб литер «п/Б», общей площадью 25,09 кв. м и технологическое оборудование в количестве 9 единиц, расположенные по адресу: <...>;

нежилое здание, часть литера «А», 1 этаж, комнаты N 53,55,56,57, общей площадью 44,4 кв. м; подвал литер «п/А», общей площадью 35, 91 кв. м и технологическое оборудование, в количестве 5 единиц, расположенные по адресу: <...>.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы согласованы в п. 3.4 договоров аренды муниципального имущества N 1076 от 10.02.2020, N 1158 от 18.03.2021, N 1308 от 31.01.2022, в соответствии с которым ответчик обязался вносить арендную плату не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на счет истца.

Пунктом 2.3.3 договоров N 1076 от 10.02.2020, N 1158 от 18.03.2021 N 1308 от 31.01.2022, N 415 от 11.03.2022, N 481 от 19.12.2022 предусмотрено, что арендодатель после получения от поставщика коммунальных услуг счета на оплату, направляет арендатору уведомление об оплате коммунальных услуг и

расчет. Срок оплаты за потребленные коммунальные услуги установлен - не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления от арендодателя.

Истец указал, что по состоянию на 16.06.2023 за ответчиком числится задолженность по арендной плате и потребленным коммунальным услугам:

- по договору аренды муниципального имущества N 1076 от 10.02.2020 за арендную плату в сумме 4 592,37 руб. и потребленным коммунальным услугам в сумме 135 643,66 руб.;

- по договору аренды муниципального имущества N 1158 от 18.03.2021 за арендную плату в сумме 70 674,24 руб. и потребленным коммунальным услугам в сумме 334 360,21 руб.;

- по договору аренды муниципального имущества N 1308 от 31.01.2022 за арендную плату в сумме 18 056,26 руб. и потребленным коммунальным услугам в сумме 41 668,44 руб.;

- по договору безвозмездного пользования N 415 от 11.03.2022 за потребленные коммунальные услуги в сумме 338 059,78 руб.;

- по договору безвозмездного пользования N 481 от 19.12.2022 за потребленные коммунальные услуги в сумме 93 588,21 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров в части оплаты арендных и коммунальных платежей более двух месяцев подряд, истец направил в адрес ответчика претензии (требования) о нарушении договорных обязательств и досудебные претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени.

В ответ на претензии (требования) исх. N 36 от 23 мая 2022 г. ответчиком представлен на согласование график погашения задолженности.

Однако на момент подачи настоящего искового заявления, условия согласованного графика погашения задолженности нарушены ответчиком, обязательство по оплате арендной платы и коммунальных услуг не исполнено.

На момент подачи иска задолженность ответчика за период с 01.09.2020 по 31.12.2022 в общем размере, по расчету истца, составила 1 036 643,17 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Федеральный закон от 29.12.2012 N 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон N 273-ФЗ).

В части 4 статьи 4 Закона N 273-ФЗ предусмотрена обязательность соответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а также правовых актах органов местного самоуправления, именно Закону об образовании, а также запрет ограничивать права или снижать

уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными этим законом.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 Закона N 273-ФЗ и к ним относятся в том числе:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1);

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4);

- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций (пункт 5).

Специальные нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37 Закона N 273-ФЗ.

В связи с тем, что положениями указанной статьи полномочия по организации питания возложены на образовательные учреждения, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных организациях, несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями образовательных учреждений, следовательно, отсутствуют правовые основания возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников образовательного учреждения, обязанности возмещать расходы, связанные с использованием помещений образовательного учреждения в названных целях.

Установив в части 1 статьи 37 Закона N 273-ФЗ обязанность организации, осуществляющей образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил.

Следовательно, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно, в том числе, посредством заключения контрактов с лицами, осуществляющими данный вид деятельности, предметом которого является обеспечение питанием обучающихся, с передачей таким лицам в безвозмездное пользование объектов муниципального имущества, закрепленного за

образовательными учреждениями на праве оперативного управления, и необходимого для исполнения контракта.

В силу норм статей 8, 9 и 65 Закона N 273-ФЗ, определяющих полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в вопросах обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недопустимости различных подходов к вопросу об источнике возмещения коммунальных и иных услуг, потребленных в ходе исполнения обязанности по организации питания детей, в зависимости от избранной муниципальным образовательным учреждением формы организации питания детей.

Аналогичная правовая позиция отражена в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 N 16-АПА19-8.

Довод истца о том, что порядок возмещения коммунальных расходов предусмотрен в договоре аренды/безвозмездного пользования имуществом, отклонен судом как несостоятельный, поскольку указанные положения договора аренды противоречат положениям Закона N 273-ФЗ, устанавливающего специальные нормы по вопросу финансирования образовательного процесса в муниципальных учреждениях.

Доводы истца об оспоримости заключенного сторонами договора, пропуске срока исковой давности для их оспаривания и отсутствии возражений общества относительно заключения и исполнения договоров аренды и безвозмездного пользования судом также отклонены.

Договоры, условия которых противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, могут быть квалифицированы как ничтожные.

При этом возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А53-17155/2023, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2024, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу N А53-17911/2023, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2024 по делу N А5328435/2023.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и

доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2024 по делу № А53-23186/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Я.Л. Сорока

П.В. Шапкин