Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А32-21080/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21080/2019
город Ростов-на-Дону
17 декабря 2019 года
15АП-20275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - логистическая компания "ВВ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.09.2019 по делу № А32-21080/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортно - логистическая компания "ВВ"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «ВВ» (далее – заявитель, ООО "ТЛК "ВВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) от 08.02.2018 № ВП158

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЛК «ВВ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что Россельхознадзор при проведении проверки и вынесении предписания от 08.02.2018 № ВП158 не учел, что ООО «ТЛК «ВВ» не совершало вменяемого ему правонарушения, а доказательств причастности заявителя к данному событию не представлено. Россельхознадзор во время проверки руководствовался лишь фактическими данными о том, что в собственности ООО «ТЛК «ВВ» находится земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701000:691 (договор купли - продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 26.09.2017), на котором неустановленные лица совершили перемещение плодородного слоя почвы. При проведении проверки не учтен факт того, что вышеуказанный земельный участок входит в границы горного отвода ООО «КубаньИнерт», которое производит горные работы по добыче полезных ископаемых на основании имеющейся лицензией КРД 80255ТЭ, выданной 18.07.2011, а участком пользуется на основании договора аренды земельного участка от 01.11.2017. Кроме того, в Техническим проектом разработки и рекультивации южного фланга Аленовского месторождения песчано-гравийной смеси в Лабинском районе (является неотъемлемой частью лицензии ООО «КубаньИнерт») предусматривается срезка почвенно- растительного грунта (пункты 18.1.4, стр. 187-188). При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между владением ООО «ТЛК «ВВ» спорным земельным участком с ноября 2017 г. и событием, связанным со снятием плодородного слоя почвы в 2006 году. По мнению общества, у него отсутствует обязанность устранять нарушения плодородного слоя ввиду его загрязнения предыдущим собственником.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и республике Адыгея указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.06.2018 № 09-09/ВП655 управление провело внеплановую выездную проверку в отношении ООО «ТЛК ВВ» с целью проверки фактов, изложенных в обращении ООО «Агрофирма «Прогресс» о нарушении обществом земельного законодательства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 23:18:0701000:691, расположенном по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СГЖ «Русь», бригада 5 (далее - участок).

19.06.2018 в ходе проверки, проведенной в отсутствие представителя надлежаще уведомленного общества, установлено, что при проведении земляных работ на площади приблизительно 15,0 га участка произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Глубина образовавшегося котлована 1,5-2,0, по краям котлована отсыпаны земляные отвалы высотой около 1,5 м, в которых визуально видно плодородный слой перемешан с подстилающими грунтами, песчано-гравийной смесью.

27 июня 2018 года управление при участии специалистов ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» и в присутствии понятых произведено установление местоположения границ, замеры площади нарушенного участка, отбор почвенных проб (образцов) из отвала грунта (протокол отбора проб почвы от 27.06.2018 б/н). Указанные действия произведены в отсутствие представителя общества, уведомленного о времени и дате проверочных мероприятий в установленном порядке. Установлено, что участок принадлежит обществу на праве собственности (выписка из ЕГРП от 29.05.2018 № 23/001/074/2018-2706). Географические координаты места нарушения (44.540640 40.755946), установлены с помощью спутникового геодезического оборудования приемник leica smartAntenna GS08 plus.

По итогам проверки управление выдало предписание от 09.07.2018 о необходимости, устранить указанные нарушения в установленный законодательством в срок до 09.10.2018, а именно провести на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0701000:691 комплекс организационно хозяйственных и агротехнических мероприятий, направленных на восстановление нарушенного плодородного слоя почвы в соответствии с проектом рекультивации для вовлечение данного земельного участка в сельскохозяйственное производство.

08.02.2019 управлением проведена внеплановая выездная проверка по выполнению ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 09.07.2018 в отношении юридического лица ООО «Транспортно-логистическая компания «ВВ», г. Лабинск.

Проверкой установлено, что предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ от 09.07.2018 не выполнено.

По результатам проверки от 08.02.2019 обществу выдано предписание № ВП 158 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Полагая указанное предписание незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 (далее - Типовое положение), территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в указанной сфере.

Согласно пункту 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Данные полномочия осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на территории Краснодарского края, согласно положению, утвержденному Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 220, является Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Таким образом, управление как территориальный орган федерального органа исполнительной власти наделен полномочиями по выдаче предписаний.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1). Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1). В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьями 6, 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель, не причиняя вред земле как природному объекту, не приводя к уничтожению плодородного слоя почвы и др.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается, в первую очередь, на собственников земельных участков, лиц осуществляющих их полномочия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (действовало на момент выдачи предписания) рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Термин «рекультивация» означает комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды (в соответствии с Приложением № 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок с установленными нарушениями на момент выдачи предписания принадлежал обществу на праве собственности.

Генеральный план Владимирского сельского поселения, в соответствии с которым земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, утвержден решением Совета Владимирского сельского поселения Лабинского района от 27.01.2017 № 138/21.

Таким образом, на момент приобретения права собственности заявителем (26.09.2017) спорный земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения.

01.11.2017 ООО «ТЛК «ВВ» (арендодатель) и ООО «КубаньИнерт» (арендатор) заключен договор, по условиям которого заявитель передал в аренду ООО «КубаньИнерт» земельный участок площадью 19,3 га с кадастровым номером 23:18:0701000:691, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах бывших земель СГЖ «Русь», бригада 5, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения» (пункт 1.1 договора). Срок договора - 11 месяцев с возможностью продления на тот же срок в случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 7.2 и 7.3 договора).

Таким образом, ООО «ТЛК «ВВ» на момент приобретения и последующей передачи спорного земельного участка в аренду знало о категории земельного участка, но не предприняло каких-либо мер, направленных на устранение условий для нарушения законодательства, в частности по переводу участка в земли промышленности и отказу от предоставления земли в аренду до изменения его категории, тем самым нарушив условия использования земель сельскохозяйственного назначения, допустив их использование арендатором в целях добычи полезных ископаемых и не обеспечив их сохранность.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Северо-Кавказского арбитражного суда по делу № А32-37539/2018 от 09.07.2019.

Довод заявителя об отсутствии обязанности устранять нарушения плодородного слоя ввиду его загрязнения предыдущим собственником правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, приобретая земельный участок в состоянии, не отвечающем целям использования для ведения сельского хозяйства, общество приняло на себя все права и обязанности в отношении указанного участка, в т.ч. по обеспечению его надлежащего состояния и использованию его в соответствии с установленной категорией.

Довод общества о том, что участок в соответствии с лицензией на добычу полезных ископаемых является частью горного отвода, не исключает обязанности соблюдения действующего земельного и природоохранного законодательства в отношении принадлежащих ему земель сельскохозяйственного назначения.

Поскольку на момент проведения проверки и выдачи предписания принадлежность земельного участка обществу и порча плодородного слоя подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания требований, содержащихся в оспоренном предписании, не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для выводов о незаконности, неисполнимости предписания управления. Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, основано на нормах закона и является исполнимым.

Требования оспариваемого предписания сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у общества затруднений. При наличии же таковых, общество имело право обратиться к управлению за разъяснением не ясных ему требований предписания и порядка его исполнения.

В случае невозможности исполнения предписания к установленному сроку общество обязано было заблаговременно уведомить об этом управление, при этом обосновать невозможность его исполнения со ссылкой на нормы права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по делу № А32-21080/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова