Решение от 27 августа 2022 г. по делу № А82-8606/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8606/2021
г. Ярославль
27 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 269320.80 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2


при участии

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.02.2022 б/н, диплом

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с иксом к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании с учетом уточнения 92 929.80 руб. страхового возмещения, 5 600 руб. стоимости услуг оценщика, 30000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.03.2022 по делу № А82-8606/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО4 - эксперту ФИО5. Срок для проведения экспертизы и предоставления заключения эксперта в суд установлен в 2 месяца со дня вынесения определения, до 10 мая 2022г. В установленный срок экспертное заключение в материалы дела №А82-8606/2021 не поступило.

06.06.2022 от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока производства судебной экспертизы на 10 рабочих дней.

Определением суда от 07.06.2022 производство по делу возобновлено.

16.06.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта № 03/06/2022 от 10.06.2022.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении иска возражает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 января 2021 года в 17 часов 50 минут в районе дома №13 по улице Декабристов города Ярославля произошло столкновение транспортного средства 6319-03, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 и автомашины FotonAuman, регистрационный знак <***> с полуприцепом SCHMITZ SCS 24/L-13.62Е, регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6

ДТП произошло по вине водителя автомашины 6319-03 (Н700АМ76) ФИО2, который постановлением №18810076200004725730 по делу об административном правонарушении от 21.01.2021 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13.62E, регистрационный знак <***> принадлежащий ООО "ПРОГРЕСС" и застрахованный по полису КАСКО SYS1872443247 от 08.12.2020 года в САО "РЕСО-Гарантия", получил различные механические повреждения.

Договор добровольного страхования транспортного средства (страховой полис SYS1872443247 от 08.12.2020 года) - SCHMITZ SCS 24/L-13.62E (VIN <***>) заключен на следующих условиях: период страхования с 08.12.2020 года по 07.11.2023 года; выгодоприобретатель - ООО "ПРОГРЕСС" (в случае полной гибели - страхователь АО "ЛК "ЕВРОПЛАН"); страховые риски - Ущерб, Хищение; страховая сумма 2 685 288 руб. 00 коп.; страховая премия 128 685 руб. 38 коп.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

26.01.2021 ООО «ПРОГРЕСС» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства, предоставив необходимые документы, предусмотренные правилами страхования.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случает, перечислив ООО «ПРОГРЕСС» по платежному поручению № 76093 от 04.02.2021 страховое возмещение в размере 99 270 руб. 20 коп.

С полученным страховым возмещением истец не согласен, поскольку считает, что размер произведенной выплаты существенно занижен и которой недостаточно для приведения имущества в предшествующее ДТП состояние.

Согласно экспертного заключения №25/21 от 18.02.2021, составленного ООО «НАТЭКС», стоимость восстановительных расходов полуприцепа SCHMITZ SCS 24/L-13.62E, регистрационный знак <***> составляет 368 591 руб. 00 коп.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения по договору SYS1872443247 от 08.12.2020 (убыток АТ10758615), составляет 269 320 руб. 80 коп. (368 591,00-99 270,20).

05.03.2021 ответчик получил от истца претензию о доплате страхового возмещения по договору SYS1872443247 от 08.12.2020 (убыток АТ10758615) в размере 269 320 руб. 80 коп. и возмещении понесенных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 600 руб. 00 коп.

В добровольном порядке выплата не произведена, что послужило основанием для обращения страховщика в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В рамках настоящего дела определением суда от 10.03.2022 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО4 - эксперту ФИО5 На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта повреждений т/с SCHMITZ CARGOBULL AG SCS24/L-13/62 EB, 2020 г.в., VIN: <***>, относящихся и полученных в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 21.01.2021 год.

В заключении № 03/06/2022 от 10.06.2022 экспертом сделан вывод, что в результате ДТП, произошедшего 21.01.2021, могли образоваться все повреждения, указанные в актах осмотра ООО КАР-ЭКС и ООО "НАТЭКС" от 26.01.2021. Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства - полуприцепа SCHMITZ CARGOBULL гос.рег.знак <***> без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей по состоянию на 21.01.2021 с использованием Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки с учетом округления составляет 192 200 рублей.

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

При этом, следует учесть, что заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом экспертное заключение исследовалось и оценивалось наряду с другими доказательствами, при этом выводы сделаны на основании всей совокупности доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные доказательства в материалы дела, в том числе заключения специалиста и эксперта, суд считает установленным факт повреждения застрахованного имущества.

Доводы ответчика судом отклоняются как документально необоснованные.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, суд признает исковые требования в части взыскании с ответчика стоимости страхового возмещения в размере 92 929,80 руб., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 5 600 руб. стоимости досудебной экспертизы о стоимости восстановления поврежденного ТС.

Истцом в качестве доказательств понесенных расходов представлено экспертное заключение ООО Независимая автотехническая экспертиза «НАТЭКС» № 25/21 от 18.02.2021, платежное поручение № 73 от 19.02.2021 сумму 5 600 руб.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Предметом исковых требований является требование о возмещении убытков, с целью установления размера которых истцом проведена досудебная экспертиза, следовательно, данное требование относится к судебным издержкам и подлежит возмещению.

Также ко взысканию истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор поручения от 20.02.2021, платежное поручение № 233 от 19.11.2021 на сумму 30 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере пропорциональном сумме удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 92 929,80 руб. долга, 5 600 руб. стоимости услуг оценщика, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 3 717, 20 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" из федерального бюджета 4 668, 80 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.05.2021 № 154. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова