Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А45-40633/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-40633/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Иващенко А. П.,


судей


Иванова О.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибЭнергомонтаж» (№ 07АП-13680/19(14)) на определение от 01.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40633/2019 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транскомлектэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630553, <...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибЭнергомонтаж» об отмене обеспечительных мер принятых в рамках обособленного спора о признании договора №Ю-023/13 от 09.01.2013 и сделок по списанию денежных средств с расчетных счетов должника в пользу ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630553. <...>) на общую сумму 21 497 771 руб. 22 коп. оплаты по договору №Ю023/13 от 09.01.2013 недействительными, взыскании с ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» в пользу должника 21 497 771 руб. 22 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Транссибэнергомонтаж» - ФИО2 по доверенности от 18.08.2021, паспорт, ФИО3 по доверенности от 18.08.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Транскомлектэнерго» (далее – ООО «Транскомлектэнерго», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее - конкурсный управляющий).

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.08.2020 №146(6867) (номер объявления № 77033417150 стр. 94).

Определением арбитражного суда от 02.08.2021 в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника: договора №Ю-023/13 от 09.01.2013 и сделок по списанию денежных средств с расчетных счетов должника в пользу ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» на общую сумму 21 497 771 руб. 22 коп. недействительными, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» в размере 21 497 771 руб. 22 коп.

24.09.2021 в суд поступило заявление от ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» об отмене обеспечительных мер, в котором последний ссылается на то, что принятые обеспечительные меры в виде ареста имущества затрудняют возможность осуществления хозяйственной деятельности, и влекут уменьшение выручки (дохода) предприятия, что неблагоприятно отражается на его финансовом состоянии и возможности исполнения ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» своих обязательств перед контрагентами. Принятые судом обеспечительные меры, с одной стороны сохраняют имущественной положение субъектов, а с другой - ограничивают их возможности ведения хозяйственной деятельности.

Определением суда от 01.10.2021 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить принятые определением суда от 02.08.2021 обеспечительные меры.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Принятые обеспечительные меры приводит к нарушению материального баланса сторон, поскольку препятствует осуществлению ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» своих обязательств перед контрагентами, фактически общество лишено оборотных активов на весь период рассмотрения обособленного спора об оспаривании сделки, что препятствует осуществлению Обществом хозяйственной деятельности. Отказ в отмене обеспечительных мер может привести к банкротству ООО «ТрансСибЭнергомонтаж». Принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленному требованию, нарушают права третьих лиц – работников ООО «ТрансСибЭнергомонтаж». В случае отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, возмещение убытков с должника будет производиться в порядке статьи 143 Закона о банкротстве, что свидетельствует о том, что нарушенное право ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» не будет восстановлено. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представители апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, 22.07.2021 через сервис «Мой Арбитр» (зарегистрировано 22.07.2021 за вх. 186843) в суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании договора №Ю-023/13 от 09.01.2013 и сделок по списанию денежных средств с расчетных счетов должника в пользу ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» на общую сумму 21 497 771 руб. 22 коп. недействительными.

Полагая, что непринятие обеспечительных мер значительно затруднит и сделает невозможным применение последствий недействительности сделки должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением от 02.08.2021 ходатайство конкурсного управляющего должника об обеспечительных мерах в рамках обособленного спора удовлетворено. Наложен арест на имущество ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» в размере 21 497 771 руб. 22 коп

Полагая, что принятые обеспечительные меры подлежат отмене ввиду существенного нарушения материального баланса сторон, ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТрансСибЭнергомонтаж», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доводы, свидетельствующие о том, что необходимость в сохранении данных мер отпала, а также из отсутствия доказательств невозможности осуществления обществом своей хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер конкурсный управляющий указывал на то, что им выявлена подозрительная сделка должника, направленная на отчуждение его имущества.

Согласно информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел», до настоящего времени обособленный спор об оспаривании сделки должника по существу не разрешен, судебные разбирательства по делу неоднократно откладывались, определением суда от 18.11.2021 судебное разбирательство по обособленному спору отложено до 12.01.2022.

В пункте 10 Постановления Пленума № 55 разъясняется, что арбитражные суды при принятии обеспечительных мер должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со ст. 97 АПК РФ, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, также должны руководствоваться приведенными положениями Постановления Пленума № 55 и обосновать необходимость их существования.

Арбитражный суд отменяет предварительные обеспечительные меры, если отпали основания их применения (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78).

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 Постановления № 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает прав субсидиарных должников, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления № 55).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Учитывая, что заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника до настоящего времени по существу не рассмотрено, заявителем ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, либо документы, подтверждающие появление новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о невозможности использования денежных средств в рамках обеспеченной суммы, и возникновения убытков, поскольку ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» не предоставило суду доказательств невозможности исполнения обязательств перед контрагентами, вызванного принятыми обеспечительными мерами в рамках настоящего дела (выписки по счетам общества в банке, бухгалтерский баланс, иные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства в материалах дела отсутствуют).

Иные доводы апеллянта, в частности о возможности возбуждения дела о банкротстве ООО «ТрансСибЭнергомонтаж», невозможности восстановления нарушенных прав общества в случае отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего основаны на предположении и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Довод о несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленным конкурсным управляющим требованиям является необоснованным, поскольку, как следует из заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, в качестве последствий недействительности сделки управляющий просит обязать ответчика возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 21 497 771 руб. 22 коп.

Определением суда от 02.08.2021 наложен арест на денежные средства ООО «ТрансСибЭнергомонтаж» в указанном размере - 21 497 771 руб. 22 коп.

Доказательств нарушения принятыми обеспечительными мерами прав третьих лиц апеллянтом в материалы дела также не представлено. У суда отсутствуют обоснованные основания полагать, что у Общества отсутствуют свободные денежные средства сверх указанной выше суммы (иное не доказано).

По убеждению апелляционного суда, позиция апеллянта сводится лишь к несогласию с принятым судебным актом, направлена на попытку необоснованной отмены принятых обеспечительных мер, что приведет к невозможности исполнения судебного акта о признании сделки должника недействительной в будущем.

Поскольку принятые судом первой инстанции обеспечительные меры, связаны с предметом спора и направлены на обеспечение фактического исполнения судебного акта, на предотвращение возможности нарушения в данном случае (в деле о банкротстве) прав кредиторов и должника, а также необходимостью сохранения существующего положения сторон (status quo) до рассмотрения спора об оспаривании сделки должника, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

На основании выше изложенного, доводы апеллянта о нарушении баланса интересов ввиду несоразмерности принятых обеспечительных мер заявленному конкурсным управляющим требованию отклоняются апелляционным судом.

При этом, в соответствии со статьей 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что принятые обеспечительные меры не приводят к негативным последствиям для лиц, в отношении которых они приняты (иного не доказано), не нарушают баланс интересов сторон, направлены на сохранение существующего состояния, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последнего по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения убытков конкурсным кредиторам должника неисполнением судебного акта по оспариванию сделки должника. Тогда как не ограничение возможности ответчика по отчуждению своего имущества, ухудшению своего финансового состояния может повлечь за собой затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта.

Оценив представленные доводы по тексту апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление об отмене обеспечительных мер не содержит каких-либо новых обстоятельств, а связано лишь с несогласием с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2021.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в отмене обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40633/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибЭнергомонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий А.П. Иващенко


Судьи О.А. Иванов


ФИО1