Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А53-40578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» февраля 2022 года Дело № А53-40578/21


Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «18» февраля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,



при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» о взыскании ущерба в размере 911 704 рубля.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ранее заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица – ИП ФИО3. Также ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 23.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - ИП ФИО3 (ИНН <***>).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Водстройсервнс» (далее - ООО «Водстройсервис») и общество с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» (далее - ООО «Водстройреконструкция») являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081107:3, расположенному по адресу: <...>, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 9258 от 28.12.2000г., заключенному для целей эксплуатации производственных помещений.

ООО «Водстройреконструкция» между нежилым помещением Литер Б и гаражом Литер В, расположенным на вышеуказанном земельном участке, самовольно возвело без получения разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию капитальный объект — двухэтажное складское здание общей площадью 1 148,33 кв.м.

Нежилое помещение Литер Б принадлежит на праве собственности ООО «Водстройсервис» и расположено в непосредственной близости с самовольным строением - складским зданием на одном арендованном земельном участке, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

20.11.2019 года Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53-10665/2019, которым удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» и обязал ООО «Водстройреконструкция» осуществить снос за счет собственных средств двухэтажного складского здания общей площадью 1 148,33 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 61:44:0081107:3), между нежилым помещением Литер Б и гаражом Литер В, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа от 13.05.2020 № ФС 034148114 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 99556/20/61085-ИП от 03.08.2020 года в отношении должника - ООО «Водстройреконструкция» по заявлению взыскателя - ООО «Водстройсервис». Предмет исполнения - обязать ООО «Водстройреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществить снос за счет собственных средств двухэтажного складского здания общей площадью 1148,33 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 61:44:0081107:3), между нежилым помещением Литер Б и гаражом Литер В, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В период с 04.09.2021 года и по 21.10.2021 года ООО «Водстройреконструкция» частично исполнило требования исполнительного листа - осуществило работы по сносу объекта капитального строительства - двухэтажного складского здания общей площадью 1148,33 кв.м. без получения проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и уведомления органов местного самоуправления о данных работах.

Как указывает истец, в результате сноса стены самовольной постройки, непосредственно примыкающей к стене нежилого помещения Литер Б, без получения проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства были существенно затронуты законные права и интересы собственника соседнего капитального строения и соарендатора земельного участка (взыскателя) - ООО «Водстройсервис» в виде причинения значительного вреда его имуществу.

В этой связи ООО «Водстройсервис» обратилось к эксперту для проведения строительно-технического исследования с целью установления размера ущерба, причиненного зданию Литер Б, расположенному по адресу: <...>, в результате демонтажа прилегающего здания.

В соответствии с заключением № И-92/2021 от 26.10.2021 размер ущерба, причиненного зданию Литер Б, расположенному по адресу: <...>, в результате демонтажа прилегающего здания, составляет 911 704 рубля.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Водстройрсконструкцня» обязано возместить ущерб, причиненный имуществу ООО «Водстройсервис» в результате неправомерных действий ответчика, в размере 911 704 рубля.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков. Оно направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего за счет имущества правонарушителя.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков потерпевшему, что прямо закреплено в пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленные на восстановление нарушенного права лица.

Квалификацию требования о возмещении убытков необходимо проводить в рамках института гражданско-правовой ответственности.

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности. Именно возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, необходимо выделять общие условия ее наступления. Совокупность таких условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой - состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий ответственности, как правило, исключает ее применение.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае факт совершения фактических действий, явившихся основанием возникновения убытков, ответчиком не оспаривался.

Обязанность по сносу за счет собственных средств двухэтажного складского здания общей площадью 1 148,33 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 61:44:0081107:3), между нежилым помещением Литер Б и гаражом Литер В, возложена на ответчика вступившим в законную силу решением суда по делу А53-10665/2019.

В обоснование размера причиненных убытков истцом представлено заключение эксперта № И-92/2021 от 26.10.2021, согласно которому, размер ущерба, причиненного зданию Литер Б, расположенному по адресу: <...>, в результате демонтажа прилегающего здания, составил 911 704 рубля.

Кроме того, факт нарушения ответчиком требований градостроительного законодательства при выполнении работ по сносу самовольного сооружения также подтверждается ответом Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону исх. № 59-34-3/1376 от 28.09.2021, в котором указано, что ООО «Водстройреконструкцня» нарушило порядок проведения работ по сносу объекта капитального строительства, в связи с чем будет привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 №12857/12).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Представленные истцом в материалы дела экспертное исследование № И-92/2021 от 26.10.2021 года (проведенные в досудебном порядке) оценено судом как надлежащие доказательства, соответствующие требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относимыми и допустимыми доказательствами представленное исследование ответчиком не оспорено, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан назначать экспертизу в обоснование позиций участвующих в деле лиц.

На основании изложенного, суд признает причинно-следственная связь между фактом причинения ущерба имуществу истца в результате проведения ответчиком работ по сносу самовольного сооружения и наступившими для него неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества подтвержденным.

Довод ответчика о нарушении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, Обществом заявлены исковые требования о взыскании убытков на основании положений статей 15, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежное требование основано на положениях гражданского законодательства, вместе с тем, исходя из анализа предмета и основания иска, требование истца не может быть расценено как требование о взыскании денежных средств, возникшее из договоров, других сделок, или вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникший между сторонами спор не относится к категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования является обязательным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, исходя из специфики настоящего спора, правового положения ответчика и невозможности возмещения ими убытков в добровольном порядке в отсутствие судебного акта либо иного правового основания, направление истцом претензии не могло бы привести к досудебному урегулированию спора.

Иные доводы ответчика по существу не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассматриваемого спора, а потому отклоняются судом.

На основании изложенного, а также с учетом того, что причинно-следственная связь между фактом причинения ущерба имуществу истца в результате действий ответчика, размер причиненных убытков, подтверждены материалами дела, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 911 704 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 234 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКорниенко А. В.