Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А65-30453/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30453/2020

Дата принятия решения – 18 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранит", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о удовлетворении жалобы на постановление № 02-02-14/423 от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении, об отмене постановления, о назначении административного наказания ниже низшего предела, с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, по доверенности от 11.01.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит", г.Казань (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее-ответчик, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления № 02-02-14/423 от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда РТ от 23.12.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

22.01.2021 от ответчика поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым, ответчик требования не признал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из административного заявления, на основании распоряжения №12-09/1137 от 13.10.2020 в отношении заявителя проведена проверка в период с 21.10.2020 по 26.10.2020 на объекте: «Жилой комплекс "Нестеровский" по ул. Нестеровский овраг Вахитовского района г. Казани. 20-ти этажный жилой дом №4 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой № 3», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский р-н, ул. Нестеровский Овраг, д. 107.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.11.2020 №12-12/0522.

Административным органом установлен факт события административного правонарушения: нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в частности, на территории стройплощадки выявлен сброс и скопление отходов строительного производства на грунтовой поверхности без соблюдения проектных решений и действующих санитарных требований к своевременному очищению территории стройплощадки, временному складированию и хранению отходов производства на специально оборудованных местах с исключением загрязнения почвы, что является нарушением разработанной ООО «Акведук» проектной документации шифр 2018.07-ПОС.ПЗ л.л.25.26, шифр 2018.07-ООС л.50, п.п. 1.3, 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

В связи с этим, 16.11.2020 г. в отношении Заявителя в порядке ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении № 12-16/0522.

Постановлением от 25.11.2020 №02-02-14/423 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд в удовлетворении заявленных требований отказал, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с п.4,5.ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предмет доказывания по рассматриваемому спору входит доказывание следующих обстоятельств:

- наличие компетенции и правомочий у проверяющего органа;

- обоснованность проведения проверки;

- наличие всех признаков состава административного правонарушения, в т.ч.: факт выдачи предписания и законность выданного предписания, факт неисполнения предписания к установленному сроку, вина лица привлекаемого к административной ответственности;

- соблюдение процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к административной ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по закону в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ и ст.211 АПК РФ лежит на ответчике, не устранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Суд исследовал полномочия и пришел к выводу о законности проводимой проверки и наличия полномочий на рассмотрение дела. Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5, 9.5.1 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положения статей 3.4, 3.5 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 9.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.5 КоАП РФ. Однако орган исполнительной власти вправе рассмотреть дело в полном объеме с учетом положений статьи 3.5 КоАП РФ. Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ, может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Субъект административного нарушения определен правильно согласно правовой позиции выраженной в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Срок привлечения к ответственности в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не имеется, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются материалами административного дела.

Объективная сторона правонарушения подтверждена материалами дела, факт допущения нарушения заявителем не оспаривается, при этом указан факт устранения нарушений.

В силу пункта 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов административного дела, усматривается, что заявитель не был лишен возможности защиты своих прав и законных интересов в ходе административного расследования по делу, а именно: заявителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, законный представитель заявителя не был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Протокол подписан уполномоченным лицом - директором Общества ФИО2, который участвовал в ходе рассмотрения административного дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнить названные положения действующего законодательства, а также о том, что Заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в результате полного, объективного и всестороннего рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника ИГСН РТ.

Доказательства оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие нарушителя квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об устранении нарушений не влияют на правовою оценку предмета спора, поскольку в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения сформирована самим фактом нарушения строительных норм.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы считать данное правонарушение малозначительным, заменить наказание на предупреждение или снизить наказания ниже низшего предела в материалах дела не имеется.

Нарушение создает реальную угрозу охраняемым общественным интересам, жизни и здоровью людей и сохранности имущества.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден и подтверждается протоколом об административном правонарушении №12-16/0522 от 16.11.2020.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 120 000 руб., в рамках предусмотренной санкции с учетом степени общественной опасности, отнесения заявителя к малым предприятиям, а также повторное привлечение к административной ответственности (Постановления от 28.11.2019 №02-02-15/638, от 24.09.2020 №02-02-14/365).

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, суд полагает наказание, назначенное Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан справедливым.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов