Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А32-15122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-15122/2018
г. Краснодар
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Босфор» (г. Сочи, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2018г. № 12-25/286-18 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 13.01.2018),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 30.01.2018),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Босфор» (далее – заявитель, общество, ООО «Босфор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2018г. № 12-25/286-18 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. Пояснил, что хозяйственная деятельность отсутствует, за отчетный период – 2016 год подана декларация с нулевыми остатками. В материалы дела приобщена копия декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2016 год.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Босфор» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии ДК 008483 №РПО0004985 от 24.09.2015, сроком действия по 24.09.2017 года.

Как следует из материалов административного дела, Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края установлено, что ООО «Босфор» в процессе осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении сроков, установленных Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», а именно, ООО «Босфор» не представило декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме Приложения № 11 Правил за 3 квартал 2017 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом департамента в отношении ООО «Босфор», в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, протокола об административном правонарушении от 23.03.2018г. № 12-25/286-18, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края ФИО3, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, вынесено постановление от 05.04.2018г. № 12-25/286-18 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности; права ООО «Босфор» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденными

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. № 815 «О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее – Правила).

Порядок заполнения деклараций утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 года № 231 «Об утверждении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее Порядок).

Согласно пункту 19 Правил организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляются декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к настоящим Правилам,

В соответствии с пунктом 15 Правил, декларации (за исключением деклараций, указанных в пунктах 14(1) - 14(3) настоящих Правил) представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, декларация по форме Приложения № 11 к Правилам за 3 квартал 2017 года должна быть представлена обществом не позднее 20.10.2017 г.

Между тем, как следует из материалов дела, обществом в нарушение вышеуказанных требований декларация по форме Приложения № 11 к Правилам за 3 квартал 2017 года не представлена.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что начиная с 1 квартала 2017 года не осуществляло деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, на конец отчетного периода – 2016 года остатки алкогольной продукции отсутствовали. Кроме того, заявитель полагает, что обязанности по представлению декларации у него не возникло в связи с истечением срока действия лицензии 24.09.2017г.

При этом общество ссылается на разъяснения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по вопросу о необходимости предоставления нулевой декларации на сайте http://www.fsrar.ru, из которых следует, что «в соответствии с Законом № 171-ФЗ и Постановлением № 815 обязанность представления деклараций поставлена в зависимость от осуществления деятельности, а. следовательно, в случае отсутствия у организации соответствующей деятельности в отчетном квартале представление деклараций не требуется, при условии отсутствия остатков алкогольной продукции на коней отчетного периода».

Между тем, данная позиция не является обязательной для суда и не имеет нормативно-правового характера.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, представление деклараций является прямой обязанностью юридического лица до момента окончания срока действия лицензии, а обязанность подачи отчетности зависит не от экономической активности, а от наличия соответствующей лицензии.

Кроме того, положения статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающие обязанности по учету и декларированию объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и иные нормы подзаконных нормативных актов в соответствующей области, каких-либо исключений в отношении обязанности декларирования объема оборота алкогольной продукции в случае фактического неосуществления лицензируемой деятельности не содержат.

Форма декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (приложение № 11 к Правилам), позволяет вносить сведения, связанные с отсутствием фактической реализации алкогольной продукции в отчетном периоде.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборото способным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

Из перечисленного выше следует обязанность лицензиата по представлению в уполномоченный орган декларации об объеме оборота алкогольной продукции даже в случае фактического неосуществления такого оборота в спорный отчетный период, но при наличии действующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, соответствует смыслу действующего законодательства в сфере регулирования оборота алкогольной продукции, а также его целям и задачам.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой по делам № 309-АД15-13237, А32-4877/2017.

Истечение срока действия лицензии 24.09.2017г. также не освобождает общество от обязанности представления деклараций; ООО «Босфор» должно было представить в срок до 20.10.2017г. декларацию за период с 01.07.2017г. по 24.09.2017г.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, кроме того, формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) в виде умысла либо неосторожности применимы только в случае привлечения к ответственности физического лица, следовательно, данное обстоятельство в силу положений законодательства и возможности общества для соблюдения установленных правил и норм не является основанием освобождения Общества от ответственности и соответственно наказания.

В отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом №171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 №231, однако, не предприняло мер по недопущению совершения правонарушения.

Доказательства объективного характера, препятствующие обществу предоставлению декларации в пределах установленного срока, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вина общества подтверждается материалами дела.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, департамент при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Босфор» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд принимает во внимание, что общество с 1 квартала 2017 года фактически деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции не осуществляло, на конец отчетного периода – 2016 года остатки алкогольной продукции отсутствовали, что подтверждается представленной в материалы дела копией декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2016 год.

Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 не следует, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правонарушение в данном конкретном случае, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное.

В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление от 05.04.2018 по делу об административном правонарушении № 12-25/286-18, вынесенное заместителем руководителя Департамента потребительской сферы и рынка регулирования алкоголя Краснодарского края ФИО3, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Босфор» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, следует признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление от 05.04.2018 по делу об административном правонарушении № 12-25/286-18, вынесенное заместителем руководителя Департамента потребительской сферы и рынка регулирования алкоголя Краснодарского края ФИО3, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Босфор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, дата регистрации 25.11.1998) к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова