Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А19-8192/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru 


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8192/2023
г. Чита
07 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Ниникиной В.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2024 года по делу № А19-8192/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» о взыскании 128 392 руб. 50 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кэш Плюс», ФИО1,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кэш Плюс» о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 71 641 руб. 22 коп. – суммы основного долга за период с 01.02.2020 по 30.04.2021, неустойки, за период с 11.03.2020 по 23.01.2024 в размере 56 751 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2023 произведена замена ответчика с ООО «Кэш Плюс» на АО «Железнодорожная торговая компания», дело №А10-5242/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом предъявлены требования об оказании услуг по обращению с ТКО, но не были предоставлены доказательства оказания услуг в спорный период. Кроме того, за период с 01.07.2019-31.03.2020 помещение было передано в аренду ООО «Кэш Плюс». За период с 01.09.2020 по 30.04.2021 помещение передано в аренду - ИП ФИО1 В соответствии с условиями заключенных договоров аренды недвижимого имущества расходы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО арендатор оплачивает самостоятельно, в соответствии с ч. 4. ст. 24.7 ФЗ № 89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» как собственник ТКО. Кроме того, в рамках материалов дела со стороны истца был предоставлен прямой заключенный договор ООО «Кэш Плюс» с региональным оператором ООО «РТ-НЭО Иркутск» от 17.01.2019г. № 862140-2019/ТКО.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что стороной истца представлены доказательства фактического оказания региональным оператором услуг, а именно: выкопировки из электронного журнала вывозу ТКО за период с 01.01.2020 по 30.04.2021. Истец не выставлял счета на оплату арендатору, поскольку ИП ФИО1 не направила в адрес истца заявку на заключение договора. Третье лицо ООО «Кэш Плюс» также ни разу не вносило оплату за оказанные услуги. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 09 сентября 2024 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23 сентября 2024 года до 10 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 23 сентября 2024 года, в том же составе суда, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание, кадастровый номер: 38:25:010123:692, расположенное по адресу: РФ, <...>, принадлежит АО «Железнодорожная торговая компания», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорный объект недвижимости, принадлежащие ответчику, согласно их кадастровым номерам включены в Территориальную схему в редакции Приказа № 43-  мнр, с указанием мест накопления отходов, соответствующим местам, указанным в договоре с региональным оператором.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО между сторонами заключен с 01.01.2019 путем направления публичной оферты.

За период с 01.02.2020 (расчет произведен с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности) по 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 71 641 руб. 22 коп., о чем составил соответствующие универсальные передаточные документы, которые размещались региональным оператором в личном кабинете потребителя.

Указанные услуги ответчиком не оплачены.

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 210, 309, 310, 329, 330, 432, 433, 438, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

По смыслу Закона № 89-ФЗ, на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО - региональный оператор по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

Как предусмотрено пунктом 8(10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» исполнило обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете http://www.ogirk.ru/issue-print/292937/.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №5118-2019/ТКО от 17.01.2019, в котором стороны определили объем, место сбора и накопления ТКО.

Согласно материалам дела, между сторонами имеется спор относительно обязанности ответчика по оплате оказанных истцом услуг в отношении объекта, расположенного по адресу: РФ, <...>, который был включен   в договор №5118-2019/ТКО от 17.01.2019.

Из материалов дела следует, что объект с кадастровый номер: 38:25:010123:692, расположенный по адресу: РФ, <...>, принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

За период с 01.02.2020 по 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 71 641 руб. 22 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик, оспаривая требования истца, указывает, что спорное помещение было передано во временное владение и пользование третьим лицам, на основании договоров аренды, в которых имеется ссылка  на несение расходов по вывозу ТКО арендатором. Фактическое использование помещения осуществлялось ООО «Кэш Плюс» с 01.03.2018 по 31.03.2020, с 01.09.2020 по 10.07.2022 по договору №0013940-ЖТК-ИРК-01-09-2020/11 от 01.09.2020  ИП ФИО1

Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО. Вместе тем, указанная презумпция может быть опровергнута.

В ситуации, когда собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8(2) Правил № 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, то иск о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО с арендатора нежилого здания подлежит удовлетворению (пункт 7.3 Обзора от 13.12.2023).

Согласно материалам дела, ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 08.08.2019, в котором АО «ЖТК» просило исключить начисления за услуги истца в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, в связи с передачей указанного объекта в аренду. Данное письмо содержало сведения о наименовании  арендатора, его ИНН, категории его деятельности и информацию о площади переданного в аренду помещения.

Из письма ООО «РТ – НЭО Иркутск» № 1130 от 01.10.2019 усматривается, что уведомление ответчика региональным оператором было получено (письма от 08.08.2019 и 01.10.2019 поступили через систему  «Мой арбитр» 26.08.2024).

Таким образом, собственник недвижимости (арендодатель) уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему помещения в аренду и  региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности.

При указанных обстоятельствах действия ООО «РТ- НЭО Иркутск» по заключению с ООО «Кэш Плюс» договора  на условиях типового договора, соответствуют тем событиям, которые имели место в 2019 году.

При заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что договор аренды между ответчиком и ООО «Кеш Плюс» прекратил свое действие с 31.03.2020, задолженность за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 13 962 руб. 02 коп. необоснованно истцом предъявлена ответчику, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для ее взыскания с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг истца за период нахождения спорного объекта во владении и пользовании ИП ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в указанный период действует презюмпция того, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за вывоз мусора перед оказывающим их третьим лицом (региональным оператором).

В отсутствие договора между арендаторами нежилого помещения и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике (арендодателе) нежилых помещений.

Данная позиция приведена в разъяснениях, изложенных в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в пункте 7 Обзора судебной практики от 13.12.2023.

В Определениях от 17.11.2021 № 303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 № 303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 № 310-ЭС22-2709 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организации в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ. В случае передачи помещения в аренду, исключительным основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между исполнителем услуг по вывозу ТКО и арендатором (субарендатором). В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и истцом) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию собственного имущества в силу закона будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Информацией о факт заключения между ответчиком и ИП ФИО1 договора аренды региональный оператор не располагал, какие – либо уведомления ответчик в адрес истца о передаче объекта недвижимости в аренду не направлял.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика имеется неисполненная обязанность по оплате услуг, факт оказания которых подтверждается материалами дела, в размере 57 679 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для  начисления истцом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО, с учетом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета суммы основного долга, удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки в размере  45 264 руб. 03 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 629,70

01.01.2021

Новая задолженность на 21 629,70 руб.

21 629,70

01.01.2021

11.01.2021

11

9.5

21 629,70 ? 11 ? 1/130 ? 9.5%

173,87 р.

28 839,60

12.01.2021

Новая задолженность на 7 209,90 руб.

28 839,60

12.01.2021

10.02.2021

30

9.5

28 839,60 ? 30 ? 1/130 ? 9.5%

632,25 р.

36 049,50

11.02.2021

Новая задолженность на 7 209,90 руб.

36 049,50

11.02.2021

10.03.2021

28

9.5

36 049,50 ? 28 ? 1/130 ? 9.5%

737,63 р.

43 259,40

11.03.2021

Новая задолженность на 7 209,90 руб.

43 259,40

11.03.2021

12.04.2021

33

9.5

43 259,40 ? 33 ? 1/130 ? 9.5%

1 043,22 р.

50 469,30

13.04.2021

Новая задолженность на 7 209,90 руб.

50 469,30

13.04.2021

10.05.2021

28

9.5

50 469,30 ? 28 ? 1/130 ? 9.5%

1 032,68 р.

57 679,20

11.05.2021

Новая задолженность на 7 209,90 руб.

57 679,20

11.05.2021

23.01.2024

988

9.5

57 679,20 ? 988 ? 1/130 ? 9.5%

41 644,38 р.


   Сумма основного долга: 57 679,20 руб.

Сумма неустойки: 45 264,03 руб.

Истцом  заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции частично (80%) расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 24 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования (с учетом уточнений) заявлены на сумму 128 392 руб., 05 коп., государственная пошлина составляет 4 582 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6239 от 01.07.2022.

Судом апелляционной инстанции исковые требования удовлетворены частично, на сумму 102 943 руб. 23 коп. (80%).

С учетом пропорционального распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 600 руб. (за иск); с ответчика в федеральный бюджет 2 282 руб. (за иск).

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 970 руб. (за иск); в пользу ответчика 600 руб. (за апелляционную жалобу).

С учетом взаимозачета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб. (1600 руб.- 600 руб.).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2024 года по делу № А19-8192/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 57 679 руб. 20 коп.,  неустойку в размере 45 264 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 1000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 24 000 руб.

В остальной части иска отказать.  

Взыскать  с акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 282 руб.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 970 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:                                                                          Е.В. Горбаткова


Судьи:                                                                                                       А.Е. Мацибора


В.С. Ниникина