Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А40-45474/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-49737/2024

Дело №А40-45474/24
г.Москва
11 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    В.И. Попова,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Волгоградпрограммсервис»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2024 по делу №А40-45474/24

по иску ООО «Волгоградпрограммсервис»

к Казенному предприятию города Москвы «ВДНХ»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 29.11.2023; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Волгоградпрограммсервис» (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Казенному предприятию города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (далее – ответчик, КП «ВДНХ») об обязании принять товар (серверное оборудование), предусмотренный гражданско-правовым договором №32312545087 от 07.08.2023, о взыскании стоимости товара, предусмотренного гражданско-правовым договором №32312545087 от 07.08.2023 на поставку серверного оборудования в размере 11 593 205 руб. 62 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, отзыва на нее и письменных объяснений истца (возражения на отзыв), исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2023 между КП «ВДНХ» и ООО «Волгоградпрограммсервис» заключен гражданско-правовой договор поставки серверного оборудования №323125475087 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется по заданию заказчика поставить серверное оборудование (далее – товар) в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – ТЗ), заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании п.2.1 ТЗ поставщик обязан осуществить поставку средств вычислительной техники и оборудования, а также комплектующих и расходных материалов к ним (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и настоящим ТЗ, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 6 настоящего ТЗ.

В п.2.2 ТЗ перечислены требования, которым должен соответствовать поставляемый товар.

Согласно п.3.1 договора поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим договором в течение 100 (ста) рабочих дней c даты заключения контракта.

Поставщик в установленные договором сроки произвел поставку оборудования, соответствующего требованиям договора и ТЗ.

21.12.2023 ООО «Волгоградпрограммсервис» направило в КП «ВДНХ» своих представителей для передачи необходимых документов на серверное оборудование, а также для оказания сопутствующих услуг (сборка, монтаж, пуско-наладочные работы, инструктаж).

Заказчику был предоставлен полный комплект документов в соответствии с контрактом, в том числе гарантийные карты на все поставляемое оборудование.

Переданный заказчику товар укомплектован в соответствии с эксплуатационной документацией необходимыми приспособлениями и инструментом для осуществления безопасных регулировок, технического обслуживания и применения по назначению. Это подтверждается отсутствием возражений относительно поставляемого товара зафиксированных документально сотрудниками КП «ВДНХ», присутствовавших при проведении сопутствующих услуг поставщиком по местам поставки товара.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет 11 593 205 руб. 62 коп., в том числе НДС 20% (далее – цена договора), в соответствии с расчетом цены (приложение №3 к договору).

Согласно п.5.5.2 заказчик обязан: своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

На основании п.2.5.2 заказчик оплачивает товары по факту поставки всего объема товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров с лицевого счета заказчика на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров (приложение №2 к настоящему договору) (далее – акт приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 7 рабочих дней с момента получения счета после подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

В соответствии с п.4.11 после полного выполнения обязательств по настоящему договору, но не позднее даты окончания срока действия договора, стороны подписывают итоговый акт об исполнении обязательств (по форме согласно приложению №2 к настоящему договору), который является основанием для регистрации сведений об исполнения договора в реестре договоров, заключенных заказчиком.

Согласно п.12.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2023 включительно.

В соответствии с п.12.2 договора истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору (за исключением предусмотренных договором гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия договора).

Как указывает истец, заказчик до настоящего времени не подписал акты приемки-передачи поставленных товаров, чем нарушил условия договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Так, в ходе осуществления приемки заказчиком выявлено, что поставленные серверы имеют отличную конфигурацию завода-изготовителя от поставленных заказчику.

Замена составных частей произведена истцом на всех поставленных серверах, имеющих парт-номер 7Х16СТ01 WW с серийными номерами: 100ХУ18, 100ХУЬВ, 101Т8СЖ, 101Т8Н0, 101Т8Н3, 101ТЕСБ, 101ТЕCE, J101TECK марки Lenovo Server ThinkSystem SN550, что подтверждается сведениями с официального сайта Lenovo.com по каждому поставленному серверу путем введения серийного номера сервера, а также выгрузкой Log-файлов учета системной информации о работе сервера (истории действий (логами) (далее – Log-файл).

Так, поставленный Обществом сервер Lenovo Server ThinkSystem SN550 парт-номер 7X16CT01WW с серийным номером J100XVL8 по сведениям с официального сайта производителя Lenovo.com отгружен с завода-изготовителя в исполнении, где среди прочих комплектующих включал в себя нижеследующие: 2шт. процессора Think System Intel Xeon Gold 5217 8C 115W 3.0GHz Processor; адаптер QLogic QML2692 Mezz 16Gb 2-Port Fibre Channel Adapter; 25шт. оперативной памяти Lenovo 32GB TruDDR4 2666 MHz (2Rx4 1.2V) RDIMM.

Между тем, поставленный истцом сервер содержит следующие комплектующие взамен вышеуказанных: 2шт. процессора Intel Xeon Gold 6248 CPU @ 2.50GHz; адаптер Emulex LPml6004B-L Mezz 16Gb 4-Port Fibre Channel Adapter; 16шт. оперативной памяти Samsung M393A4K40BB3-CVFGY 32GB DDR4 2933 MHz.

Таким образом, с момента производства оборудования на заводе-изготовителе как минимум была произведена замена процессоров (с Intel Xeon Gold 5217 на Intel Xeon Gold 6248), адаптеров (с QLogic QML2692 2-Port на Emulex LPml6004B-L 4-Port), оперативной памяти (25шт. Lenovo на 16шт. Samsung). Замена комплектующих также подтверждается Log-файлом.

Так, при подключении к консоли управления данного сервера (доступ во внутреннюю оперативную систему сервера, среду управления сервером, настройки) путем введения команды mhlog (команда для отображения записей в журнале истории обслуживания) осуществлен вывод истории.

Согласно выведенному логу с поставленного сервера Lenovo Server ThinkSystem SN550 парт-номер: 7X16CT01WW, серийный номер: J100XVL8 видно, что была произведена замена оперативной памяти, установленной 03/28/2020 заводом-изготовителем Lenovo. Установленная производителем оперативная память была удалена поставщиком и заменена на другую память 08.05.2023, в другом количестве.

Заводом-изготовителем установлены требования к допустимым комплектующим для данного сервера, в частности, и для оперативной памяти, при этом замененная поставщиком оперативная память не является памятью, допустимой к установке заводом-изготовителем оборудования.

Поставщик установил оперативную память производителя Samsung, что не соответствует техническим и качественным характеристикам производителя сервера, эксплуатационной документации и требованиями договора.

Более того, установленная оперативная память не имеет запрограммированную уникальную подпись, как это происходит для сертифицированной памяти Lenovo TruDDR4, также замененная память не проходила проверку на совместимость и настройку с данным сервером, что опять же должно происходить для совместимости с памятью, выбранной заводом-изготовителем. Список совместимой оперативной памяти для конкретного сервера находится на официальном сайте Lenovo.com.

Условиями договора замена составных частей производителя не предусмотрена и является нарушением п.1.2 договора.

Одновременно с изложенным каждый выпускаемый заводом-производителем сервер имеет свою составляющую, комплектацию и допустимость замены комплектующих, а именно, ВТО и СТО.

ВТО – настройка в предварительно настроенном режиме (TopSeller), предназначен для быстрого заказа и отправки дистрибьютору. В этом режиме конфигурация начинается со стандартной модели (предварительно созданной конфигурации). Дополнительные компоненты опции могут быть добавлены к стандартной конфигурации для удовлетворения требований заказчика. Конфигурация этого типа собирается и реализуется партнерами Lenovo.

Модели «Настройка на заказ» (СТО) используются для создания моделей с интегрированными на заводе настройками сервера. Для SN550 также могут быть доступны предварительно сконфигурированные модели серверов, однако они зависят от региона; то есть каждый регион может определять свои собственные модели серверов, и не все модели серверов доступны в каждом регионе.

В парт-номере поставленного оборудования используется аббревиатура СТО (7X16CT01WW).

В этом режиме (СТО) модель продукта конфигурируется на заказ с необходимыми аппаратными компонентами. Этот тип конфигурации создан и интегрирован компанией Lenovo Manufacturing.

Таким образом, изначальная конфигурация производителем была собрана под заказчика, что подтверждается парт-номером оборудования, и не предполагает замену комплектующих (составных частей).

Следовательно, поставщик или партнер Lenovo не вправе был осуществлять замену комплектующих на оборудовании.

При этом заказчику неизвестно, кто именно, с какой квалификацией, с соблюдением каких стандартов и требований осуществлял замену комплектующих в данном технически сложном устройстве.

Кроме того, ответчиком от производителя Lenovo получены сведения в отношении поставленного оборудования с парт-номером 7X16CT01WW – серийный номер сервера J100XVL8, которые подтверждают недопустимость замены комплектующих в данном оборудовании.

Также в ходе проверки поставленного товара заказчиком установлено, что поставленные серверы находятся вне гарантии, так как по информации, полученной с официального сайта LENOVO, гарантия производителя на серверы начала свое действие, а именно: с 31.03.2020 (сервер Lenovo Server ThinkSystem SN550 7X16CT01WW серийный номер J100XVL8); с 31.03.2020 (сервер Lenovo Server ThinkSystem SN550 7X16CT01WW серийный номер J100XVLB); с 30.09.2021 (сервер Lenovo Server ThinkSystem SN550 7X16CT01WW серийный номер J101T8GR); с 30.09.2021 (сервер Lenovo Server ThinkSystem SN550 7X16CT01WW серийный номер J101T8H0); с 30.09.2021 (сервер Lenovo Server ThinkSystem SN550 7X16CT01WW серийный номер J101T8H3); с 10.04.2021 (сервер Lenovo Server ThinkSystem SN550 7X16CT01WW серийный номер J101TECD); с 10.04.2021 (сервер Lenovo Server ThinkSystem SN550 7X16CT01WW серийный номер J101TECE); с 10.04.2021 (сервер Lenovo Server ThinkSystem SN550 7X16CT01WW серийный номер J101TECK).

При таких данных гарантия производителя на поставленные серверы начали свое действие раньше положенного срока, что свидетельствует о предположительной дате продажи оборудования первому покупателю.

В рамках договора у истца было 100 рабочих дней на заказ и доставку оборудования заказчику.

Означенный довольно существенный срок был заложен в договор в целях поставки оборудования, соответствующего ТЗ заказчика.

Исходя из разных дат старта гарантии и порядка серийных номеров в поставленном оборудовании, можно сделать вывод о том, что оборудование, во-первых, не производилось под ТЗ заказчика, и комплектация была изменена позднее под требования заказчика, вопреки требованиям конфигурации на заказ «СТО», во-вторых, поставленное оборудование производилось изначально под разных заказчиков и в разное время, поскольку парт-номера серверов содержат в себе аббревиатуру СТО, то есть «конфигурация на заказ».

Кроме того, как указывает ответчик, поставленное оборудование заказчику имело версию микропрограммного обеспечения, не совместимую для работы с шасси заказчика, что потребовало обновления микропрограммного обеспечения уже у заказчика при пуско-наладке (информация также отражена в log-файле), что также подтверждает отгрузку поставленного оборудования с завода-изготовителя никак не в 2023г., а намного раньше, то есть оборудование не является новым.

Довод истца о возможности внесения заказчиком изменений в log-файлы является голословным и документально неподтвержденным.

19.01.2024 заказчиком в адрес поставщика направлен мотивированный отказ от приемки товара №Исх-КП-1-11-136/24 ввиду ненадлежащего качества поставленного товара, а также несоответствия его техническим характеристикам, установленным ТЗ.

Также данный отказ содержал требования об устранении недостатков, поставке товара, соответствующего условиям договора и ТЗ в срок до 02.02.2024, а также о вывозе поставленного оборудования с территории ВДНХ в срок до 30.01.2024.

Относительно довода истца о подписании означенного отказа заместителем генерального директора КП «ВДНХ» ФИО3 как лицом, не имеющим знаний в серверном оборудовании, необходимо отметить, что указанное лицо на основании доверенности от 23.11.2023 №КП-18-135/23 КП «ВДНХ» в лице и.о. генерального директора ФИО4 наделено полномочиями на совершение от имени и в интересах КП «ВДНХ» юридических действий по подписанию всех необходимых документов, писем, претензий в адрес контрагентов, а также документов, связанных с исполнением заключенных договоров, соглашений, контрактов, государственных/муниципальных контрактов (включая дополнительные соглашения к ним) (п.24 доверенности). При этом внутренняя экспертиза поставленного товара проводилась специалистами Департамента информационных технологий КП «ВДНХ», а не самим ФИО3

Товар, соответствующий условиям договора, истцом не поставлен.

25.01.2024 истец письмом №8 сообщил, что полученная заказчиком с Lenovo.com информация не является документальным подтверждением несоответствия поставленного товара условиям договора.

В ответном письме от 15.02.2024 №Исх-КП-1-11-428/24 ответчик указал, что данный довод не имеет правового значения, поскольку согласно сведениям официального сайта производителя товара Lenovo.com, поставленный поставщиком товар имеет иную комплектацию при проверке его по серийному номеру. Таким образом, комплектующие товара были заменены, а условия п.1.2 договора поставщиком нарушены. Какие-либо документы, опровергающие данный факт, не представлены.

Результат исполнения договора – это поставка всего комплекса оборудования, объем которого предусмотрен ТЗ. Частичная поставка оборудования условиями договора не предусмотрена и не представляет для заказчика потребительской ценности, поскольку может эксплуатироваться, применяться для целей договора и использоваться заказчиком исключительно при условии всего комплекта оборудования, в связи с чем, довод истца об отказе заказчика в приемке части оборудования является несостоятельным.

Ввиду неисполнения истцом обязательств по договору ответчик 22.02.2024 направил в адрес поставщика уведомление №Исх-КП-1-11-550/24 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о вывозе поставленного товара в срок до 28.02.2024.

Между тем, по состоянию на 27.03.2024 товар истцом с территории ВДНХ не вывезен и принят заказчиком на ответственное хранение в соответствии со ст.514 ГК РФ.

Таким образом, как обоснованно указал суд в своем решении, истцом нарушены взятые на себя в рамках заключенного договора обязательства, а именно, поставленный товар не соответствует требованиям п.1.2 договора, п.2.2 ТЗ, отличается от эксплуатационной документации требуемого товара в связи с заменой комплектующих (составных частей) завода-производителя, следовательно, основания для приемки и оплаты такого товара у ответчика отсутствуют.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы, истцом не представлено доказательств поставки товара, соответствующего указанным выше требованиям договора и ТЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2024 по делу №А40-45474/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                               В.И. Попов



Судьи:                                                                                                                     Г.М. Никифорова



ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.