Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А50-9252/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.07.2020 года Дело № А50-9252/19

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020 года. Полный текст решения изготовлен 30.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Е.А.Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Иволга» (614039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения незаконным,

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, <...>. Басманная, д. 2; ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании принимали участие:

от заявителя: ФИО2, дов. от 07.03.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3, дов. № 02 от 09.01.2020, удостоверение,

от заинтересованного лица: ФИО4, дов. от 16.04.2020, паспорт,

общество с ограниченной ответственностью «Иволга» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае об отказе в предоставлении земельного участка, площадью 10383,52 с кадастровым номером 59:01:4415053:10, оформленного письмом от 26.02.2019 № 03-19-1438, обязании вынести решение о предоставлении земельного участка обществу на праве аренды сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2019 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Пермархбюро» ФИО5, производство по делу приостанавливалось до получения заключения эксперта, впоследствии, было возобновлено.

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик и заинтересованное лицо заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзывах, указывают, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю в аренду, так как площадь земельного участка превышает площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил:

ООО «Иволга» является собственником 1-этажного нежилого здания, площадью 669,3 кв.м., лит. A, A1, А2, кадастровый номер 59:01:0000000:75341, 1-этажного нежилого здания, площадью 293,6 кв.м., лит.Б, кадастровый номер 59:01:0000000:75342, 1-этажного нежилого здания, площадью 429,3 кв.м., лит.В, кадастровый номер 59:01:0000000:75343, расположенных по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район, южнее здания вокзала станции Пермь II, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 10383,52 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4415053:10, который был образован на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Пермскому краю № 631-р.

Данным распоряжением земельный участок площадью 10383,52 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4415053:10 был предоставлен в аренду ООО «Иволга», сроком до 31.12.2008, между тем, договор аренды земельного участка сторонами заключен не был.

27.08.2009 между ответчиком и ОАО «РЖД» был заключен договор № 1646 аренды земельного участка 59:01:4415053:10.

30.01.2019 ООО «Иволга» обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10383,52 кв.м с кадастровым номером 59:01:4415053:10 в аренду без проведения торгов, сроком на 49 лет, под размещение принадлежащих обществу объектов недвижимости, прекращении права аренды ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415053:10.

26.02.2019 письмом № 03-19-1438 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка по причине его обременения правом аренды ОАО «РЖД».

Полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает права и интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего:

в соответствии со ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Предоставление земельных участков без проведения торгов производится по правилам ст.39.17 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из представленных в материалы дела схемы расположения складских помещений базы ОРСа 2002 года, проектов границ, выполненных МУП «Перархбюро» в 2006, 2008 по заказу ООО «Иволга», проекта территориального землеустройства земельного участка МУП «Пермархбюро», топографической съемки земельного участка, следует, что на спорном земельном участке на момент его формирования находилось несколько объектов капитального строительства, из которых, три принадлежат в настоящее время заявителю, остальные объекты по утверждению ОАО «РЖД» были демонтированы.

Возражая против заявленных требований, ответчик и заинтересованное лицо указывали на несоразмерность испрашиваемой площади земельного участка по отношению к расположенным на нем зданиям, принадлежащим заявителю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2019 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Пермархбюро» ФИО5.

Согласно заключению эксперта для эксплуатации 1-этажного нежилого здания, площадью 669,3 кв.м., лит. A, A1, А2, кадастровый номер 59:01:0000000:75341, 1-этажного нежилого здания, площадью 293,6 кв.м., лит.Б, кадастровый номер 59:01:0000000:75342, 1-этажного нежилого здания, площадью 429,3 кв.м., лит.В, кадастровый номер 59:01:0000000:75343, расположенных по адресу: Пермский край, г.Пермь, Дзержинский район, южнее здания вокзала станции Пермь II, необходим земельный участок площадью 5214 кв.м.

Экспертное заключение соответствует ст.86 АПК РФ, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Приведенные заявителем доводы об указании в экспертном заключении на одной из страниц другого земельного участка, назначения складов как непродовольственных, в то время как один из них является овощехранилищем, а также отсутствие указания площади, необходимой для прохода с территории общего пользования, не влекут сомнений в обоснованности заключения эксперта. Противоречий в заключении эксперта, влияющих на его выводы, судом не установлено.

Доказательств того, что расположенные на земельном участке объекты используются в качестве сложной вещи или в качестве единого недвижимого комплекса, либо участвуют в едином неделимом производственном процессе, заявителем не представлено. Само по себе указание вида разрешенного использования «для размещения объектов» доказательством соразмерности площади, необходимой для эксплуатации зданий, не является.

Из представленных документов следует, что здания расположены на расстоянии друг от друга, являются самостоятельными объектами, поэтому, не имеется оснований полагать, что для их эксплуатации требуется весь участок площадью 10383,52 кв.м., заявителем данное обстоятельство не доказано.

Таким образом, принятое ответчиком по заявлению общества решение не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя, отказ в предоставлении земельного участка соответствует положениям ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

То обстоятельство, что ранее распоряжением от 07.06.2008 № 631-р земельный участок указанной площадью был предоставлен обществу в аренду, значения не имеет, кроме того, процедура предоставления участка завершена не была, договор аренды сторонами не заключался.

Доводы заявителя о том, что указанные в отзыве ответчика основания не были указаны им в качестве оснований в оспариваемом решении, не влекут признания его незаконным с учетом изложенного выше.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и оплате экспертизы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иволга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермархбюро» стоимость экспертизы сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова