Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А40-4554/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26726/2017

Дело № А40-4554/17
г. Москва
04 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Волгомост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года по делу № А40-4554/17, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-36)

по иску АО "ТРАССА " (ИНН <***>)

к АО "ВОЛГОМОСТ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №9-ВМ от 05.02.2014 г., за выполненные работы в размере 53 683 577 руб.; неустойки за период с 11.02.2016 г. по 13.06.2016 г. в размере 2 440813,30 руб.; неустойки за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. в размере 1 822 557,44 руб.; неустойки за период с 19.09.2016 г. по 22.12.2016 г. в размере 1 699 979,94 руб.; неустойки за период с 23.12.2016 г. в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения денежных обязательств, исходя из суммы задолженности 53 683 577 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2016.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТРАССА " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВОЛГОМОСТ" о взыскании задолженности по договору подряда №9-ВМ от 05.02.2014 г., за выполненные работы в размере 53 683 577 руб.; неустойки за период с 11.02.2016 г. по 13.06.2016 г. в размере 2 440813,30 руб.; неустойки за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. в размере 1 822 557,44 руб.; неустойки за период с 19.09.2016 г. по 22.12.2016 г. в размере 1 699 979,94 руб.; неустойки за период с 23.12.2016 г. в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения денежных обязательств, исходя из суммы задолженности 53 683 577 руб., на основании статьи 11, 308, 309, 310, 332 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года по делу № А40- 4554/17, взыскано с АО "ВОЛГОМОСТ" в пользу АО "ТРАССА " задолженность по договору подряда №9-ВМ от 05.02.2014 г., за выполненные работы в размере 53 683 577 руб., неустойку за период с 11.02.2016 г. по 13.06.2016 г. в размере 2 440 813,30 руб., неустойку за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. в размере 1 822 557,44 руб., неустойку за период с 19.09.2016 г. по 22.12.2016 г. в размере 1 699 979,94 руб., неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за период начиная с 23.12.2016 г. в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до фактического исполнения денежных обязательств, исходя из суммы задолженности 53 683 577 руб., а также в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 200 000 руб.

С решением не согласился ответчик АО "Волгомост", подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года по делу № А40- 4554/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 05 февраля 2014 г. между ОАО «Трасса» (Субподрядчик) и ОАО «Волгомост» (Подрядчик/Генподрядчик) был заключен договор №9-ВМ на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги 1Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград. Строительство автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 250-км 265 в обход села Елшанка Саратовской области».

23 октября 2014 года ОАО «Волгомост» изменило наименование на ПАО «Волгомост», а в дальнейшем - организационно-правовую форму, и в настоящее время является Акционерным обществом «Волгомост». 31.05.2016 г. ОАО «Трасса» также было переименовано в АО «Трасса».

Согласно условиям договора №9-ВМ истец принял на себя обязательства по строительству данного объекта, в соответствии с Проектом, утверждённым распоряжением Федерального дорожного агентства от 30.07.2012 г. №524-р и Сводной ведомостью объемов и стоимости работ, а ответчик обязался оплатить выполненные работы.

Истец обязался выполнить все работы, связанные со строительством вышеуказанного объекта, собственными силами или силами субподрядных организаций в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией и с учётом возможных изменений объёма работ.

Стоимость работ по договору определялась в Сводной ведомости объемов и стоимости работ и составила 412 886 768 руб.

11 июня 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение №1 к Договору, по которому объем работ увеличен до 589 065 640 руб.

С учетом дополнительного соглашения срок выполнения работ по договору определялся в два этапа: в августе 2014 г. должен быть выполнен объем на сумму 389 145 263 руб., в июне 2015 г. - на сумму 199 920 377 руб.

Также дополнительным соглашением №2 от 3 августа 2015 г. в Договор включен дополнительный объем дорожных работ на сумму 4 738 073 руб., сроком исполнения до августа 2015 г.

Работы по Договору были окончены 03 декабря 2015 года, в связи с израсходованием лимита денежных средств, выделенных на строительство, а также не своевременным предоставлением ответчиком фронта работ, срок окончания производства работ сместился на 3 декабря 2015 г. Данные обстоятельства отражены в письмах от 21.07.2015 г. №58, и от 24.09.2015 г. №98.

Работы осуществлялись истцом и его субподрядными организациями ООО «СДСП», ООО «Мехколонна №106», ООО «Транссервис», ООО «Дорстройинвест».

03.12.2015 г. объект принят Ответчиком в эксплуатацию, в соответствии с полной сметной стоимостью строительства и в отсутствие каких-либо замечаний по качеству, объёму, видам и срокам выполнения работ.

Пунктом 4.1. Договора определено, что оплата выполненных Субподрядчиком работ по договору производится после выполнения субподрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком производства работ, путем перечисления на расчетный счет Субподрядчика денежных средств на основании акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленных в соответствии с унифицированными формами КС2 и КС3.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по Договоруподтверждаетсяактамивыполненныхработ,подписаннымиответчиком,и

представленными в материалы дела.

Сумма долга ответчика по оплате выполненных истцом работ составила 53 683 577 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2016 г. по делу №А57-3954/2015 в отношении Ответчика возбуждено дело о несостоятельности(банкротстве), в рамках которого введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев по 12.01.2017 г.

19 августа 2016 г. истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, Должника.

В ходе судебного разбирательства суд определил, что задолженность возникла после даты вынесения определения о возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Волгомост» - 10.03.2015 г., соответственно задолженность перед Кредитором является текущей.

По условиям Договора Генподрядчик обязан осуществить платеж Субподрядчику в течение 30 дней после поступления денежных средств на оплату указанных работ от ФКУ «Поволжуправтодор» на расчетный счет Генподрядчика, при наличии подписанного акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, предоставления счетов-фактур.

В ответ на запрос №90 от 21.12.2016 г. истца, ФКУ «Поволжуправтодор», разъяснило, что денежные средства по Государственному контракту №5/5 от 12.04.2013 г. на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги 1Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград. Строительство автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км 250-км 265 в обход села Елшанка Саратовской области» в рамках которого заключен Договор №9-ВМ от 05.02.2014 г. перечислены в полном объеме. Последний платеж по контракту прошел через Управление Федерального казначейства по Пензенской области 28.12.2015 г.

В связи с тем, что договор подряда №9-ВМ от 05.02.2014 г. заключен в рамках Закона 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и не предусматривает соглашения о неустойки, действуют положения Закона, приведенные выше.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2016 по 22.12.2016 – законное, обоснованное, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, и подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, суд вопрос о снижении суммы неустойки не рассматривает.

Суд первой инстанции посчитал правомерным требование истца - дальнейшее начисление неустойки производить на сумму задолженности, начиная с 23.12.2016 г. по день фактической уплаты долга.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Уже оплаченные Акты подписаны: ФИО3, действующим на основании приказа от 14.08.2013 г. №236-6, по доверенности №04/2014-29 от 22.04.2014 г., а также ФИО4, действовавшим на основании приказа №92 от 02.10.2014г. по доверенности от 08.10.2014 г. № 10/2014 - 05.

Акты по которым имеется задолженность, а именно от 15.10.2015 г., от 28.10.2015 г., от 03.12.2015г. подписаны со стороны Ответчика - генеральным директором ПАО «Волгомост»- ФИО5 который в период с 23.06.2014 г. по 21.07.2016 г. являлся лицом, выполняющим функции единолично исполнительного органа ПАО «Волгомост», что отражено в ЕГРЮЛ. (В приложение к настоящему отзыву приобщена информация, подготовленная с использованием сервиса Контур. Фокус - сервис по сбору информации о юридических лицах из официальных источников).

Доказательств подтверждающих отсутствие полномочий у генерального директора ФИО5 права подписи актов выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Ответчиком не представлены. Следовательно доводы Ответчика о ненадлежащем оформлении Актов - не обоснованы.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что расчет неустойки произведен правильно, исходя из норм действующего законодательства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года по делу № А40- 4554/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: Е.Е. Кузнецова

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.