Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-167144/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39094/2017

Дело № А40-167144/16
г. Москва
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Солид-товарные рынки» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2017 года по делу № А40-167144/16, принятое судьей Павлюком Ю.Б., по иску ПАО «Газпром нефть» к ОАО «Солид-товарные рынки» с участием третьих лиц ООО «Ресурс ТМ», ООО «ЭКО», ООО М10-Ойл», ООО «Смолресурс», ООО Башнефть-Розница», ООО БигАвтоТранс Плюс», ООО «Предприятие Управляющая компания», ООО «Шамбала»,ООО «Миллор-С», ООО «Несте Санкт-Петербург», ООО «Топливная компания НефтьОйл», ООО «Регион Транзит», АО «Красноярскнефтепродукт», ООО «РегионСнаб», ООО ИнтелОйлТрейдинг», АО «Олкон», ООО «Агреман», ООО «СибКонтракт», ООО «Торгово-Финансовая Компания «Уильям кидд» о взыскании 5 865 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (доверенность от 09.06.2017 г.); от ответчика ФИО2 (доверенность от 29.07.2016 г.); от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – ПАО «Газпром нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Солид-товарные рынки» (далее – ОАО «Солид-товарные рынки», ответчик) штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 5 865 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 г. исковые требования удовлетворены, с учетом снижения судом размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и присудить ко взысканию неустойку в размере 3 991 000 руб.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и ОАО «Солид-товарные рынки» (покупатель), заключены Генеральные соглашения: № ГПН-15/27160/01364/Д от 15.06.2015 г., № ГПН-15/27160/01377/Д от 16.06.2015 г., № ГПН-15/27160/01437/Д от 18.06.2015 г.

Указанные соглашения заключены в соответствии с п.19.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (Правила торгов).

Согласно п. 06.19.1. раздела 06. приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Согласно п. 06.19.4. отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные.

Как усматривается из представленных документов в нарушение п. 06.19.1. раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов (срок использования цистерн Покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

В связи с нарушением условий п. 06.19.1. раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов в рамках Генеральных соглашений № ГПН-15/27160/01364/Д от 15.06.2015 г., № ГПН-15/27160/01377/Д от 16.06.2015 г., № ГПН-15/27160/01437/Д от 18.06.2015 г. в адрес ответчика направлены претензии на общую сумму 5 865 000 руб.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Указание ответчика на то, что вагоны простаивали в ожидании оформления документов на отправление, в связи с чем, простой вагонов был обусловлен причинами не зависящими от ответчика, отклоняется судом, поскольку покупатель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоно-цистерны, должен был принять все необходимые меры для направления спорных вагонов в установленные сроки.

В своих доводах ответчик перекладывает бремя доказывания на истца, вместе с тем, судом апелляционной инстанции не усматривается, что у истца имеется обязанность предпринимать меры для оформления собственником вагонов документов на возврат, более того, судом усматривается, что ответчиком не доказан факт невозможности возврата вагонов в установленные сроки, с учетом представленных в материалы дела документов.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 года по делу № А40-167144/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.Г. Головкина

Судьи А.И. Трубицын

Е.Б. Расторгуев